“El papel aguanta todo!” se dice con gran sabiduría popular. Y cuando se refiere a la Organización de Naciones Unidas (ONU) y sus capacidades de solución de conflictos internacionales, el axioma se cumple en un cien por ciento. Los especialistas en Relaciones Internacionales, que subordinan a los especialistas en Derecho Internacional y Diplomacia Multilateral, bien conocen que la ONU tiene un conjunto de principios base que rigen el USO DE LA FUERZA por parte de los estados. Entre estos se destacan:
Legalidad
Necesidad
Proporcionalidad
Precaución y
Rendición de cuentas.
Además, el Consejo de Seguridad de la ONU puede imponer sanciones o incluso autorizar el uso de la fuerza para mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales . Pero he aquí las preguntas del millón. ¿Acaso el genocidio actual en Gaza no es aun suficiente para que estos principios activen al sistema y detengan las acciones criminales del estado sionista de Israel contra el pueblo palestino con el uso de la fuerza internacional? ¿Qué esperan? ¿Por qué tardan tanto en evitar que cada segundo, cada minuto, cada día cientos palestinos sigan siendo masacrados?
Lo peor del caso es que para que la ONU deba cumplir con la parte jurídica que le corresponde como “gobierno mundial” ante las guerras de las potencias, o en este caso del genocidio sionista en territorio de Palestina, es que esta organización debe “esperar” a que la agresión, la muerte, la destrucción ocurra primero para que los principios de “legalidad”, “necesidad” y los otros tres principios más faciliten el uso de la fuerza.
Estos principios deben estar en consonancia con el derecho internacional, incluidas las normas de derechos humanos y humanitarias y que el uso de la fuerza solo es legítimo si es necesario para proteger a las personas o para mantener la paz y la seguridad internacionales. Entonces a todo pulmón el planeta entero demanda y exige de nuevo:
Pregunto de nuevo ¿Acaso el genocidio actual en Gaza no es aun suficiente para que estos principios activen al sistema y detengan las acciones criminales del estado sionista de Israel contra el pueblo palestino con el uso de la fuerza internacional? ¿Qué esperan? ¿Por qué tardan tanto en evitar que cada segundo, cada minuto, cada día cientos palestinos sigan siendo masacrados?
Más de 20 mil muertos en Gaza, donde 2 de cada tres personas son niños los que fallecen a diario desde hace más de un mes. De estos más de 7 mil palestinos en Gaza fueron sepultados en escombros tras los bombardeos por la aviación israelí.
De los 2.2 millones de habitantes en el sector de Gaza más de 1.3 millones han sido expulsados de sus hogares y se han convertido en refugiados en algún lugar que se les confine.
Subordinación al capital anglosajón-judío sionista
Para la lógica común de cualquier “ser humano” en el planeta, no se requiere tanto conocimiento histórico y causas de unos y otros, ni estratagemas de Estado, de derecho internacional y de procedimientos diplomáticos de solución de controversias para actuar frente a tal barbarie. Las cifras hablan por sí solo. La pérdida de tiempo que se ha derrochado en leer y aprender tantos procedimientos y esperar que actúen en función de la vida y la paz, se traduce en la cantidad de víctimas hasta hoy del conflicto.
Para los “empresarios políticos”, o sea los gobernantes de los diferentes Estados, los intereses nacionales ($$$$$) definen su reacción y toma de decisión, lo que prolonga más el tiempo que es gastado en vanos discursos que ya ni ellos mismos creen; y lo que es peor, que para los burócratas del derecho y la diplomacia multilateral en la ONU actúen, su labor depende del mandato de sus gobiernos.
No es que esté en contra de toda una estructura y sistema ya creado y pintado en el papel con una serie de normas y artículos diseñados para mantener la paz y la seguridad internacional. Al contrario, cómo validarla en la acción en tiempos tan dantescos como el que se vive en Gaza, cuando hay siete guerras en curso por todo el planeta y una clara transformación del orden mundial de poder. La crítica va encaminada a la razón de la subordinación asolapada de los gobernantes al capital anglo sajón– judío sionista.
El Estado sionista de Israel se pasó de la raya no solo en términos de legalidad y necesidad, sino de “proporcionalidad” y “la precaución” que como principios establecen que el uso de la fuerza debe ser proporcional al objetivo legítimo que se persigue, y que los daños colaterales deben ser limitados y proporcionales al beneficio militar derivado del ataque. Como conocen que el sistema de la ONU es ya disfuncional, los sionistas aprovechan el tiempo del que disponen ahora para limpiar de palestinos al territorio de Palestina de una forma u otra.
Están seguros que no existe para ellos el principio de “rendición de cuentas” bajo la lógica del “Derecho internacional” que se aplica en un conflicto militar de varias formas con el uso del derecho internacional humanitario, que regula el comportamiento de los militares durante los conflictos armados para proteger a civiles y prisioneros de guerra; y el derecho internacional de los derechos humanos que también se aplica en situaciones de conflicto armado y establece que los derechos humanos deben ser protegidos incluso en tiempos de guerra
Hay naciones que están demandando que al primer ministro israelí Benjamín Netanyahu sea juzgado por crímenes de lesa humanidad y otros que Israel sea sancionado comercialmente de forma drástica, pero nada de esto funcionará si no se aplica el uso de la fuerza contra el Estado sionista de Israel y eso solo puede ejecutar la ONU, lo que nos ubica en un círculo vicioso contra el genocidio e infanticidio de Israel en Gaza.
¿Pero realmente hasta ahí debe la humanidad de detenerse? ¿Qué pueden hacer los más de cien millones de árabes en el Medio Oriente que rodean a los once millones de israelíes?
Disfuncionalidad de la ONU
De hecho, hay cuatro formatos en función de detener al sionismo israelí en sus intenciones de despojo y exterminio del pueblo palestino. Tres de estos te dicen que la ONU es el último recurso por su disfuncionalidad ante la aplicación del derecho internacional con medidas asertivas.
El primero es la lucha militar (uso de la fuerza) de los grupos populares que desde el Líbano, Iraq y Yemen realizan contra Israel. El segundo representa las posiciones beligerantes de Irán, Turquía, Paquistán y Arabia Saudita como potencias regionales, que están tejiéndose en función de generar una respuesta regional contundente que incluya hasta el uso de la fuerza del pan- arabismo. El tercero lo conducen a su manera individual y en grupos los países que están convencidos que sus acciones diplomáticas en alianzas fuera de la ONU son más fructíferas. El cuarto formato es el circo que hace la ONU, del que todo el mundo ya está cansado.
El problema es que la ONU sigue siendo monopolizada por las potencias mundiales y, dentro de las élites de poder de estas potencias, la influencia y control financiero anglosajón–judío está bien penetrada; por lo tanto, su accionar es pública discursiva y tiene límites que no pueden traspasar. El poder del “VETO” de las potencias es lo más nefasto y criminal imperial que una organización de carácter global pueda albergar dentro de sus sistemas de toma de decisión.
Solo los Estados Unidos han vetado cuatro veces en el Consejo de Seguridad diferentes resoluciones que llamaba a 1) revocar la orden de evacuación de Gaza para suspender el despojo de más de un millón de palestinos de su tierra para convertirse en refugiados en países vecinos sin derecho a retorno. 2) la resolución, presentada por Brasil y en la que también se pedía pausas humanitarias. 3) Rechazó una enmienda de Rusia a esa misma resolución en la que se pedía “el inmediato alto el fuego” en la región. 4) Vetó resolución para un alto el fuego inmediato.
Al nivel de horror de este tipo de conflicto internacional, el uso de la fuerza por parte de la ONU está regulado por la Carta de las Naciones Unidas. La Carta establece principios fundamentales y procedimientos para mantener la paz y la seguridad internacionales antes de considerar el uso de la fuerza.
Procedimientos para mantener la paz
Condena Internacional (Artículo 39): el Consejo de Seguridad de la ONU podría emitir una resolución condenando las acciones de genocidio de Israel contra Palestina. El Artículo 39 establece que el Consejo de Seguridad determinará la existencia de cualquier amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresión.
Imposición de Sanciones (Artículo 41): impone sanciones económicas, diplomáticas o militares contra Israel para presionarla a cesar las hostilidades.
Embargo de Armas (Artículo 41): podría implementase un embargo de armas para prevenir el suministro de armamento a Israel, debilitando así su capacidad militar. Esta medida también estaría en línea con el Artículo 41 de la Carta.
Establecimiento de una Zona de Exclusión Aérea (Artículo 42): si las medidas anteriores no logran detener la agresión, el Consejo de Seguridad podría autorizar el uso de la fuerza, incluso la imposición de una zona de exclusión aérea sobre la región en conflicto.
Intervención Militar (Artículo 42): en última instancia, el Consejo de Seguridad podría autorizar el uso de la fuerza militar para restaurar la paz y la seguridad, Sin embargo, este paso requiere una resolución específica y una mayoría de votos afirmativos, incluyendo el asentimiento de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad.
Pero al revisar los 5 puntos anteriores de propuesta, jamás serán aprobados por los EE.UU. Ese es el claro espejo del monopolio de las potencias imperiales de turno sobre la ONU y la Paz y la Seguridad Internacional. Al final las acciones reales dependerán no de la evolución de los acontecimientos, sino de las decisiones tomadas por los Estados miembros del Nefasto Consejo de Seguridad de la inservible ONU.
Mientras esto continúe y la asamblea general que representa la mayor cantidad de países en la ONU, la impunidad israelí seguirá ejecutándose. En todo momento necesitamos mantener la idea del canciller de la dignidad nicaragüense, Padre Miguel d´Escoto Brockmann: “Hay que Reinventar a la ONU”. De lo contrario solo podrá hacerse tras finalizar la tercera Guerra Mundial, pero para cientos de millones de seres humanos en el planeta será demasiado tarde.
Ya no debemos seguir en una actitud de negación. Debemos comenzar, con toda la seriedad y responsabilidad del caso, a llamar a las cosas por su nombre y a tratar los problemas con total y absoluta franqueza.”
ONU – 4 de junio 2008 Nueva York.
(*) Director del Centro Regional de Estudios Internacionales (CREI)
En 2002,luego de estar bajo un período deadministración internacional en manos de Naciones Unidas, TimorOriental o TimorLeste, ex colonia portuguesa invadida por Indonesia en 1975, alcanzaba laansiadaindependencia, tras décadas de ocupación y una cruenta guerra deliberación que costó más de 180.000 víctimas yla devastación del país. Habiéndose cumplido dos décadas de la independencia de este país, y traemos a loslectores,la historia de un drama poco conocido en América latina.
LaRepúblicaDemocráticade Timor Lestees un país del Sudeste de Asia, que comprendela mitad oriental de la isla de Timor, la isla Atauro, y el islote Jaco, y elenclave en el sector occidental de Oecussi. En este país de 14.874 km2donde habitan un millón cien mil habitantes.Sus idiomas oficiales son el portugués y el tétum, lengua aborigen. La mayoríade la población es católica. Es una república de corte parlamentario, que enlos primeros años, tuvo que sortear la crisis entre las fuerzas armadas y lapolicía, que terminó en un intento de golpe de estado, en 2006, que gracias a la asistencia internacional, Timor Oriental es una democracia consolidada.
28 de noviembre de 1975. Primera Independencia de Timor.
El poblamiento de Timor, data de hace más de40.000 años, con sucesivas oleadas migratorias. La isla, desde tiempos remotos,estuvo en las redes comerciales del Sudeste,exportando finas maderas, sándalo, esclavos, miel y cera. Fue la madera desándalo que atrajo a los primeros exploradores europeos en el Siglo XVI. En esemomento la población local estaba dividida en dos confederaciones: Servião yBelos. Los portugueses se instalaron en la isla en 1512, con fines netamentecomerciales, la colonización fue limitada y el control sobre la isla se llevó acabo por medio de jefes o caciques locales, por medio de una política de “dividey vencerás”. El primer establecimiento lusitano en la isla fue el actualenclave de Oecussi.El dominio portuguésse vio amenazado por la presencia de los holandeses en el siglo XVII. Estos conquistaronel sector occidental de la isla en 1651, además de reemplazar la influencialusitana en otras islas del archipiélago indonesio. La frontera entre ambaspotencias colonizadoras quedó definida en 1749, luego de la batalla de Penfui.En 1769, la capital de la colonia portuguesafue Dili, dado que las rebeliones tribales afectaban su precaria presencia enLifau, manteniendo la dependencia del virrey portugués de Goa. En 1859, losPaíses Bajos y Portugal, acordaron los límites de sus sectores de la isla deTimor.En 1896, las autoridadesportuguesas en Dili, dejaron de depender del gobernador dela IndiaPortuguesa, para tener supropio gobernador.
Timor carecía de recursos mineros y de materiasprimas que generaran el interés que tenía Lisboa en sus posesiones africanas oBrasil. Tampoco era el centro de un rico comercio como Macao o Goa, quedandocomo una posesión marginal. La vida colonial transcurrió entre los conflictos entre los reyes tradicionales oliuraiy las autoridades coloniales por ejercer el control sobre éstos. Laintroducción de cultivos comerciales como el café, impuso un sistema de trabajoobligatorio. Esto terminó en una rebelión liderada por elliuraiDon Boaventura en 1890. Portugal desplegó 12.000 soldados,gran parte de Mozambique, para sofocar la revuelta. Se estima que el número de víctimas de la represión superó los 20.000. El dominio portugués, pudoconsolidarse recién en 1913, cuando por medio de acuerdos con jefes tribales,se puso a fin a décadas de revueltas.
LaSegundaGuerraMundial, llegó a la remota coloniaportuguesa. Lisboa era neutral en el conflicto, pero ello no impidió que tropasbritánicas, australianas y neozelandesas ocuparan la isla en apoyo a losholandeses – que controlaban Indonesia – contra la invasión japonesa de1941-42. Los timorenses apoyaron el esfuerzo de guerra aliado y lucharon conellos contra la ofensiva de Japón.La Batallade Timor, costó más de 40.000 muertes enla población local (un 14% de la población total aproximadamente). Japóngobernó la isla con mano de hierro, sometiendo a la población a muchaspenalidades, incluyendo esclavitud sexual. El control de Tokio sobre Timor Portugués duró hasta 1945. Australia que liberó el territorio de la presenciajaponesa, devolvió su control a Portugal, que entre las primeras medidasadoptadas fue llevar a los tribunales a los locales que habían colaborado conlas fuerzas japonesas. En 1949, con la independencia de Indonesia de los PaísesBajos, la parte occidental, quedó en manos del nuevo país. Los portuguesespermanecerían en la isla hasta 1975.https://www.youtube.com/embed/gPbSLuDTA8w
El gobierno portugués no se ocupó mucho endesarrollar su colonia, incluso la capital Dili, tuvo energía eléctricaextendida a toda la población recién en los años 60, época que también se llevóacabo inversiones en escuelas y hospitales. El interior rural de Timorpermaneció atrasado y en la pobreza. El régimen salazarista portugués con supolítica de inmovilismo, poco y nada hizo para revertir la situación política,económica y social de la colonia. La presencia militar lusa, se limitó al empleo de tropas africanas, traídas de Mozambique, como de efectivos locales, yla siniestra policía política,laPIDE. Laúnica institución con presencia en la isla y quetuvo un rol clave en la sociedad local, fuela Iglesia Católica.En 1960, Naciones Unidas reconocieron elstatus de colonia de Timor Portugués. La caída del régimen lusitano en 1974,conlaRevoluciónde los Claveles, abrió las puertas para que los partidos locales pudieranactuar con libertad.El gobernador portugués Mario Lemos Pires, autorizó la formación de agrupaciones políticas,de cara a las elecciones parala Asamblea Constituyente,que por cierto nunca logró reunirse. Hasta ese entonces, no había un movimientonacionalista organizado, más allá de algunas publicaciones y protestasaisladas, por condiciones de trabajo y el inmovilismo político del régimencolonial. El premio Nobel deLaPaz, José Ramos Horta, fue deportado a Mozambique por un añoen 1972, por criticar al gobierno colonial. No obstante ello, el régimenportugués no alcanzó el nivel de dureza que en las colonias africanas.
Soldados australianos en Timor Segunda Guerra Mundial.
Se formaron tres corrientes políticas,la UniónDemocráticaTimorenese,favorable a mantenerlos lazos con Portugal, formado por latifundistas,timorenses de origen portugués, como mestizos.La Asociaciónparala Integraciónde Timorcon Indonesia, o APODETI, que contaba con el apoyo financiero del cónsulindonesio en Dili (grupo muy minoritario, que incluía a poblaciones fronterizascon Indonesia y timorenses de fe musulmana). El FrenteRevolucionario de Timor Oriental deLiberación Nacional, nacionalista y progresista, favorable a la independencia,conocido como FRETILIN, con una amplia presencia en la sociedad local. Este último estaba formado básicamente por mestizos otopasses, que habían recibido educación en Portugal, fuertementeinfluenciados por los acontecimientos políticos, resultantes en aquel país porla Revoluciónde losClaveles. Existían otros partidos menores, como ADITLA, que abogada laintegración con Australia.
Japoneses se rinden en Timor. 1945.
En las elecciones locales de mediados de 1975, losindependentistas obtuvieron el 55% de los votos, seguidos porla UDTy Apodeti. Estos partidoscuestionaron las elecciones y entraron en conflicto abierto con el FRETILIN,que entre agosto y octubre de dicho año, costaron 2.000 muertes.Las causas eran diversas, entre ellas eldisgusto de los sectores dominantes de la economía local por las reformasprogresistas que pretendía llevar a cabo el Frente. Cabe destacar sus políticashacia la educación,(el 93% de lapoblación era analfabeta), salud, reforma agraria y proyectos de desarrollo entorno al café. El FRETILIN se consideró el único representante legítimo delpueblo de Timor, dado el apoyo abrumador de la población, rol que seríareconocido internacionalmente durante la guerra contra Indonesia.
Soldados coloniales portugueses. 1960.
La retirada portuguesa. Independencia e invasión de Indonesia
En septiembre de 1974, jefe el partido proindonesio Apodeti, Tomás Goncalves,sereunió con el general Maredean Panggabean, jefe de las Fuerzas Armadasindonesias, para buscar apoyo político a su movimiento. En ese momento, elrégimen indonesio, liderado por el general Suharto– que gobernaba con mano dehierro desde 1965 – no estaba muy convencido de llevar a cabo la anexión de laex colonia portuguesa, por su posible costo político, pero el contexto deGuerra Fría, ayudaron de alguna manera, con el respaldo político de Australia yEstados Unidos, a cambiar el parecer de Yakarta.Finalmente en enero de 1975,la UDTy el FRETILIN, llegaron aun acuerdo político, para hacerse con el gobierno de Timor, ante la retiradaportuguesa. Nos dice el embajador Horta, que esta fue desordenada, no solo porla amenaza de una invasión desde Indonesia, sino por el caos político que vivíaLisboa, como resultado delaRevoluciónde los Claveles, a pesar de los pedidos delFRETILIN, que Portugal cumpliera con sus obligaciones de potenciaadministradora del territorio.
José Ramos Horta. Líder Nacionalista y Premio Nobel de la Paz en 1996
La convivencia política en Timor era endeble,prontola UDTentró en conflicto con el FRETILIN, movimiento que tenía fuerte inserciónsocial.La UDTfue cooptada por Indonesia, el general Ali Murtopo, jefe de inteligenciamilitar de dicho país, se reunió con líderes del citado partido, al pocotiempo, de su regreso a Dili, la dirección dela UDTdio un golpe de estado en agosto de 1975,apoderándose de oficinas del FRETILIN, deteniendo a lideres nacionalistas. En este clima de desestabilización por medio de grupos paramilitares, creados porIndonesia, el 28 de noviembre de 1975, el FRETILIN proclamóla RepúblicaDemocráticade Timor Oriental. El primer presidente fue Francisco Xavier do Amaral y comoprimer ministro Nicolau dos Reis Lobato.Mientras tantola UDT,Apodeti y otros grupos menores, por medio delaDeclaraciónde Balibo, solicitaron la anexión deIndonesia. Texto que fue redactado por el régimen de Yakarta. La isla vivía unclima de violencia y la invasión era un hecho.En aquella fatídica localidad, cinco periodistas, de Estados Unidos, Australia y el Reino Unido, testigos incómodosde las acciones indonesias, fueron asesinados, a instancias del servicio deinteligencia del régimen de Suharto. Estos países, miraron a otro lado. Indonesiaera un aliado clave contra el avance comunista en el Sudeste de Asia, y adeterminados “amigos” en dichas circunstancias, se les perdona todo.
El Ejército indonesio desde 1974, veníaentrenando milicias de los partidos UDT y Apodeti, para ser empleadas contralas fuerzas del FRETILIN.LaFuerzade Guerra No Convencional, del citado ejército, fueresponsable del programa de entrenamiento de dichas milicias, como de las acciones armadas directas desde Timor Occidental, cuando los portuguesesestaban de retirada. El objetivo era desarticular las guerrillas del FRETILIN yel flamante gobierno independentista, generar caos, que favoreciera a losintereses políticos de Yakarta.Lospreparativos de la invasión se denominaronOperaciónFlamboyany tuvo la asistencia de servicios de inteligencia de Estados Unidos y Australia.
Tropas indonesias en Timor Este 1975.
Indonesia, junto a los traidores de siemprearmaron la “puesta en escena” para la tragedia que vendría: la invasión. Todoello requería la bendición de Estados Unidos, el aliado del régimen de Suharto.Bajo el pretexto que el FRETILIN consistía en una amenaza comunista en ciernes, Henry Kissinger, Secretario de Estado, yel artífice de muchas desgracias de muchospueblos del Tercer Mundo, dio su visto bueno para la invasión.El 7 de diciembre de 1975, pocos días despuésde la declaración de la independencia, tropas indonesias, más precisamente el1er Grupo de Guerra No Convencional, saltaron sobre la ciudad de Dili, tomandopuntos clave para neutralizar al gobierno de Timor y asegurar el desembarcoaéreo de tropas paracaidistas, dando comienzo a una cruenta guerra, que costóla vida de cientos de miles de personas. Naciones Unidas respondió desde el Consejode Seguridad, emitiendo la resolución S/RES/384 (1975) del 22 de diciembre de1975, condenando la invasión. Lamentablemente el contexto de Guerra Fría y losintereses creados, impidieron que dicha condena, no pasara más allá de loretórico.https://www.youtube.com/embed/Nv6pwauRIYw
El presidente Amaral tuvo que huir a lasmontañas con la llegada de las tropas indonesias, siendo capturado por estas en1978 (vivió bajo arresto domiciliario en Bali hasta 1998). Su primer ministro,Nicolau dos Reis Lobato, murió en combate en 1978.El obispo de Dili, Martínho Da Costa, informódesde el primer momento de la invasión,sobre matanzas de civiles por parte de lastropas paracaidistas indonesias.Quienespeor la llevaron fueron los activistas nacionalistas e inmigrantes de origenchino. También sobre los crímenes perpetrados por invasores, fue informado porex cónsul australiano en Dili, James Dunn, pero el mundo miró hacia otro lado.
Soldados del FALINTIL.
El ala militar del FRETILIN, las FALINTIL,creada en aquellos días dramáticos, se refugió en las montañas, donde llevó acabo acciones de resistencia armada, por varios años. Antiguos soldados timorenses del ejército colonial portugués, engrosaron las filas de estaorganización. En los primeros años, las tropas indonesias, se estima que sufrieronmás de diez mil bajas, en su lucha contra la guerrilla nacionalista. Estoobligó a Indonesia a incrementar la militarización de Timor Este, con unafuerza de más de 30.000 efectivos. Estados Unidos y Australia, brindaron apoyo militar. En el caso de los primeros, destacamos la venta de cazas tácticos McDonnell Douglas A4Skyhawkyde ataque liviano Rockwell OV 10Bronco, que fueron utilizadasampliamente contra la resistencia timorense, empleando bombas de napalm.Asimismo, se impuso un bloqueo naval, que limitó seriamente cualquier tipo deayuda a la las FALINTIL. Nos dice el embajador Horta, que la ayuda a laresistencia armada, fue de carácter financiero, por parte de Angola, Mozambique y algunas ONG. El bloqueo impedía la llegada de equipo militar, obligando a losguerrilleros timorenses a usar viejas armas dejadas por los portugueses y lasque capturaban al invasor indonesio.
El horror de la ocupación. Genocidio del pueblo de Timor Oriental
Los ocupantes armaron una parodia paralegitimar su presencia, convocando una Asamblea, donde participaron lospartidos adictos a la anexión indonesia, y pidieron su rápida integración, siendo formalizada con la creación de la provincia de Loro Sae. Este hecho fuereconocido solamente por Australia. Dicho país tenía un particular interés,dado que en el lecho marino adyacente al antiguo Timor Portugués, habíaevidencia de la existencia de petróleo, lo que generó interés de Canberra pordicho recurso, e incluso hubo un conflicto, por delimitación de espacios marítimos,donde intervino Portugal en representación de los intereses de Timor antela CorteInternacional. La existencia de un gobierno progresista y nacionalista, iba ser un hueso durode roer por parte de Australia para obtener ventajas sobre los potencialesyacimientos petroleros, agregándose el temor infundado por que el nuevogobierno de Timor, terminara abriendo las puertas a intereses soviéticos ochinos en la zona. Estos fueron factores que seguramente incidieron apoyar lainvasión indonesia.
En los primeros meses de ocupación, lasmatanzas estuvieron a la orden del día, en el marco de operaciones derepresalia contra aldeas, que eran consideradas colaboracionistas con laguerrilla nacionalista.El hambre, porla destrucción de cultivos y el caos generado por la invasión, llevaron a quemuchos campesinos buscaran refugio en centros urbanos, donde eran detenidos en instalaciones militares, para su “selección”. Los sospechosos de ser activistaso colaboradores del FRETILIN, eran torturados y asesinados. Nadie se salvaba,ni mujeres ni los niños.Varios miles murieron por las pésimas condiciones del internamiento y la mala alimentación.LaCruzRojale fue impedida repartir ayudahumanitaria.Según informesindependientes, avalados por las propias Naciones Unidas, más de 85.000personas murieron por los malos tratos y privación de alimentos. La resistenciade armada, en 1979, optó por acciones de sabotaje, dado la presión militarcreciente de Indonesia.
Torturas a militante nacionalista por parte de Indonesia. Fuente Amnistía Internacional
En 1981, el ejército indonesio lanzólaOperaciónSeguridad, reclutandopor la fuerza a miles de hombres, además de niños, empleados en marchasforzadas, para presionar a los guerrilleros del FRETILIN. Estos escudos humanospagaron un alto precio en vidas, por las condiciones del terreno, los malostratos y las ejecuciones sumarias. Estos hechos fueron denunciados en su momento ante el Senado australiano.Lafuerte presión militar indonesia, limitó los movimientos de la guerrilla, peroello no impidió el crecimiento de la resistencia pacífica hacia el ocupante en las ciudades.En aquel año se convocóuna Conferencia Nacional, Xanana Gusmao fue elegido jefe de las fuerzas armadasde liberación, quién mantuvo viva la resistencia, centrándose en objetivosgubernamentales indonesios. En 1983, los militares indonesios buscaron algúntipo de cese del fuego con el líder nacionalista Xanana Gusmao. Esteintentóinvocar a Portugal y Naciones Unidas comoactores en el conflicto. La respuesta por parte de losindonesios, fue lanzar de la mano del coronelMoerdani, la operaciónClean Sweep.En 1983, unas 200 personas fueron quemadas vivas en la aldea de Ceras. En elmarco de operaciones de neto carácter terrorista, medio millar, fueronasesinadas, en un río cercano a dicho pobladoAmnistía Internacional tomó nota de las violaciones a los derechoshumanos, dando a conocer manuales del ejército, como testimonios directos de suaccionar en Timor.En este contexto deterrorismo de Estado, la violación y la agresión sexual a las mujeres estuvo ala orden del día. La represión cultural, fue un hecho, el idioma portugués, fueprohibido, pero fue ampliamente utilizada por los nacionalistas paracomunicarse entre sí. En 1986, hubo intentos de crear una coalición nacional, mucho más amplia de partidos, para fortalecer la base política de lucha por laindependencia, pero quedó frustrada.
LaIglesiaCatólica, de la mano de Monseñor Martinho CostaLopes y, posteriormente el Obispo Carlos Filipe Ximenes Belo, permitióconvertir a esta institución en un elemento unificador del pueblo de Timor. Susdenuncias ante los atropellos de las fuerzas indonesias. Los líderes católicos brindaban protección a la población y eran solidarios con su drama. Esto motivóque del 20% de la población que era católica en 1973, pasara al 80% en 1980.Ximenes Belo por su labor, fue premiado con el Nobel dela Paz, en 1996, junto aldirigente nacionalista José Ramos Horta.
Obispo Carlos Filipe Ximenes Belo, Premio Nobel de la Paz junto a José Ramos Horta.
En 1987, Gusmao, separó las FALINTIL, de ladirección del FRETILIN, con el objetivo de crear un verdadero ejército regular,ampliando la base de reclutamiento de cuadros y tropas, sin la necesidad detener identidad política con el FRETILIN. Este proceso quedó consolidado con la creación del Consejo Nacional de Resistencia Timorense, de caráctermultipartidario, quedando el ejército de resistencia nacional subordinado aeste organismo.Cabe destacar que elidioma utilizado por los independistas era el portugués, para marcar diferenciacon los indonesios. Ironías del destino, la lengua de la antigua potenciacolonial, se convirtió en una herramienta de resistencia, guardando semejanzaen este caso con los saharauis, que volvieron a poner en valor el español.https://www.youtube.com/embed/nE-D167gQsA
En el mes de diciembre de 1991 ocurrió lallamadaMasacre de Santa Cruz, donde2.500 personas que concurrieron a una misa en conmemoración por una militantenacionalista asesinada por el ejército indonesio.Los concurrentes llevaron banderas y sepronunciaron abiertamente a favor de la independencia, que terminó en unacruenta represión, donde perdieron la vida nada menos que 250 personas. Lafilmación de los incidentes, en manos del periodista británicoMax Stahl,dio la vuelta al mundo, creándoseorganizaciones de solidaridad e incrementándose la presión sobre el régimen deYakarta.En ese mismo año, Portugal presentóuna demanda antelaCorte Internacionalde Justicia, cuando el gobiernoindonesio, llevó a cabo una campaña para licitar áreas de exploración petroleraen el Mar de Timor. En 1992, Indonesia lanzó una espectacular operaciónmilitar, que movilizó nada menos que a 40.000 efectivos para detener al líderdel FALINTIL, Gusmao. Quién fue capturado y enviado a una prisión en Indonesia.Esto lo convirtió en una suerte de Nelson Mandela para Timor. La presenciaIndonesia era garantizada a base de represión. El sentimiento favorable a laindependencia permaneció inquebrantable en gran parte de la población.
El presidente de Estados Unidos, Bill Clinton y el presidente de Timor, Xanana Gusmao.
La visibilidad del conflicto alcanzó su puntomáximo en 1996, con el otorgamiento del Premio Nobel dela Paz, a los dirigentestimorenses antes aludidos. Ahora la opinión pública internacional tomaba notade un conflicto, que de alguna manera estaba silenciado. La imagen de Indonesiaquedó desdibujada, especialmente el régimen de Suharto, ante las gravísimasdenuncias deviolaciones de derechoshumanos ocurridos en Timor Este.
Camino a la independencia
En 1998, el dictador Suharto murió, e Indonesiaestaba afectada por una severa crisis económica que repercutió especialmente enel Sudeste de Asia, influye en el nuevo gobierno indonesio. La presencia enTimor era una pesada carga fiscal, por el gasto de la ocupación militar y lossubsidios para apoyar la instalación de colonos indonesios. El presidente deese entonces Habibie, ante la necesidad de mejorar la imagen internacional delpaís, ante la futilidad de mantener la ocupación, abrió las puertas para unaronda de negociaciones, en 1999, donde intervino Portugal, como potenciaadministradora deiure, junto conNaciones Unidas. La decisión de que el pueblo de Timor fuera a las urnas paraconocer sus deseos, generó resistencia entre los colonos y los sectoresfavorables a Indonesia. Los militares armaron milicias, que generaron violenciay caos. Estos grupos fueron responsables de la destrucción del 70% de lainfraestructura del país, y la totalidad de la red eléctrica. Esto generó unaoleada de refugiados, que alcanzó medio millón de personas. El mundo pudo saberde los crímenes cometidos por los grupos paramilitares y la crisis humanitariaque vivía Timor Este, gracias a un grupo de periodistas occidentales, que permanecieron en esas horas oscuras, lo que provocó la reacción internacional,liderada por Australia, que desembarcó tropas de pacificación bajo el mandatode Naciones Unidas, a través delaINTERFET(Fuerza de intervención para Timor Este) aprobado porel Consejo de Seguridad por medio de la resolución 1264 (S/RES/1264). Dado lasituación reinante, Naciones Unidas asumió la administración del territorio,creandola UNTAET.Apesar del clima de violencia, el referéndum se llevó a cabo, triunfando la tesisindependentista. La administración internacional duró dos años, donde fuerontomadas medidas para crear instituciones y preparar al país para suindependencia.
Tropas de Naciones Unidas en Timor.
En mayo de 2002, llegaba la ansiada libertad,con la proclamación de la independencia en presencia del Secretario General deNaciones Unidas Kofi Annan, altos funcionarios extranjeros, y más de 100.000timorenses. El FRETILIN ganó por abrumadora mayoría las elecciones generales,con un 60%de los votos, formó el primergobierno independiente, poniendo en evidencia el nivel de presencia que tieneesta organización en la sociedad de Timor. Así comenzaba una nueva etapahistórica, luego de décadas de opresión, no exenta de dificultades, pero con undestino en manos de los hombres y mujeres de Timor Este.
Agradecemos el aporte realizado para hacer esta nota, hecha por el embajador de Timor Oriental, en Cuba. Sr Loro Horta.
El genocidio por décadas del sionismo judío aplicado al pueblo palestino, la humillación, el horror, destrucción, muerte y destierro de miles de miles de palestinos en la franja de Gaza en este mes es solo una muestra de un conflicto que está fuera de todo tipo de lógica, aun cuando los medios masivos de información occidentales tratan de venderle al mundo que solo se trata de una respuesta lógica y justa al ataque terrorista del grupo Hamas a inicios de octubre del corriente.
Un elemento por excelencia de manipulación sobre las verdaderas causas de dicha matanza permanente y exterminio planificado sionista es la “pertenencia territorial”. Primero porque no solo es desconocida y difícil de comprender a tal grado de poder aclarar y revertirla, sino que millones se someten a creerla de una forma alienante-religiosa y sin cuestionamiento alguno.
Por eso comprender el conflicto árabe-palestino-israelí implica retroceder en el tiempo y explorar la historia, cultura , religión y geografía de los diferentes pueblos que han habitado la región durante milenios. Desde una perspectiva antropológica y etnológica, que demanda el análisis geopolítico, podemos observar que las bases del conflicto nos trasladan a la aparición de los cananeos, filisteos y hebreos, así como otros pueblos en la región y entender como éste se manipula religiosamente a su favor.
Pueblos y territorios: los Cananeos
Es uno de los grupos más antiguos en habitar la región que hoy conocemos como Palestina/Israel. Aparecieron en la región hace miles de años, alrededor del tercer milenio antes de Cristo. Era un pueblo semita que se estableció en una tierra fértil y estratégicamente ubicada, con acceso al mar Mediterráneo. Un “pueblo semita” se refiere a los grupos étnicos y culturales que comparten una herencia cultural y una lengua común conocida como las lenguas semitas. Estas incluyen idiomas como el hebreo, el árabe, el arameo, el acadio y otros.
El término “semita” se deriva de Sem, uno de los tres hijos de Noé (Sem, Cam y Jafet) que, en la narrativa bíblica, después del Diluvio Universal, Noé y sus hijos se convirtieron en los ancestros de la humanidad. Estos por su fenotipo racial se dividieron y poblaron África (Cam), Medio Oriente (Sem) y Europa Oriental (Jafet).
Los pueblos semitas se originaron y vivieron en diversas regiones del Medio Oriente, el norte de África y algunas partes de la Península Arábiga.
Estos pueblos compartieron características lingüísticas, culturales y, en algunos casos, religiosas a lo largo de la historia. Y como es básico en las relaciones humanas, el conflicto por territorialidad, creencias religiosas y poder fueron moldeando su desarrollo histórico. Algunos de los grupos étnicos y culturas semitas más conocidos incluyen:
Árabes: El grupo étnico más grande que habla lenguas semitas, especialmente el árabe. Arameos: Se encontraban en áreas que incluían la región de Aram- Damasco (Siria). Acadios: Un antiguo pueblo semita que vivía en la región de Mesopotamia. Fenicios: Habitaban en la región costera del Levante, en lo que hoy es Líbano. Eran conocidos por su comercio y navegación.
Desde el punto de vista religioso, los cananeos adoraban a una variedad de dioses y diosas, incluyendo a Baal y Astarté. Sus creencias religiosas y prácticas incluían sacrificios rituales y cultos en altares sagrados. Su cultura estaba estrechamente vinculada a la tierra y la agricultura, y se consideraban a sí mismos como un pueblo elegido por sus dioses para habitar esta tierra fértil.
He aquí uno de las primeras fuentes de choque religioso con los hebreos (judíos), ya que estos dioses se mencionan en varios pasajes de la biblia hebrea (Antiguo Testamento), en un contexto en el que los profetas hebreos condenan la adoración de estas deidades como idolatría. La lucha contra la adoración de Baal y Astarté se convirtió en los primeros intentos de imposición de creencias religiosas de un pueblo a otro.
Los Filisteos
Los filisteos, también conocidos como “peleset” en inscripciones egipcias antiguas, eran un pueblo del mar que se estableció en la costa suroeste de la región, en lo que hoy es Gaza y sus alrededores. Los filisteos aparecieron en la región alrededor del siglo XII a.C., mucho antes que los hebreos.
Culturalmente, los filisteos eran distintos de los cananeos y los hebreos. Tenían sus propias deidades y prácticas religiosas. Uno de sus dioses más conocidos era Dagón. Además, los filisteos eran conocidos por su destreza en la guerra y la metalurgia, y se les atribuye la introducción de la tecnología del hierro en la región. Los filisteos son bien conocidos por su enfrentamiento con los hebreos en la Biblia.
Ni cananeos, ni filisteos existen como grupo étnico o cultural en la actualidad, su nombre ha perdurado a lo largo de la historia y fueron absorbidos por otros grupos y civilizaciones que conquistaron la región.
Los Hebreos
Practicaban una forma temprana de monoteísmo, adorando al Dios Yahvé. Eran un grupo étnico y religioso que aparecieron en la región a principios del segundo milenio antes de Cristo, mucho despues que cananeos y filisteos; y “hacen creer”, por medio de la biblia, que son descendientes de Abraham, quien desciende de Sem. Pero si vemos bien, Abraham era procedente de la ciudad de Ur (ubicada en Irak) de los Caldeos y al proceder de Sem, era de raza semita y fenotipo árabe semita tipo iraquí, iraní o árabe saudita.
Los caldeos eran un antiguo grupo étnico que se originó en la región de Caldea, en la baja Mesopotamia, que corresponde principalmente al sur de la actual Irak. Cananeos, filisteos o hebreos, eran grupos diferentes con sus propias identidades y territorios distintos. La relación de los caldeos con estos grupos era principalmente geográfica. Su influencia en la región de Babilonia fue por su papel en la creación del Imperio Neobabilónico, que incluía la conquista de Jerusalén y la deportación de los hebreos del Reino de Judá en el año 586 a.C. por el rey Nabucodonosor II.
Desde una perspectiva histórica, los hebreos habitaron la región en varias etapas y períodos, estableciendo el Reino de Israel y el Reino de Judá antes de ser conquistados y exiliados por las potencias extranjeras, como los asirios y los babilonios. Cabe destacar que en la región conocida como la “Tierra del Canaán”, (La Tierra prometida) además de los cananeos, filisteos y hebreos, vivieron diversos grupos étnicos y culturas como los:
Amorreos: habitaban en varias partes de la Tierra de Canaán. Jebuseos: habitaban en la ciudad de Jebús, que luego se convirtió en Jerusalén. Los hebreos, bajo el liderazgo del rey David, capturaron Jebús y la convirtieron en la capital de su reino, Jerusalén. Hititas: aunque se originaron en Anatolia (lo que hoy es Turquía), los hititas tuvieron gran presencia en estas tierras.
Fenicios: vivían principalmente en la costa mediterránea, en lo que hoy es Líbano. Fueron conocidos por su destreza en la navegación y el comercio, y fundaron colonias comerciales en toda la región mediterránea. Arameos: hablaban la lengua aramea y vivían en áreas circundantes, como Aram-Damasco. El arameo se convirtió en una lengua importante en la región y se hablaba en todo el Cercano Oriente. Edomitas y moabitas: estos grupos vivían al este de la Tierra de Canaán, en lo que hoy son Jordania y partes del desierto del Negev. Filonitas: habitaban en la región de Filistea.
Cada uno de estos grupos étnicos tenía su propia cultura, lengua y tradiciones, y su interacción en la región de Canaán a lo largo de los siglos influyó en la historia y la diversidad cultural de la región. La presencia árabe semita fue la que mayor se disgregó por todo el Medio Oriente y no la hebrea. En el caso de Palestina, se puede entender esta como una identidad producto y reunión de la diversidad étnica y religiosa de los pueblos arriba mencionados, y los lugares que originariamente habitaron.
Lo anterior explica de manera tácita que el territorio de Palestina no puede ser totalmente de Israel, sino que más bien amplía el espectro del conflicto palestino-israelí; por lo tanto, se eleva al nivel de un conflicto árabe-israelí por la procedencia de los pueblos originarios.
Bases religiosas del conflicto
Las bases religiosas del conflicto por territorio palestino-israelí son profundas y complejas. Para los judíos, la tierra de Israel es vista como su herencia histórica y espiritual, prometida por Dios (Yahvé) a Abraham, pero siendo Abraham descendiente de Sem, la tierra prometida no era para los judíos jafetitas o cametitas, sino para sus descendientes quienes eran semitas.
Por eso para los palestinos, la tierra también tiene un significado religioso profundo. La Ciudad Vieja de Jerusalén alberga importantes lugares sagrados musulmanes, como la Mezquita de Al-Aqsa. Además, los cristianos consideran a Jerusalén un lugar de importancia religiosa debido a su asociación con la vida de Jesús, quien tambien por cierto era semita. ¿Será que por eso los mismos judíos lo condenaron a ser crucificado? ¿Será que por eso los judíos no lo reconocen como el mesías?
Bases culturales del conflicto
Se remontan a los tiempos antiguos y han evolucionado a lo largo de los siglos y se integran de la: Lengua y Cultura, Arte, Música y Literatura, Educación y Medios de Comunicación, Historia del Conflicto e Identidades religiosas, que generan tres grandes temas que fundamentan el conflicto.
• Herencia cultural y territorial: Ambos grupos, judíos e israelíes, por un lado, y palestinos por el otro, reclaman derechos históricos y una conexión ancestral con la tierra. Estas se basan en narrativas culturales de miles de años. • Narrativas de exilio y retorno: Exilio Asirio (cuando el Reino de Israel del norte fue conquistado por el Imperio Asirio en el año 722 a.C., lo que resultó en la dispersión de las tribus del norte de Israel. Estas tribus se conocen como las “Diez Tribus Perdidas”, en términos de la narrativa bíblica solamente.
• Exilio Babilónico, que ocurrió después de la destrucción del Primer Templo en Jerusalén por el rey babilónico Nabucodonosor II en el año 586 a.C. Durante este exilio, una gran parte de la población judía fue llevada cautiva a Babilonia.
Exilio Romano. Tras la destrucción del Segundo Templo en Jerusalén en el año 70 d.C. durante la Gran Revuelta Judía, muchos judíos fueron llevados cautivos por los romanos. Además, después de la revuelta liderada por Bar Kojba en 135 d.C., los romanos prohibieron a los judíos vivir en Jerusalén y su entorno, lo que resultó en la dispersión de la población judía a través del Imperio Romano.
• Diáspora Judía y Palestina: A lo largo de la historia, los judíos se dispersaron por todo el mundo, estableciendo comunidades judías por doquier. Esta ha mantenido la idea del retorno a la tierra ancestral de Israel, conocida como la “Tierra Prometida”, que ha sido un elemento central en el movimiento sionista, que abogaba por la creación de un Estado judío en la Tierra de Israel.
Los eventos traumáticos, como la Nakba en 1948 (El Destierro de los palestinos), que como resultado el número total de muertos árabes palestinos se calcula en torno a las 13 000 personas. Unos 750.000 árabes palestinos fueron expulsados y desterrados de sus hogares, convirtiéndose en refugiados. La mayoría de ellos asentándose en campamentos improvisados en Cisjordania (ocupada por Transjordania). O el campo de concentración de palestinos en Gaza de más de 2 millones, que no pueden entrar o salir por el cerco sionista.
De tal manera, que: a) La creación de Israel en 1948 se percibió como un “retorno a casa” para muchos judíos. b) Del mismo modo que el incumplimiento ante la creación del estado palestino ha generado una enorme diáspora en el exilio por el robo de sus tierras, han mantenido la demanda del “derecho al retorno” de los refugiados palestinos a sus hogares.
Los intereses de las potencias en el conflicto
Estos son mucho más fáciles de explicar y creer, pues no son narrativas de fe religiosas, sino acciones políticas, militares y económicas de actores internacionales a la luz de sus intereses económicos y especulativos privados que, junto a grupos sionistas en Inglaterra y los EEUU, son los verdaderos culpables del horror de ese conflicto y la barbarie aplicada al pueblo palestino.
Los intereses geopolíticos de Gran Bretaña en el Medio Oriente durante los siglos XIX y XX estuvieron relacionados con objetivos estratégicos, económicos y políticos de mantenimiento y expansión de su imperio colonial, que hasta hoy día tienen un impacto significativo en la configuración de la región y en su historia moderna.
• El control de rutas comerciales marítimas y terrestres estratégicas para asegurar el flujo de recursos y materias primas hacia el Reino Unido. La región del Medio Oriente, con su ubicación geográfica entre Europa, Asia y África, era y es de importancia crítica en este sentido. El Canal de Suez, por ejemplo, que conecta el Mar Mediterráneo con el Mar Rojo, se convirtió en una vía de tránsito vital tambien para el despliegue de fuerzas militares y la proyección del poder británico en la región y más allá.
• Control y apropiación de recursos naturales estratégicos: de la industria petrolera, minerales en países como Irak, Irán y Arabia Saudita y productos agrícolas en la región.
• Debilitar al Imperio Otomano. En la IGM, por su posición geográfica que abarcaba gran parte del Medio Oriente, era crucial para el control de rutas comerciales y de navegación. Además, la protección de intereses económicos en la región otomana, incluyendo la inversión en ferrocarriles, compañías petroleras y comercio, que se extendían hasta la India.
Por eso el apoyo disfrazado a los movimientos árabes contra el Imperio Otomano. Un ejemplo destacado fue el apoyo al líder árabe Sharif Hussein bin Ali y su Revuelta Árabe, que buscaba liberar a los territorios árabes del dominio turco-otomano. Estableció alianzas y acuerdos políticos con líderes y gobiernos en la región para garantizar su establecimiento de Mandatos de la Sociedad de Naciones en territorios como Palestina y Mesopotamia, tras el fin de la IGM.
De ahí que el apoyo de Gran Bretaña a las organizaciones sionistas y su respaldo al establecimiento del Estado de Israel a finales del siglo XIX y principios del siglo XX se relaciona con los intereses geopolíticos que mencioné anteriormente en el Medio Oriente. Veía a organizaciones como un medio para ganar influencia en la región y asegurar el control estratégico de áreas clave.
La Declaración Balfour de 1917, emitida por el entonces Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Arthur Balfour, expresaba el apoyo británico a la creación de “un hogar nacional para el pueblo judío” en Palestina, lo que constituye la piedra angular del conflicto.
Dominio anglosajón judío en USA
La fusión del capital y dominio anglosajón judío en la política y economía norteamericana. Después de la Segunda Guerra Mundial, continuó con la estrategia de dominio y control británica. Estados Unidos desarrolló sus intereses geopolíticos en el Medio Oriente que, de igual manera, han influido en su política en la región hasta hoy día.
El petróleo se convirtió en un recurso estratégico fundamental en la posguerra. Garantizar el acceso a estas reservas y controlar los precios del petróleo fue un interés primordial. La creación de alianzas con países productores de petróleo, como Arabia Saudita, se convirtió en una parte importante de la política estadounidense en la región.
Contención del comunismo y la influencia soviética en el Medio Oriente, incluyó la creación de aliados estratégicos como Israel, Arabia Saudita, Irán y Turquía, que proporcionaron bases militares, recursos estratégicos y apoyo a las políticas estadounidenses en la región.
Algo esencial ha sido la promoción de la inestabilidad regional a través de choques entre los países árabes y los judíos en el Medio Oriente. Esto implicó la alimentación de conflicto que llevaron a la rivalidad entre estados como los casos de Irak vs Irán, Pakistán vs la India, Arabia Saudita vs Irán o creación de grupos terroristas como Al-Queda y otros más. La construcción de esos elementos de desestabilización para el control de la balanza de poder, les permitió ejercer un liderazgo amenazante regional. Como es el caso de la posesión del arma nuclear por Israel sin permitirles a otros poseerlas.
Por esa razón, ni persas (Irán), turcos o árabes han logrado destruir a Israel. Más bien han sido penetrados por los servicios de inteligencia occidentales e israelí en función de dividirlos y debilitarlos en cuanto su posición de unidad árabe en apoyo a Palestina. El más crudo ejemplo de operaciones de inteligencia ha sido el asesinato de Yasser Arafat y la creación del grupo Hámas para socavar la unidad palestina y el prestigio de su lucha por su forma radical.
Si observamos con atención, cada vez que Hámas realiza una acción contra Israel, la respuesta del gobierno sionista es asimétrica en cuanto a destrucción de infraestructura y cantidad de vidas humanas, sobre todo el de niños palestinos. Estas acciones le sirven de excusa a la medida para el genocidio, destierro de los palestinos y acumular una fuerza militar cada vez más destructiva.
Se especula mucho que esta vez los servicios de inteligencia no vieron venir el ataque de este mes, pero como respuesta el gobierno sionista amenazó que si 1.5 millones de sus pobladores no salían de Gaza lo lamentarían toda la vida, continuando así su estrategia de desocupación y usurpación del territorio palestino.
En conclusión, ha sido Inglaterra, los EEUU y el capital judío global, los que han facilitado la “Tierra Prometida” a Israel a costa del martirio y exterminio del pueblo palestino. Lo han armado hasta los dientes y permitido que cometa los niveles de genocidio de manera impune contra ese pueblo. Por eso, hasta hoy día Israel se ha dado el gusto y antojo de no acatar el 95% de las resoluciones de la ONU a favor de permitir el retorno a su tierra de millones de palestinos disgregados por todo el planeta y mucho menos de la construcción de un Estado Palestino. El holocausto palestino continúa y su resistencia también.
La Argentina está en una verdadera disyuntiva. El país está inmerso en una profunda crisis económica, social y moral. A cuarenta años de la democracia, nuestro país está más pobre, violento, endeudado y sin un proyecto nacional, que lo saque de las pesadas cadenas del subdesarrollo
Hace unos años, vimos una película que tuvo una honda influencia. Viva La Libertad, un filme italiano, que tiene que ver mucho con estos tiempos actuales. La trama nos habla de Enrico Olvieri, un político italiano de la centroizquierda, líder de la oposición política, pieza clave en la política en Roma, pero su figura está desgastada y decide desaparecer de la escena. Su partido lo rechaza, la derrota electoral es inminente. Enrico huye sin avisar a nadie, a Francia, dejando un importante vacío de poder. Su asesor más cercano, busca desesperadamente una salida y toma conocimiento que Enrico, tiene un hermano gemelo, un profesor de filosofía, con trastornos psiquiátricos. No lo duda, lo convoca y arman una puesta en escena, para hacerlo pasar por Enrico que ha vuelto. En una escena, Giovanni, el hermano loco de Enrico, tiene una conversación accidental en un restaurante con un poderoso directivo del periódico Corriere della Sera. Este le pregunta a Giovanni, porque en Italia, no hay renovación política, por la corrupción. El profesor sin filtros, le dice, “los políticos son todos ladrones”. La gente los vota, porque en el fondo quieren robar como ellos, y eligiendo a esos ladrones cumplen con su fantasía de vengarse de un estado que no les da respuesta a sus problemas.
Giovanni, no acepta discursos que le son impuestos, dice lo que piensa sin tapujos, generando una verdadera tormenta. Frente a jóvenes, les dice“he venido aquí para luego no se diga: los tiempos eran oscuros porque ellos han callado”. En otras palabras, viene asumir responsabilidades históricas y políticas, con los riesgos inherentes, para hacer frente a la profunda crisis moral y política del país. Este personaje, enamora a las multitudes y moviliza a millares con un mensaje positivo, realista pero lleno de esperanza, recitando nada menos que a Brecht.
Las cuentas pendientes
Argentina en cuatro décadas de democracia, ha sido carcomida por la corrupción. El país en el índice de percepción es de 38 puntos, situándose en 2022, en el puesto 94 de 180 países. Mientras que la Argentina, no hizo mucho por mejorar la calidad de sus instituciones, países con niveles de subdesarrollo mayores que nuestro país e incluso que no tienen muchas décadas de vida independiente, han logrado subir en el ranking del Índice de Transparencia Internacional, como los casos de Cabo Verde o Botsuana, con puntaje de 60. En esta campaña electoral, más allá de acusaciones o diatribas contra la actual vicepresidenta Cristina F. de Kirchner o el ex presidente Mauricio Macri, poco se habla de la lucha contra la corrupción, de mejorar la calidad institucional del país, además de guardar silencio que desde 2009, el cargo de Defensor del Pueblo de la Nación, está vacante. Funcionario de gran importancia, creado por la Constitución Nacional, para velar por los derechos de los ciudadanos.
En el marco de la pobreza intelectual del debate político argentino, escuchamos que el candidato Javier Milei, autodefinido como “libertario”, habló de privatizar el CONICET, el organismo responsable de la ciencia en la Argentina. Cabe recordar que la ciencia argentina, tuvo el lujo de ser galardonada por el Premio Nobel. En dos siglos de labor científica, Argentina ha realizado importantes esfuerzos en diversos campos, como en la medicina, química, física, nuclear. En materia de medicina, recordemos al Dr. Favaloro y su by pass; el Dr. Agote con la transfusión de sangre, y la lista sigue en materia de vacunas, genética, con profesionales de lujo. En el campo nuclear, la educación pública generó profesionales capaces de desarrollar centrales nucleares, dominar el ciclo nuclear. En materia de alta tecnología, tenemos a INVAP, orgullo nacional que produce satélites, radares, etc. Más allá de los abusos o falta de políticas, la ciencia, es la llave para el desarrollo de Argentina. Corea del Sur, considerado un ejemplo de innovación, y uno de los líderes globales en materia de patentes registradas por año, la ciencia le permite al país obtener miles de millones de dólares en ingresos, generando empleo y proyectando al Corea del Sur a todo el mundo. El estado trabaja estrechamente con el sector privado para impulsar la ciencia. Israel es el país que más invierte en el mundo en ciencia y tecnología, y es el país que más científicos tiene en el mundo. El Estado israelí tiene un rol central en el impulso de la ciencia. Esto genera millones en patentes. La respuesta al “libertario” de los otros candidatos por la presidencia, fue más bien tímida. Argentina tiene un enorme potencial en su ciencia, y que debidamente apoyada y con una estrategia clara, puede convertirse en un actor importante en la región en materia científica, que impactará sin ninguna duda en el desarrollo del país.
Los candidatos nos hablan de tarifas, de fin de subsidios a los servicios públicos de agua, luz y gas. Un aspecto que nadie plantea, es el modelo energético argentino, gracias a la ausencia de inversión, de políticas e intereses creados ha creado un verdadero pozo sin fondo. El 60% de la producción energética es de origen fósil, que por los precios internacionales, obliga al Estado a subsidiar para mantener tarifas aceptables. El sistema está cartelizado, con sus consecuencias, especialmente para los usuarios. La falta de inversiones en el enorme potencial hidroeléctrico, convierten al país en rehén de los subsidios y lobistas. El potencial es de 170.000 GWh y solo se explota la tercera parte. No aburriremos al lector con el listado de proyectos, pero podemos afirmar que en varios casos no solo generarían energía abundante y barata, sino mejorar la navegabilidad de la Hidrovía, permitiendo que barcos de 20.000 toneladas puedan atracar en Puerto Barranqueras, Chaco. El cambio de la matriz energética, rompería con la pesadilla de subsidios, además de su impacto en el desarrollo en el interior del país.
Los candidatos recitan como un mantra, sobre la competitividad del campo, el futuro del litio, el potencial de Vaca Muerta. No cabe duda que generará millones, pero ello no implica que impulse el desarrollo o la mejora de la calidad de vida de los argentinos. Estamos hace décadas a la deriva. Miremos donde estaba Corea del Sur hace cuarenta años, cuando Argentina recuperaba su democracia o la India. En ambos casos, son potencias económicas. En el caso de Nueva Delhi, sorprendió al mundo con el envío de una misión robótica a la Luna. Las políticas erráticas, la mediocridad de nuestros dirigentes, arrojaron por la borda las capacidades alcanzadas en materia de construcciones navales, material ferroviario. Por razones políticas, la ley de industria naval y marina mercante, sigue con un veto, que impide la generación de casi cien mil puestos de trabajo. La reforma laboral, no es el problema de competitividad, sino es mucho más complejo, que va desde la maraña de impuestos, la burocracia para crear una empresa, la falta de infraestructura (es más barato enviar la soja al puerto de Rotterdam, que desde la región del Noroeste a Rosario) que reduzcan costos.
No escuchamos de crear clústeres industriales, para impulsar la innovación, de reconstruir el sistema ferroviario, para terminar con la agonía de cientos de pueblos del interior o de canales de navegación que abaraten costos internos. Nadie nos dice como descentralizar y crear condiciones para descomprimir la megalópolis que es el Gran Buenos Aires, verdadera bomba social, económica y ambiental. La regionalización es un tema pendiente, desde la reforma constitucional. Herramienta más que útil para impulsar el ordenamiento territorial y políticas de desarrollo.
En materia de seguridad, solo escuchamos frases tipo eslogan de publicidad, promesas de imponer el orden – como señalan Bullrich y Milei – o incluso hablar con absoluta ligereza de utilizar a las Fuerzas Armadas en la lucha contra el narcotráfico. No se habla con seriedad de atacar las razones que llevan a muchos a delinquir, de hacer algo frente a una creciente marginalidad, de una verdadera política criminal destinada a prevenir, de invertir en recursos para la Justicia, tanto local como Federal, de una verdadera estrategia contra el poder del narcotráfico. Ello exige un abordaje integral, que va desde lo social, lucha contra la corrupción, control de fronteras y vías de comunicación, inteligencia criminal, coordinación de las fuerzas del orden, y un largo etc. Las pistolas “Taser”, inundando las calles de cámaras de seguridad, o liberar el acceso a la portación de armas no son casualmente, una solución, como quieren plantearlo. Quisiéramos saber si los asesores de los políticos escucharon hablar de “actividad policial basada en inteligencia”, que es todo lo contrario lo que prometen en estas latitudes de llenar las calles de policías, cuando en verdad, una eficaz inteligencia criminal, es un factor clave para prevenir el delito. Si queremos calles tranquilas, es preciso sacar la droga y las armas que corren libremente por éstas. Los países que redujeron a la más mínima expresión la presencia de armas y drogas, alcanzaron niveles más que aceptables de seguridad, junto con acciones contundentes para reducir los niveles de marginalidad. Ni hablar de reformas del sistema penal.
El drama habitacional en el país, afecta a más de 4 millones de personas. Entre 2001-2010, por ejemplo, las villas o barrios populares, crecieron en un 50%. En 2021, el país ya tenía más 5.000 asentamientos precarios, la mayoría concentrados en la Provincia de Buenos Aires, y especialmente el llamado Gran Buenos Aires. Esto implica que cientos de miles de familias no tengan acceso a cloacas, agua potable, luz y otros servicios básicos, además de ser las principales víctimas de la criminalidad. Tenemos serias dudas que existan planes para dar una solución a este drama. Tampoco vemos ideas para transformar a millares de inquilinos en dueños de una propiedad. El país dilapida miles de millones en gastos superfluos, y podría orientar ese dinero para créditos especiales, incluso subsidiados para fomentar el acceso a la propiedad.
El desempleo es mal estructural del país de larga data. En 2021, el Observatorio Social de la UCA, una entidad prestigiosa, señaló que el desempleo real es del 27%. Este elevado porcentaje se debe al subempleo, empleo informal y los beneficiarios de planes sociales que al fin de cuentas no tienen un empleo formal. El 46% de la mano de obra en Argentina no cotiza en el Sistema de Seguridad Social, siendo un desafío a futuro, cuando estén en edad de jubilarse. Al parecer nadie ha pensado en herramientas flexibles para que este colectivo social, pueda realizar algún tipo de aporte previsional. Superar este problema exige que el sector privado, esté en capacidad de crear más de 200.000 empleos anuales y la creación de unas cien mil empresas por año. Las PYMEs tienen un rol central, dado que son responsables del 80% de los empleos privados en el país. Desde el movimiento Nacional PYME impulsan una serie de proyectos para generar empleo, que va más allá de un régimen laboral especial, sino también incentivos fiscales y financieros.
El gran desafío será insertar a millones de argentinos atrapados en planes sociales. Se gastan $ 4.200 millones diarios en planes de asistencia. Entre los planes de trabajo y seguridad alimentaria, dependen más de 5 millones de personas. A este drama se une el nivel de deserción escolar, con una cifra de 700 mil estudiantes y solo el 10% termina el nivel secundario en tiempo y forma. Estamos en tiempos de revolución tecnológica y la creación de un nuevo mercado de trabajo. La educación, debe ser un bien estratégico para la Nación y exige un verdadero plan como el que llevó Sarmiento en el siglo XIX, esta vez para reducir la brecha digital, la deserción escolar y reincorporar a millares de argentinos de todas las edades que abandonaron la escuela. Los cambios que vive el mundo exigen la generación de nuevas habilidades y el apoyo al interés con carreras afines a los nuevos trabajos que se crearán en el siglo XXI.
La cuestión de la protección del ambiente está ausente. El país precisa preservar sus bosques, expandir áreas protegidas, sancionar normas que castiguen el tráfico de flora y fauna, el manejo de los recursos hídricos, lucha contra la desertificación, manejo sustentable del suelo y el cambio en materia energética, incrementando la presencia de uso vehículos eléctricos o de propulsión híbrida.
La salud es otro tema pendiente en los debates de la política argentina. Estamos ante un sistema descentralizado (Nación, Provincias, y municipios) mal regulado, descontrolado, debilitado, inequitativo, ineficiente en términos de asignación de recursos (a pesar que el gasto de salud tanto público como privado en Argentina equivale al 10% del PIB). Es por ello que el país exige un debate, para que los recursos volcados a salud, tanto en el sector público como privado, estén insertos en objetivos claros, cuya finalidad sea brindar prestaciones de calidad a los ciudadanos. Urge un marco regulatorio adecuado, impulsar una mayor integración entre los diversos subsistemas, para elevar la calidad de las prestaciones, mejoras en los mecanismos de prevención, y también tener en cuenta que existe un enorme número de ciudadanos, en la economía informal, que demandan de manera creciente los servicios de salud pública. Ello exige un nuevo diseño del sistema, infraestructura destinada descentralizar la atención de los hospitales. No olvidemos, la falta de acciones concretas para la salud de los niños y ancianos, los marginados por los políticos desde hace décadas.
En materia de política exterior, estamos ante posturas casi infantiles, dividiendo al mundo en buenos y malos, cuando la política internacional debe estar precedida por los intereses nacionales, no posturas ideológicas o el oportunismo de turno. No se pueden cerrar canales de diálogo con actores en ascenso, sino todo lo contrario, intensificarlos, solo así sabremos donde estamos parados.
Sueños por otra Argentina
El país atraviesa una crisis moral, social y política sin precedentes. Las opciones que tiene el electorado, es un ministro de Economía, cuya gestión no ha hecho más que agravar problemas como la inflación y un mayor deterioro de la calidad de vida de los ciudadanos, con un oficialismo muy dividido, que ni siquiera el presidente Fernández o la vicepresidente Cristina F. de Kirchner, figura que si tiene un caudal de votos, salen apoyarlo públicamente; una ex ministra de Seguridad, que solo puede ofrecer resultados de su gestión en la materia, pero nada más, y finalmente, un personaje mediático, que apela al realismo mágico y acabar con los privilegios de la casta política, a pesar que reivindica la presidencia Menem, una de las etapas más corruptas de nuestra historia y fiel exponente de esa casta que él dice combatir.
Estamos ante una sociedad, afectada por la anomia y una crisis de valores. Las soluciones mágicas y los eslóganes, caen en saco roto cuando chocan con la realidad. La ciudadanía exige un cambio, no cabe duda, y ello incluye a la clase dirigente. El país requiere la movilización de sus recursos, en el marco de una estrategia de desarrollo. Reorientar el gasto del Estado, en créditos, inversión en infraestructura, apoyo a la ciencia, sin ninguna duda tendrá sus frutos en un plazo al menor de lo previsto. Estamos ante un mundo cambiante, en el plano geopolítico, y ello debe tenerlo en cuenta la clase dirigente en Argentina.
Nuestro país romperá con las pesadas cadenas del subdesarrollo, si convierte las ayudas sociales en herramientas de educación, capacitación laboral e inserción en el mercado formal del trabajo, el gasto de un Estado sobredimensionado en inversión en salud pública, educación superior, ciencia y tecnología, créditos para innovadores, etc. Promover valores de familia, solidaridad, mérito, honestidad, como también de impulsar una reforma educativa y cultural, destinada a integrar a los desposeídos y olvidados, serán factores determinantes para el cambio que precisa la Argentina.
En este complejo contexto que vivimos, lleno de zozobra e incertidumbre, seguimos convencidos que hay otros caminos para sacar a la Argentina adelante. Solo el pueblo, salvará al pueblo.
Los BRICS son un grupo de cinco países que se han destacado por su creciente influencia en la economía mundial durante las últimas décadas. El término “BRICS” es un acrónimo que engloba a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Estos países, que se caracterizan por su diversidad geográfica, cultural y económica, han colaborado para impulsar su presencia en el escenario económico mundial y promover el desarrollo conjunto en diversas áreas.
Los BRICS son actores claves en la economía mundial debido a varios factores:
– El tamaño de su población y mercado interno. En esta característica los BRICS albergan a más de la mitad de la población mundial, lo que les otorga un enorme mercado interno para sus productos y servicios. Esta población numerosa y en crecimiento es atractiva para las empresas internacionales que buscan expandir sus operaciones.
– El crecimiento económico es constante. Durante las últimas décadas, los BRICS han experimentado tasas de crecimiento económico significativas en comparación con las economías desarrolladas. La combinación de recursos naturales, mano de obra abundante y una creciente inversión en infraestructura ha impulsado sus economías.
– Los recursos naturales y la diversidad económica. Los BRICS poseen una amplia gama de recursos naturales, desde petróleo y gas hasta minerales y agricultura. Esto les brinda una ventaja en el comercio internacional y les permite diversificar sus fuentes de ingresos.
– La cooperación económica y política. Los BRICS han establecido mecanismos de cooperación y diálogo en temas económicos y políticos. La creación del Banco de Desarrollo de los BRICS (también conocido como el Nuevo Banco de Desarrollo) es un ejemplo de esta colaboración, ya que proporciona financiamiento para proyectos de infraestructura y desarrollo a los países miembros y a las economías emergentes.
– El cambio en el equilibrio de poder global. La creciente influencia económica de los BRICS ha alterado el equilibrio de poder en el escenario internacional. Estos países han buscado una mayor representación en instituciones globales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial para reflejar su importancia económica. La emergencia del Mundo Multipolar se fortalece al existir un grupo de países como los BRICS, que proponen una nueva arquitectura internacional para las relaciones comerciales, económicas, financieras, seguridad, y culturales entre naciones, estados y pueblos.
– Otra característica es las inversiones y el comercio exterior. Los BRICS han aumentado sus inversiones y su participación en el comercio internacional. También buscan fomentar el intercambio comercial entre ellos y con otras regiones del mundo, estableciendo acuerdos bilaterales y multilaterales que promueven la cooperación económica y financiera.
Conclusión
Podemos afirmar que, en comparación con la economía mundial en general, los BRICS representan una parte significativa del PIB global y desempeñan un papel crucial en el comercio internacional y las inversiones.
Su crecimiento económico más rápido, en comparación con muchas economías desarrolladas, ha contribuido a su creciente influencia en la economía y política global. Sin embargo, también enfrentan desafíos como desigualdades internas, fluctuaciones económicas y aspectos de geopolítica que abordarían en la reunión de este 22 de agosto en Sudáfrica, para mantener su posición en el escenario internacional.
Es importante tener en cuenta que los países del BRICS son diversos en términos de tamaño económico, población, niveles de desarrollo y estructura económica. Mientras que China e India son los dos países más poblados del mundo y tienen economías grandes; Brasil, Rusia y Sudáfrica son más pequeños en érminos de población y PIB. Cada país también tiene un enfoque económico único, con diferentes sectores que contribuyen en mayor medida a su PIB.
Por último, los BRICS han emergido como un grupo influyente en la economía mundial gracias a su tamaño de población, crecimiento económico, diversidad de recursos y cooperación. Su papel en el escenario de las relaciones internacionales global ha impulsado debates sobre la redistribución del poder económico, político y la necesidad de hacer reformas al sistema actual o crear una nueva arquitectura financiera internacional 1 , para reflejar la nueva realidad económica ante la emergencia de la Multipolaridad que ya es una realidad.
Bolívar Téllez Castellón Catedrático.
Fuente: elaboración propia. Datos hasta septiembre de 2021
1 Helga Zep LaRouche. 10 propuestas para una nueva arquitectura internacional.
