Posted on Leave a comment

“Macron. Tragando sapos en África y deshojando la margarita en Ucrania”.

Sergio Rodríguez Gelfenstein (Venezuela)

Distinguido Analista Internacional

24-03-20.-Macron.-Tragando-sapos-en-Africa-y-deshojando-la-margarita-en-Ucrania

Posted on Leave a comment

‘Vamos a desarrollar el capitalismo’: Petro, sobre modelo económico en la constituyente

https://www.portafolio.co/economia/gobierno/petro-habla-sobre-el-modelo-economico-que-plantea-en-la-constituyente-6

POR:

PORTAFOLIO

JAVIER ACOSTA

19 MAR 2024 – 11:44 A. M.

UNIRSE A WHATSAPP

Los ecos sobre la propuesta del presidente Gustavo Petro de convocar a una asamblea nacional constituyente aún resuenan entre la opinión pública y sus declaraciones en una entrevista con EL TIEMPO, en la que aclara su iniciativa, siguen dando de qué hablar.

En el diálogo con Andrés Mompotes, el mandatario colombiano dijo que la constituyente buscará que se desarrolle el capitalismo. Además manifestó que con esta propuesta su Gobierno no busca expropiar a nadie.

“Nosotros en la campaña dijimos que no vamos a afectar la propiedad privada, incluso mi gobierno no ha hecho ninguna expropiación. No hemos expropiado a nadie. Ellos, la oposición, sí han expropiado a miles legalmente. Nosotros vamos a desarrollar el capitalismo. Yo soy socialista, pero una sociedad poscapitalista -cualquiera que sea- aparecerá es porque se desarrolla el capitalismo”, sostuvo Petro sobre el modelo económico planteado en la iniciativa de “examinar” la Constitución de 1991.

Respecto a la reforma agraria, el jefe de Estado manifestó que se desarrollará conforme a lo que quedó establecido en el acuerdo de paz.

“Es el primer punto pero no hubo ley fast track; el presidente Santos reconoce que faltó esto. Hay tres cosas importantes en ese acuerdo, y ese es uno. Incumplieron el acuerdo de paz con las Farc y hay que cumplirlo, si queremos una sociedad avanzada y en paz. Ese es uno de los temas de por qué hay que desatar el proceso constituyente”.

Sin embargo, agregó que no expropiará las tierras y dijo que para avanzar en la reforma agraria ha propuesto comprarlas a precio comercial.

Para el presidente Petro, el propósito de la asamblea constituyente es precisamente reivindicar lo público y para lograrlo, “debemos purificar nuestras instituciones, lo cual se logra llenándolas de pueblo, no de mafias. Mi desempeño será evaluado en función de mi capacidad para erradicar del Estado a esas mafias de la corrupción”, concluyó.

PORTAFOLIO

Posted on Leave a comment

La lucha entre los servicios de Inteligencia occidentales y rusos. ¡A quién beneficiaría la III Guerra Mundial? (II Parte)

Por: Manuel S. Espinoza J. Presidente Ejecutivo del CREI

La-lucha-entre-los-servicios-de-Inteligencia-II-Parte

Posted on Leave a comment

La lucha entre los servicios de Inteligencia occidentales y rusos.¡A quién beneficiaría la III Guerra Mundial? (I Parte) Por: Manuel Espinoza J. Director del CREI

https://www.visionsandinista.net/2024/02/21/a-quien-beneficiaria-la-iii-guerra-mundial/

Revista Visión sandinista — 21 febrero, 2024 

¡A quién beneficiaría la III Guerra Mundial?

Manuel S. Espinoza J. (*)

Se han preguntado ¿a quién le beneficiaría la III Guerra Mundial? Y aunque la respuesta debería ser: “a nadie!”, lamentablemente las guerras siguen siendo los mejores escenarios de enriquecimiento desmedido, que conlleva a generar mayor poderío y control global. De ahí que la ecuación de sometimiento vs libertad de las naciones-civilizaciones siempre está en juego.

No hay duda que la IIIGM inició hace unos años y se está definiendo en su primera etapa en el plano “indirecto-directo” contra Rusia en Europa por Ucrania. “Indirecto”, porque aparentemente Rusia solo pelea contra las “tropas ucranianas”. Sin embargo, en los miles de mercenarios extranjeros se encuentran peleando de manera disfrazada tropas regulares de los EEUU, Inglaterra, Francia, Polonia, Canadá y de una veintena de países más.

Pero el hecho también que las potencias occidentales y sus aliados han estado suministrando todo tipo de armamento a Ucrania para usarla contra Rusia, es una forma directa de guerra contra Rusia. Aun así, falta el nivel “directo” de enfrentamiento de la OTAN, en representación de Occidente, contra el ejército ruso y sus aliados (China, Corea del Norte, Irán, los países de la Comunidad de Estados Independientes- CEI, etc.).

Muchos aseguran que Occidente está desgastado y jamás buscaría un choque directo contra Rusia. Pero los cálculos, estrategias y recursos de los occidentales también son desconocidos. Solo se puede rastrear por métodos especiales del análisis político-militar. Y mientras se procura el desgaste y estancamiento prolongado de Rusia en Ucrania y la guerra en Medio Oriente a favor de Israel, se prepara el escenario de choque frontal de la OTAN contra Rusia.

En el caso de Ucrania, está claro que ésta perdió la guerra contra Rusia desde que decidió enfrentarla en espera del socorro de la OTAN. Lo de Ucrania es cuestión de tiempo no solo de cuándo debe de caer, sino de cuánto debe soportar para ganar tiempo. La recién victoria del ejército ruso en Avdéyevka el 17 de febrero, donde el ejército ucraniano perdió unos 1,500 soldados por día y la retirada de enormes cantidades de tropas ucranianas, lo explica todo por sí solo.

Los hechos y las mentiras

Primero. NO es cierto lo que aseguró la vicepresidenta USA Kamala Harris, durante la conferencia de seguridad en Múnich entre el 15-17 de febrero sobre que:

“Rusia ya ha perdido: el mundo unido bajo el liderazgo de Estados Unidos para defender los principios básicos de soberanía e integridad territorial para detener a un líder autoritario imperialista que intenta subyugar a un pueblo democrático libre. Tengan la seguridad de que la guerra de Putin ya se ha convertido en una completa derrota para Rusia”.

“Ucrania ha recuperado más de la mitad del territorio ocupado por Rusia al comienzo del conflicto, gracias en parte a grandes envíos de armas entre Estados Unidos y Europa. Las fuerzas armadas rusas sufrieron graves pérdidas: perdieron dos tercios de sus tanques y un tercio de su flota del Mar Negro, grandes pérdidas de más de 300 mil soldados. Ahora obliga a los reclutas a ir al frente después de literalmente dos semanas de preparación”.

Este tipo de discursos, a pesar de la lealtad de Israel a la estrategia de la OTAN en Ucrania, ya la había desmentido desde hace un año cuando un portal turco publicó las estimaciones, tendencias y proyecciones del servicio de inteligencia israelí “Mossad” sobre la correlación de bajas entre las tropas ucranianas y rusas de 10 a 1 entre febrero de 2022 a febrero del 2023.

Segundo. Estando claro que para Ucrania en el segundo año de guerra (feb 2023-feb 2024), los reveses han sido mucho más duros que el anterior. O continúan con la estrategia ucraniana de rearme continuo, que implica más de 110 mil millones de dólares de nuevo financiamiento de los europeos y EEUU en la búsqueda de una ofensiva que degrade la capacidad ofensiva rusa y de recupere de territorio, lo que ya es un imposible.

Tercero. Detener el avance ruso en un frente de más de 1,500 kms. de frontera, mientras se continúa fortificando nuevas líneas de defensa a lo interno de Ucrania. La batalla de Avdéyevka, que ha sido en realidad la primera gran batalla de las Fuerzas Armadas rusas ganada en 2024 y la primera gran ciudad liberada, impone una estrategia defensiva más que ofensiva.

Con Avdéyevka cayó la zona fortificada operacional-estratégica más fuertemente preparada para la defensa a largo plazo del enemigo en el Donbass. Ahora inevitablemente las Fuerzas Armadas de Ucrania (FAU) han pasado a la DEFENSA ACTIVA, repitiendo la estrategia del ejército alemán, que al final resultó en la derrota de los alemanes en la II Guerra Mundial.

Aun con el uso de grandes unidades alemanas (divisiones o ejércitos), que golpeaban los flancos del ejército rojo, y las divisiones blindadas alemanas actuando como brigadas de bomberos, corriendo de un punto de crisis a otro para detener el avance, no les sirvió de mucho. Ucrania no tiene ese tamaño de recursos humanos, ni recursos mecanizados, y el dominio total de Rusia en el aire y su superioridad cuantitativa y cualitativa múltiple en artillería, en términos de alcance, asegura la derrota estratégica de las FAU.

Cuarto. O pasan al choque directo en un escenario a mediano plazo de dos o tres años. Mucho se ha dicho en función de varias posibilidades de causas oficiales, como el enfrentamiento que se produzca por una u otra razón con Polonia como miembro de la OTAN y actual interesado en el despojo territorial de Ucrania a su favor, o por el control de Kaliningrado en el nudo cardanico del Báltico.

Estrategias van y vienen

El mediano plazo iniciaría por lógica geopolítica con la lucha por Europa Oriental, tal como lo dicta Mackinder en su teoría del Heartland. Quien domine Europa Oriental dominará al Hearland (Rusia) Por eso el uso de Polonia y los Bálticos es una de las más importantes estrategias del Mando militar y de inteligencia británicos.

Pero en la estrategia rusa, la neutralización de Europa Oriental significa el fin del resto de Europa Occidental. En relación a esta nueva etapa de guerra a futuro, el comandante del grupo de tropas del Centro, el teniente general Andrei Mordvichev, (el vencedor en Avdéyevka y considerado como el nuevo Georgiy K. Zhukov) ya había hablado en julio del 2023:

“Ucrania es solo el comienzo. Creo que todos los ideólogos de esta guerra no se quedarán ahí. Si hablamos de Europa del Este, que tendremos que… Por supuesto, será más largo. Para la primavera creo que todo esto habrá terminado”.

De tal manera que son varios los intentos de los servicios de inteligencia de arrastrar a Rusia a la IIIGM. Por ejemplo, el 18 de febrero RIA Novosti publicó que el 24 de enero las Fuerzas Armadas de Ucrania derribaron un avión de transporte militar Il-76 de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas sobre la región de Belgorod, en el que viajaban 65 prisioneros ucranianos para realizar un intercambio.

“El ataque al Il-76 se llevó a cabo bajo la presión de los asesores británicos, sin coordinación con el cuartel general de la defensa aérea en Kiev y sin verificación adicional de la información sobre el movimiento de los aviones sobre la región de Belgorod”. Esta acción, conocida como medida de desprestigio, sin duda alguna buscaba cómo generar repudio nacional e internacional contra Rusia, ya que primeramente se le acusó de ser el ejército ruso el que atacó a la nave.

¿Quién es el más interesado?

Otra acción de este corte para el ablandamiento psicológico fue “la cancelación rara y sorpresiva” de la visita del presidente francés Emmanuel Macron a Kiev. Se especuló que el motivo principal fue la alta amenaza de intento de asesinarle. ¿pero quién y por qué podría ordenar su muerte?

Si Macron hubiera muerto durante una visita a Kiev, entonces, con un alto grado de probabilidad, se habría culpado de todo a los servicios especiales rusos (SVR y GRU). Esto, a su vez, sería motivo de una escalada aún mayor del conflicto ucraniano. Para el MI-6 británico esto sería una victoria sin duda alguna.

Aleja a Francia más de Rusia que, por supuestos geopolíticos, ambos países -juntos a Alemania- reforzarán el poder terrestre euroasiático dejando a Inglaterra sin aliados potencias en la Europa continental. En segundo lugar, otro motivo a la medida para enviar tropas de la OTAN al territorio de Ucrania y así comenzar el choque directo.
Estados Unidos ganaría con esto en función de subordinar más políticamente a la UE. En momento de mayor descontrol europeo, el liderazgo norteamericano encontraría mayor lugar de ser en Europa. Estas son acciones clandestinas y la Central de Inteligencia USA (CIA) sabe cómo eliminar a mandatarios.

Es cierto que Macron tiene serios problemas en su ejecución económica y a cualquiera, en su desesperación de pérdida y banca rota financiera o política, se le ocurre esa idea. ¿Cómo desviar la atención de los franceses comunes y corrientes de todos sus problemas? Todo tiene cabida en los Maquiavelos del poder. En estos tiempos difíciles esa sería una salida rápida y convincente que culparía solo a Putin.

Pero si revisamos la situación bajo la óptica de quién está interesado más en que la guerra en Ucrania no solo continúe, sino que suba a un segundo nivel de intensidad, o sea la IIIGM contra Rusia, los servicios franceses que obedecen al poder blando de su país y en plena confabulación con los servicios británicos pudieron haber cerrado los ojos ante esta amenaza, o lograron impedirla al detectarla por sus propios recursos de activos (agentura) u ¿otra organización homóloga les sopló? Responda usted amigo lector.

*Director del Centro Regional de Estudios Internacionales CREI.

Posted on Leave a comment

“La 3ra Guerra Mundial y la Lucha entre los Servicios de Inteligencia Occidentales y Rusos. (I Parte)Por: Manuel S. Espinoza J Director CREI

La-3ra-Guerra-Mundial-y-la-Lucha-entre-los-Servicios-de-Inteligencia-Occidentales-y-Rusos

Posted on Leave a comment

Macedonia del Norte ¿nuevo socio de la Unión Europea? Por: Jorge Alejandro Suárez Saponaro (Argentina) DAC-CREI

Distinguido Analista Internacional del CREI

Imagen de portada

​En julio de 2022, el gobierno de Macedonia del Norte y la Unión Europea, firmaron una serie de acuerdos, que abre el proceso para que dicho país se integre como socio de la UE. Macedonia del Norte es candidato oficial a ingresar al bloque europeo desde 2005. El camino que exige Bruselas implica cambios en la Constitución, limar algunas asperezas con Bulgaria, además de llevar a cabo reformas en materia de calidad institucional y económica

La historia de Macedonia del Norte está vinculada a la región griega de Macedonia. En el siglo VI, el país estaba en manos bizantinas, y fue poblada por tribus eslavas, que, junto con avaros y búlgaros, participaron en saqueos y ataques fronterizos. Macedonia fue objeto de disputas y cambio de manos muchas veces. Destacándose la formación del primer imperio búlgaro, hacia mediados del siglo IX. Los búlgaros se eslavizaron en lengua y cultura, agregándose la presencia de San Cirilo y San Metodio, que introdujeron el alfabeto cirílico difundido en varios países eslavos. El monasterio de Ohrid fue un centro religioso de suma importancia. Los bizantinos regresaron a la región en el siglo XI. Bizantinos, búlgaros y serbios se disputaron las tierras macedonias. Skopje, capital del país, fue también la del imperio serbio, lo ha sigo argumento de los nacionalistas de Belgrado de reclamar Macedonia del Norte. La disolución del imperio serbio en el siglo XIII, Macedonia del Norte estuvo gobernada por dinastías serbias. El sector occidental del país estuvo controlado por familias nobles albanesas. Los príncipes albaneses se opusieron tenazmente a la invasión otomana. En territorio macedonio se libraron importantes batallas hasta que el país quedó en manos otomanas. En el sector oriental, gobernaba el príncipe Marko, vasallo de los turcos, pero que conservó cierto grado de autonomía hasta su muerte en la batalla de Rovine en 1395.

Macedonia del Norte formó parte del imperio otomano por cinco siglos. La creación de una identidad nacional fue tardía, dado que los viajeros que recorrían el país a fines del siglo XIX, consideraban a sus habitantes “búlgaros” dado que desde el punto de vista del idioma y cultural, tienen puntos en común. Gran parte de la población era campesina, sometida a terratenientes turcos o de aquellas familias que adoptaron el islam, por mero oportunismo, a fin de evitar pagar impuestos. El valle del río Vardar, centro del país, fue liberado por la guerra ruso turca de 1877-78, y quedó en manos de Bulgaria. El despertar nacionalista fue tardío, a fines del siglo XIX, fue creado el Comité Revolucionario Búlgaro Macedonia-Adrianópolis, fundado en 1893 y más tarde transformado en SMORO. En 1903 fue conocido como IMORO, dado que el Comité se transformó en Sociedad Secreta. Esta organización en dicho año, creó la efímera república Kruševo. La experiencia fue ahogada brutalmente por tropas otomanas. En 1908 la política de los Jóvenes Turcos de promover la inmigración de musulmanes desde Bosnia a Macedonia, la mayor represión cultural y la represión y los abusos, abrieron las puertas para un auge de un sentir nacionalista mucho más vigoroso. Macedonia del Norte fue conquistada por Serbia en la Primera Guerra Balcánica en 1912. El sector ocupado por los griegos, durante la década del 20 sería sometido un proceso de helenización, con la llegada de millares de refugiados griegos que huían de Asia, luego del acuerdo de Lausana, tras la derrota griega en la guerra con Turquía. Los búlgaros ocuparon el país en la Segunda Guerra Balcánica y en la Primera Guerra Mundial, dado que esta última contienda, eran aliados de las Potencias Centrales, lideradas por Alemania.

En 1918, con el fin de la llamada Gran Guerra, Macedonia del Norte, quedó integrada al Reino de Serbios, Croatas, y Eslovenos, después llamado Yugoslavia. Los territorios macedonios fueron administrados directamente por Belgrado. Las escuelas rumanas, búlgaras, y griegas fueron cerradas. Se impuso el serbio como idioma oficial. En 1934, el rey Alejandro que gobernó de manera dictatorial, fue asesinado por un grupo radicalizado macedonio, la Organización Revolucionaria del Interior de Macedonia. La Segunda Guerra Mundial impuso nuevos cambios. Tropas italianas anexaron distritos del oeste, poblados por albaneses, que se incorporaron al antiguo reino de Albania, ahora en manos de Italia. El resto del país fue ocupado por tropas búlgaras, con fuerte participación local.

En 1944 había sido proclamada el estado de Macedonia Federal Democrática. Las tropas búlgaras, a instancias de la Unión Soviética participaron de la expulsión de las tropas alemanas, junto a partisanos macedonios, que formaron en Skopie un gobierno provisional. Al adherirse a la recién creada República Federal Popular de Yugoslavia, bajo el liderazgo del mariscal Tito, aquellos considerados pro búlgaros – en verdad nacionalistas – fueron asesinados. Se estima que en 1945 miles fueron ejecutados en la sangrienta purga a instancias del Partido Comunista. El nuevo régimen promovió la creación de una identidad local, reformando el idioma macedonio. Las tensiones con Grecia estuvieron marcadas por la guerra civil 1944-49, donde macedonios étnicos participaron del lado comunista en dicho país.

En 1991, Macedonia se proclamó independiente. Las tensiones pronto se hicieron visibles, especialmente con los albaneses que son un cuarto de la población del país. en el plano externo, Bulgaria y Grecia, fueron otros focos de conflicto. El gobierno de Sofía, reconocía la república balcánica como entidad independiente, pero a sus habitantes como búlgaros. La postura de Atenas fue más dura, exigió el cambio del nombre del país y de su bandera, al ser coincidente sus símbolos con los de la región griega homónima. El discurso griego fue mucho más duro, consideró que la nación macedonia era una invención de los comunistas y que adoptaría diversos medios para bloquear el reconocimiento internacional del nuevo país. En 1993, Macedonia ingresó como estado parte de Naciones Unidas bajo la denominación de “Antigua República Yugoslava de Macedonia”. El gobierno de Skopie, a fin de reducir tensiones, modificó la Constitución, donde establecía el deber del gobierno de defender a los macedonios fuera de las fronteras nacionales – para evitar malos entendidos con los habitantes de Macedonia griega – cambio de bandera, pero en cuanto a la denominación del país, la postura de Atenas fue inamovible. Los políticos griegos consideraban que había un falseamiento de la historia, y detrás de las intenciones de Skopie, se escondían viejos reclamos territoriales, en su momento utilizados por Tito, que llegó a reclamar la creación de una Macedonia independiente con capital en Salónica.

En 2001, el llamado Ejército de Liberación Nacional, hizo su aparición, exigiendo derechos para la población albanesa. La crisis se centró en las regiones lindantes con Kosovo, que estaba ocupado por una fuerza de la OTAN, luego de los gravísimos crímenes cometidos por el gobierno serbio al combatir la insurgencia local. Los gobiernos macedonios impusieron una serie de restricciones al uso de la bandera albanesa en edificios públicos, también se buscó extender el uso del idioma macedonio en las escuelas de mayoría albanesa. Mientras el sentimiento nacionalista albanés crecía, la OTAN se oponía a la venta de armas por parte de Ucrania a Macedonia. Este país había heredado un arsenal obsoleto, con tanques T-34 de la Segunda Guerra Mundial y algunos T-55. Solo la ayuda búlgara mejoro en algo. Kiev aceptó vender equipo militar en 1999, pero por presión de Estados Unidos, los envíos se cortaron en 2001. Estados Unidos avaló de alguna forma los reclamos albaneses e incluso políticos de esta etnia, querían proclamar una república separada, posiblemente en el marco de llevar a cabo el sueño de determinados nacionalistas albaneses de crear la Gran Albania, incluyendo a Kosovo, territorios de Macedonia, además de la propia Albania. La crisis de Kosovo, trajo aparejado la llegada de 360.000 refugiados. Las sanciones internacionales a Yugoslavia, afectaron a Macedonia, que era su principal mercado. El cierre de fábricas y el alto desempleo, generaron más problemas. Las guerrillas albanokosovares se infiltraron en Macedonia y pronto hubo decomisos de armas y detenciones. El llamado Ejército de Liberación Nacional o ELN atacó puestos policiales y militares ocasionando las primeras víctimas.

​La presión de las fuerzas de la OTAN en Kosovo, permitió reducir el contrabando de armas hacia Macedonia. En marzo de 2001, combatientes del Ejército de Liberación Nacional ingresaron a Tetovo, una ciudad mayoritariamente albanesa en tensión, luego que padre e hijo murieran en un control policial. El gobierno macedonio criticó duramente a los gobiernos de Alemania y Estados Unidos por no tomar acciones más concretas contra la agresión de las guerrillas albanesas a Macedonia. La policía y el ejército macedonios llevaron a cabo una ofensiva en marzo de 2001, expulsando al ELN. En abril los combates reanudaron, la muerte de soldados y policías en varias emboscadas, generaron disturbios en el país contra la población albanesa. El primer ministro Georgievski, anunció la movilización general y el estado de guerra. Estados Unidos se opuso a semejante medida contra el ELN. Las guerrillas inclusive llegaron a estar cerca de la capital. El conflicto escaló. En junio de 2001 finalmente se impuso el alto el fuego, luego que los macedonios llevaron a cabo una ofensiva a gran escala con medios aéreos y unidades blindadas. A pesar del alto el fuego con supervisión de la OTAN y la OSCE, las guerrillas del ELN violaron constantemente dicha disposición, atacando la población civil, con serios incidentes, incluso con torturas y maltratos. El acuerdo de Ohrid, entre los partidos políticos albaneses y el gobierno macedonio puso fin al conflicto. El ELN entregó las armas a la OTAN. El acuerdo alcanzado significó reconocer el albanés como segundo idioma, abrir mayores posibilidades para los albano–macedonios en la administración pública, la policía y el ejército. Los incidentes con elementos terroristas continuaron de manera aislada, siendo los últimos en 2015.

El 26 de febrero de 2004, el presidente Boris Trajkovski, quien lideró la gestión de la crisis con el ELN, murió en un accidente aéreo. En ese mismo año, el país se postuló para ingresar a la Unión Europea, vetada en parte por Grecia en su reclamo para que el país cambiara el nombre. El veto de Atenas, fue un verdadero condicionante para la política exterior del país, zanjado en 2018, cuando finalmente las partes llegaron a un arreglo, y la “Antigua República Yugoslava de Macedonia” se convirtió en Macedonia del Norte. En materia de política exterior, la crisis de Kosovo, abrió las puertas para la cooperación con la OTAN, que tuvo un rol importante en el proceso de paz de Ohrid. Dicha crisis retrasó el ingreso a la Alianza. El gobierno macedonio llevo a cabo reformas en la seguridad del país. En la denominada guerra contra el terrorismo, tropas macedonias, se integraron al contingente internacional en Afganistán bajo el paraguas de la ISAF. En 2003, Skpie apoyó la aventura de Washington en Irak, incluso con una modesta presencia militar. El giro pro occidental de la política macedonia era más que evidente, y el acercamiento con un actor como Estados Unidos, respondía a neutralizar de alguna manera cualquier acción perjudicial por parte de Serbia, Grecia y Bulgaria, que, a pesar de no reconocerlo abiertamente, tienen viejos reclamos sobre Macedonia. En 2022, el parlamento búlgaro abrió las puertas para que Macedonia del Norte siga su camino para ser parte de la UE. Pero todavía quedan temas pendientes que irritan las relaciones bilaterales., especialmente al considerar a los macedonios como “búlgaros” que hablan un dialecto, y que la idea de un “pueblo macedonio” es una construcción de la Yugoslavia de Tito, para romper con cualquier reclamo de Sofia. Asimismo, dicho gobierno exige a Macedonia del Norte, modificar la historia oficial, al mostrar la ocupación búlgara de 1941, como una invasión fascista. Es indudable que ciertos rasgos de irredentismo posiblemente subsista en la política búlgara, mientras que Skopie busca construir un relato que permita dar legitimidad a la idea de una “Nación Macedonia”.

Rebeldes albaneses patrullan la aldea de Radusa. Créditos: Fehim Demir/EPA/Shutterstock

En 2008 bajo la batuta del primer ministro Nikola Gruevski, de tendencia nacionalista, el país se embarcó una activa política de diplomacia económica, con el objetivo de atraer inversiones. Esto incluyó medidas como reformas en la ciudad de Skopie, para que sea más atractiva para los visitantes. Se inauguraron monumentos, algunos recordando la figura de Alejandro Magno, con una suerte de búsqueda de conexión de la historia del país, con el antiguo rey helénico. Esto desató la ira de Grecia nuevamente. En la idea de reforzar la identidad del país, generó tensiones con las minorías nacionales que son el 36% del censo del país (albaneses, serbios, roma, y turcos). Las inversiones realizadas en la capital, no exento de cuestionamientos por corrupción, generó críticas dentro y fuera del país, dado que, en 2014, el 27% de los macedonios eran pobres y el desempleo trepaba el 26%.

En 2019 el país inició la etapa de incorporarse a la OTAN, luego de superar el veto griego, formalizado en 2022. Skopie, sin ninguna duda al incorporarse a la Alianza del Atlántico, convierte sus competidores geopolíticos como son Bulgaria y Grecia, en socios. La situación con la población albanesa, más allá del Acuerdo de Obrid, no impide que el “virus” del nacionalismo vuelva a activarse, dado que los dirigentes de Kosovo, no ocultan la idea de una Gran Albania. Por otro lado, el ingreso de Macedonia del Norte a la OTAN, permite a Estados Unidos consolidar su influencia en un área de alto valor estratégico como son los Balcanes. Esta región, es objetivo de intereses chinos y rusos. En el caso de Pekín, tiene un rol importante en el marco de la Ruta de la Seda. No en vano han realizado fuertes inversiones en Serbia y su influencia en Montenegro también es creciente.

El 27 de marzo de 2020 Macedonia del Norte entra en la OTAN.

En enero de 2022, el parlamento eligió como nuevo primer ministro al socialdemócrata Dimitar Kovacevski, un ex viceministro de Finanzas, quien reemplazo a Zorav Zoev, quién había perdido las elecciones municipales de 2021, unido con el desgaste sufrido por los escándalos de corrupción. En 2019, el puntaje asignado por Transparencia Internacional era de 39, ubicándose en el puesto 87 de 180 países relevados. Si quieren ser parte de la UE, en esta materia, les queda un largo camino. Otro serio problema, es la base étnica de los partidos políticos, que obliga a la formación de gobiernos de coalición, evitando crear tensiones o la interpretación del dominio de los eslavos sobre los albaneses, la principal minoría nacional. En materia religiosa también hubo tensiones, especialmente con la iglesia serbia. Desde 1967, la iglesia macedonia es autocéfala, seguramente en consonancia con la idea de la construcción de una identidad macedonia separada, no solo de Bulgaria, sino también de Serbia. Recién en 2022, hubo un tímido acercamiento con la iglesia serbia.

​Macedonia del Norte, enfrenta una crisis derivada del éxodo de población joven. En 2019, una encuesta reveló que el 70% de los jóvenes macedonios veían su futuro fuera del país. Estamos ante uno de los países más pobres de Europa, con un salario medio inferior a 400 euros (465 dólares), y una tasa de desempleo de entre el 20 y el 25%, que afecta mucho a los jóvenes (se estima el, 46%). El Banco Mundial señala que los últimos años emigraron de Macedonia más de medio millón de personas. Estamos hablando de un país, pequeño de 25.710 Km2, de 2.1 millones de habitantes. Las reformas económicas, la política de bajos impuestos, tuvieron su impacto en el crecimiento de la economía, mayores inversiones industriales, pero no han solucionado los problemas de fondo.

Albania y Macedonia del Norte, iniciaron hace unos meses el camino para integrarse a la Unión Europea. Es altamente probable que esta maniobra, tiene un aspecto geopolítico. Dichos países tienen todavía muchos temas pendientes, pero están ubicados en una región de alto valor estratégico. Su integración en el plano militar a través de la OTAN, tendrá sin ninguna duda su correlato en lo político y económico.

Foto de portada: Soldado de Macedonia del Norte patrullan las calles de Kabul, Afganistán, octubre 2008. Créditos John Scott Rafoss.

Posted on Leave a comment

“Baluchistán: la rebelión eterna”. Por Jorge Saponaro (Argentina) Distinguido Analista Colaborador del CREI

Posted on Leave a comment

“UNA APROXIMACIÓN AL PENSAMIENTO GEOPOLÍTICO DEL GENERAL AUGUSTO C. SANDINO 1927 – 1934”

Clnl (R) José Antonio Balmaceda

ENSAYO-SANDINO-GEOPOLITICA_CREI-1

Posted on Leave a comment

“Las Fuerzas Políticas en Colombia”. Por: Juan Gabriel Caro (Colombia). Distinguido Analista Colaborador del CREI.

LAS-FUERZAS-POLITICAS-COLOMBIANAS

Posted on Leave a comment

“Noruega la defensa del Lejano Norte”. Por: Jorge Alejandro Suárez Saponaro (ARGENTINA) Distinguido Analista colaborador del CREI

https://deyseg.com/analysis/1244

Tiempo atrás se hizo público la posibilidad de adquirir dos submarinos U210 tipo Ula y 4 aviones P-3 Orion, esto último en tratativas para finalizar su compra.  Conozcamos como se organiza la defensa de dicho país

Noruega es uno de los países escandinavos. Es una monarquía constitucional, con 323.802 km2, ejerce además la soberanía sobre las islas de Svalbard y Jan Mayen. Forma parte de la OTAN.

Es un país conocido por contar con elevados estándares de vida y calidad institucional. En el plano militar es uno de los pocos países de la OTAN que tiene servicio militar obligatorio. En estos años, las Fuerzas Armadas han sido objeto de importantes cambios, destacándose relevantes programas en materia naval y aeronáutica.

Las Fuerzas Armadas Noruegas – Forsvaret – están compuestas por las siguientes ramas: Ejército, Marina, Fuerza Aérea, Guardia nacional y la Fuerza de Ciberdefensa. En tiempos de paz, esta organización cuenta con 23.000 efectivos.

Estos se pueden reforzar rápidamente con la movilización de 80.000 reservistas. La tradición militar noruega data de varios siglos, incluyendo los períodos que el país estuvo unido a Dinamarca, y luego a Suecia.

Las fuerzas noruegas tuvieron que luchar contra la invasión alemana de 1940. En 1949, el país abandonó su tradicional estatus de neutralidad para integrarse a la Alianza del Atlántico Norte, la famosa OTAN. Durante la Guerra Fría, su posición geográfica, la cercanía con la Unión Soviética, impactó en el despliegue y organización de las fuerzas noruegas.

Noruega es un país con extensas costas – más de 1.200 millas – compuesta por profundos fiordos, islas, islotes, territorio montañoso y en el lejano territorio de Finmmark, al norte del Círculo Polar Ártico, zona inhóspita, fronteriza con la antigua Unión Soviética, impactó en el despliegue, doctrina y organización de las fuerzas armadas de Noruega. Desde la década del 90, el fin de la Guerra Fría, los cambios geopolíticos, llevaron a que las fuerzas armadas, pusieran mayor atención en los compromisos asumidos con la OTAN. El gasto de defensa, alcanza los US$ 7.2 mil millones, uno de los más altos per cápita del mundo.

Las Fuerzas Armadas noruegas históricamente cuentan con el servicio militar obligatorio, y desde el 2009, el Parlamento extendió esta obligación a las mujeres. En tiempos de paz las fuerzas están compuestas por un núcleo de cuadros y personal en instrucción, apoyado por un eficiente sistema de movilización. Los cambios estratégicos y geopolíticos, tuvieron su impacto en la defensa nacional de Noruega.

El gobierno ha realizado un importante esfuerzo para mejorar el nivel cualitativo de las fuerzas armadas, mejoras en materia de tecnología y un mayor de compromiso en el marco de la OTAN. Esto ha llevado a observar personal militar desplegado en áreas tan lejanas como Afganistán. El despliegue en áreas fueras del territorio metropolitano, llevaron a realizar importantes inversiones en materia de transporte estratégicos, proyección del poder naval, incremento del poder de fuego y movilidad táctica de las fuerzas terrestres, además de mejoras en el equipamiento de la guardia nacional.

Foto: LARS MAGNE HOVTUN, FORSVARET / SCANPIX

Noruega tiene una posición geoestratégica importante, sus espacios marítimos cuentan con importantes recursos petroleros, factor clave para garantizar el alto nivel de vida alcanzado por el país. La población se ha mostrado históricamente favorable a contar con fuerzas armadas reducidas, lo que ha llevado a los políticos noruegos para garantizar la defensa de los intereses nacionales, mantener una estrecha relación con Estados Unidos en materia de seguridad, que ha llevado a que Oslo tenga una activa participación en diferentes operaciones militares lideradas por la Casa Blanca.

Desde el fin de la Guerra Fría, las Fuerzas Armadas han sido objeto de reestructuraciones y cambios. En términos de personal permanente, se han reducido, pero la calidad de sus unidades y poder de fuego, han mejorado sustancialmente. Esto ha sido objeto de diversas críticas por parte de expertos, que impulsó en 2005, a terminar con este proceso de reducción, y el fortalecimiento de capacidades. Desde dicho año, las fuerzas Armadas han venido creciendo, especialmente en poder de fuego, en el marco de ambiciosos proyectos de defensa.

Ejemplo de ello es el programa de renovación de la Fuerza Aérea, que ha seleccionado el Lockheed F 35, reemplazo de los F-16. Las fuerzas navales han mejorado cualitativamente la capacidad de defensa del espacio marítimo y gracias a la entrada en servicio de las fragatas tipo 110, construidas y diseñadas en España, le permiten a la marina de dicho país poder extender el radio de acción de una armada, antes orientada a ejecutar operaciones de negación del mar, gracias a su moderna fuerza de patrulleros lanzamisiles y submarinos.

En 2015, el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, presentó una serie de propuestas para la Revisión Estratégica de la Defensa, donde solicitaba dar mayor prioridad a la defensa del territorio nacional, considerando que las prioridades eran rápido despliegue, mejoras en la inteligencia, reconocimiento y vigilancia del espacio nacional, y protección de infraestructura de alto valor crítico o estratégico. Asimismo se fijaron una serie de escenarios de interés para la política de defensa:

  • Ataque armado a Noruega.
  • Presiones internacionales, que incluyan acciones armadas.
  • Terrorismo.
  • Ejercicio efectivo de la soberanía nacional sobre espacios propios.
  • Apoyo a operaciones de seguridad internacional y de mantenimiento de la paz.

Noruega es un país que históricamente ha tenido un importante papel en procesos de paz, existe un consenso político y un fuerte apoyo de la población a esta política en el plano internacional. Recordemos el famoso “pasaporte” Nansen, para millares de refugiados, especialmente aquellos considerados “apátridas”, y la activa participación en diversas negociaciones de paz, como el caso palestino.

Este protagonismo, en materia de procesos de paz, ha llevado a incrementar la cooperación en materia de seguridad por parte de los países escandinavos, con distintas iniciativas. En el plano político hubo intenso debate sobre el rol de Noruega en la OTAN, donde sectores más jóvenes cuestionaron abiertamente la política hacia Estados Unidos, a ello se unió la muerte en 2007, de dos soldados noruegos en Afganistán, lo que llevó a plantear la necesidad de revisar la participación de las fuerzas armadas en operaciones de este tipo, siendo el reclamo de sectores de izquierda que el despliegue militar quede supeditado a misiones bajo la bandera de las Naciones Unidas.

Esto llevó al gobierno hacer énfasis en los programas de reconstrucción de la misión internacional en Afganistán (ISAF) sobre la cuestión de la lucha contra el terrorismo u apoyo a la seguridad de dicho país.

En 2017, dado la creciente tensión con Rusia y la OTAN, llevó a una revisión de las capacidades militares del país. El brigadier Ariel Brandvik, identificó una serie de falencias en el plan de defensa de 2016. Las críticas se centraron en el nivel de preparación para el combate de las fuerzas armadas noruegas frente a un oponente con moderno armamento (¿Rusia?). Quedaban exceptuadas algunas unidades como el batallón Telemark, elementos de inteligencia y fuerzas especiales.

El nivel de alistamiento tenía limitaciones y había serias dudas para que el ejército estuviera listo con un breve tiempo de preaviso. El informe también identificó las limitaciones de movilidad táctica del ejército, especialmente ante la falta de helicópteros suficientes, seguridad de comunicaciones, limitaciones en la defensa antiaérea, equipamiento de las fuerzas de reserva y falencias en la coordinación entre las fuerzas de la Guardia Nacional (defensa territorial) y la Guardia de Fronteras.

En un documento del Ministerio de Defensa, que data de 2015, señaló que los pilares de la disuasión, descansan en:

  • Inteligencia estratégica y vigilancia permanente del territorio nacional, permitiendo dotar a las fuerzas armadas, de elementos necesarios para identificar el potencial del adversario y dar la respuesta correspondiente.
  • El repliegue de las fuerzas Aliadas con el fin de la Guerra Fría, implica que la respuesta ante una agresión recaerá en capacidades nacionales.
  • La necesidad de recibir refuerzos de la OTAN, demanda planes adecuados.
  • Posibilidad de recibir apoyo de los Aliados de la OTAN, invocando el artículo 5 del tratado.

Los distintos documentos oficiales como trabajos académicos que tocan el tema de la defensa de Noruega, citan el mantenimiento del concepto de “Defensa Total”, que implica la movilización de los recursos nacionales en apoyo a la defensa.

Sobre la base de este concepto sin ninguna duda se fundamenta el mantenimiento del servicio militar obligatorio y la peculiar organización de la Guardia Nacional. Por otro lado, los cambios tecnológicos, son tomados en cuenta en el marco del posible campo de batalla donde tengan que operar las fuerzas noruegas.

Los responsables de la defensa nacional, no solo toman en cuenta innovaciones en los campos de las comunicaciones, operaciones electrónicas, comando y control, vigilancia, sino también inteligencia y equipamiento que garantice la supervivencia del soldado en el campo de batalla. También cobra importancia la adquisición de armas de mayor alcance y de mayor precisión, empleo de satélites para misiones de vigilancia y comunicaciones.

El proceso de cambios encarado por Noruega ha tenido como una de sus premisas, la sostenibilidad económica de las Fuerzas Armadas. Esto permite encarar las inversiones necesarias para adaptar la estructura militar a una realidad estratégica cambiante.

El jefe de Estado mayor de la Defensa tiene la responsabilidad de liderar un proceso de reformas que incluye reducción de estructuras administrativas, de personal y de conducción. El objetivo es contar con una organización menos costosa y más eficiente, además de incrementar la operatividad de la misma. Los cambios incluyeron la creación de una fuerza de defensa cibernética, organización conjunta de la sanidad y logística. En este último aspecto, las fuerzas se apoyaran en mayor medida en prestadores de origen civil. En materia de educación se implementaron programas destinados a mejorar cualitativamente el nivel del personal, además de racionalizar las estructuras existentes. Los cambios también tienen presentes, el servicio militar para ambos sexos, apoyo a la comunidad en casos de emergencia, como a otras instituciones estatales, como la Policía.

El ser parte de la OTAN demanda a sus socios, credibilidad, y ello implica fuertes inversiones, especialmente en materia de poder de combate, rapidez para la respuesta y tener elementos listos para afrontar crisis regionales dentro de Europa como otras regiones. Esto ha reforzado la capacidad de gestión de crisis internacionales.

En 2007, uno de los defensores de este modelo, fue el general Sierre Diessen, entonces jefe de Estado Mayor de la Defensa. Sobre la base de estudios realizados con expertos civiles, llegó a la conclusión que la idea de una invasión hacia territorio nacional, como en tiempos de la Guerra Fría, quedaba descartada, sino que esta había mutado a posibles acciones contra los intereses noruegos en el Ártico.

Incluso el general Diessen en su momento señaló que las actividades militares rusas en el Ártico debían ser un llamado de atención y que llegado el caso, el país debería tener capacidad de respuesta propia, ante una crisis en el Ártico, sin apoyo de la OTAN. Dado los tiempos de respuesta de esta organización y por cuestiones de índole política.

Los estudios de Diessen reclamaban mayor cooperación con Suecia y otros países, para reducir costos de adquisiciones. Los medios de comunicación noruego, compararon los gastos de defensa de 2007, siendo equiparables a los de 1930, cuando el país contaba con fuerzas mínimas, que como es sabido fueron arrolladas en la invasión alemana de 1940.

Las recomendaciones y observaciones, fueron tomadas en cuenta en el marco de la modernización de la defensa, que mas allá de las observaciones o críticas que realicen fronteras dentro de Noruega, estamos frente a modernas fuerzas armadas, que a pesar de reducciones o reestructuraciones, cuentan con capacidades mejoradas, tanto para intervenir en crisis regionales, como para la defensa del territorio propio.

La organización de la Defensa Nacional

El comando en jefe de las Fuerzas Armadas, recae formalmente en el rey Harald V, pero en términos prácticos, la política de defensa nacional le concierne al gobierno, liderado por el primer ministro, bajo control del Parlamento. El Ministerio de Defensa cuenta como asesor militar, el Jefe de la Defensa, máxima autoridad militar de las Fuerzas Armadas. Directamente subordinados se encuentran, el Jefe del Estado Mayor Conjunto los titulares de las distintas fuerzas (ejército, marina, fuerza aérea y guardia nacional), además de los siguientes organismos/comandos:

  • Cuartel General de Operaciones Conjuntas (nivel operacional y responsable de la conducción operativa fuera y dentro de las fronteras nacionales).
  • Servicio de inteligencia militar.
  • Comando de operaciones especiales.
  • Ciberdefensa.
  • Organización Logística para la Defensa (a titulo de curiosidad, su titular es un funcionario civil).
  • Servicios Conjuntos Médicos.
  • Centro de Conscripción y Recursos Humanos de las Fuerzas Armadas.
  • Universidad de Defensa Nacional.
  • Servicios conjuntos de las Fuerzas Armadas (aglutina desde museos, departamento de estudios históricos, banda de música, capellanía, contaduría, comunicación social, seguridad, etc.).

El Ejército cuenta con su Comando, Estado Mayor, academias de formación, y sus unidades operativas son una brigada mecanizada, el regimiento de la Guardia Real, batallón de inteligencia y guerra electrónica, y guarnición militar Sør-Varanger en la frontera con Rusia (nivel batallón).

El ejército está equipado con armamento muy moderno, destacándose el parque blindado, con 52 tanques Leopard 2 A4NO (ex Países Bajos). 144 vehículos de combate de infantería CV90 de origen sueco, 16 en versión portamortero de 120mm; 288 M-113 (en distintas variantes y modernizados); 75 SISU XA 185/186/203N (producidos en Finlandia); 6 Fuchs NBQ (de origen germano); además de una flota de vehículos blindados Dingo y LMV italianos. La Artillería cuenta con 156 M-109 modernizados, una parte está operativo, siendo el resto almacenado, y 24 K-9 Thunder de origen surcoreano. La defensa antiaérea descansa en una batería de NASAMS, un desarrollo de Noruega empleando misiles AMRAAM modificados.

Bajo el Jefe de la Marina, se encuentran un Estado Mayor, Flota, Guardia Costera, cinco bases navales, academias y escuelas de formación y capacitación. Está integrada por 4.000 efectivos. La Flota consta de divisiones de fragatas, submarinos, patrulleros lanzamisiles, minadores, guerra naval especial y logística.

Las fragatas Fridtjof Nansen, son cuatro unidades (en total eran cinco, pero se perdió una con un accidente) de 5.290 toneladas, equipadas con el sofisticado radar AEGIS, operan un helicóptero medio NH-90, su armamento incluye cañón de 76 mm, misiles antiaéreos, ESSM, antibuque NSM de desarrollo nacional, etc.

Son buques de diseño español, construidas en parte en España y son de carácter polivalente, al contar con una importante capacidad de defensa aérea de punto, antisubmarina y antisuperficie. Su radio de acción se ve incrementado gracias al buque logísticos y de aprovisionamiento, Reina Maud de 27.500 toneladas La flota de submarino consta de seis buques tipo Ula 210 de diseño y construcción alemana. Fueron construidos entre 1987-1992, de 1.040 toneladas de desplazamiento y modernizados durante 2006-2008. Está previsto que los mas antiguos sean reemplazados por una serie derivada del U214 también alemán.

La división de patrulleros lanzamisiles, cuenta con la clase Skjold-, que muchos califican como corbetas. Estos buques de avanzado diseño furtivo, son seis buques de 290 toneladas, con cañón de 76 mm, misiles antiaéreos de corto alcance y 8 misiles antibuque de construcción nacional. Dado su tipo de construcción son buques de características stealth. La división de minado, cuenta con dos escuadrones, uno de la clase Oksøy, de 375 toneladas, y un escuadrón de dragaminas clase Alta de 375 toneladas con 3 buques.

La Marina cuenta con el Kystjegerkommandoen o comando naval ranger, especializado en guerra anfibia en la peculiar costa noruega. Cuentan con una veintena de lanchas rápidas suecas CB-90N. es una fuerza de adiestramiento especial, reducida y que ha participado incluso por su preparación en escenarios como Afganistán.

La Guarida Costera forma parte de la Marina, cuenta con 14 buques y 800 efectivos. Sus responsabilidades abarcan aplicación de leyes de pesca, patrulla, policía aduanera, y aplicación de las leyes noruegas en los espacios marítimos. Noruega tiene derechos de soberanía sobre 2 millones de kilómetros de espacios marítimos.

Esto requiere buques de determinadas características. Opera un patrullero de altura de 6.300 toneladas tipo Svalbard, que puede operar en hielos. Opera además una flotilla de patrulleros de altura de diversos tipos, que van desde 3.300 toneladas hasta 4.000, como la clase Barentshav, que emplea gas como combustible. Esta previsto la entradas en servicio de dos patrulleros de 6.200 toneladas. Las costas están en manos de una flotilla de seis buques de 670 toneladas.

La Fuerza Aérea, cuenta con su propio Jefe, Estado Mayor, escuelas de formación, Alas y bases aéreas. Una de las alas aéreas, es responsable de las estaciones de radar distribuidas en el territorio nacional, el resto opera unidades de vuelo, ya sea de transporte, caza, helicópteros, además de una especializada en patrulla marítima. La espina dorsal de la aviación de combate son 46 Lockheed F-16 MLU, que están siendo reemplazados por el moderno Lockheed F-35 (el objetivo es contar con 52), dos Dassault Falcon 20 de guerra electrónica, 4 Lockeheed C-130J Hércules de transporte táctico, 5  Boeing P-8 Poseidon y una flotilla de helicópteros formados por 18 Bell 412, 16 AW-101, y 8 NH-90 para operaciones antisubmarinas. Noruega forma parte del programa internacional “Ala de Transporte Pesado” con sede en Hungría, operando 3 Lockheed C-17, junto a otros países, tanto de la OTAN como fuera de ella (Finlandia).

La Guardia Nacional, creada en 1946, cuenta con su propio Jefe, que esta subordinado al Jefe de la Defensa, la componen 40.000 soldados, conforman una fuerza de rápida movilización con responsabilidades de de defensa territorial, protección de objetivos estratégicos, presencia en toda la geografía nacional y apoyo a la comunidad civil.

Esta peculiar institución está organizada en cuatro regiones, 11 distritos y 200 áreas, donde se despliegan, doce fuerzas de intervención rápida, capaces de proteger objetivos estratégicos, vigilancia y resistencia en caso de invasión. Las llamadas “áreas” están formadas por unidades que requieren mayor tiempo de movilización, pero están instruidos para resistir en caso de invasión/ocupación. El equipamiento es propio de unidades de infantería ligera, además de contar con embarcaciones pequeñas. En cierto punto recuerda a la resistencia noruega en tiempos de la Segunda Guerra Mundial.

El desafío de la defensa de los confines de Europa

Las Fuerzas Armadas noruegas, durante cuatro décadas estuvieron condicionadas por la estrategia de la OTAN durante la Guerra Fría para hacer frente a un ataque soviético por tierra y mar. La escasa demografía y la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, marcaron durante mucho tiempo la estrategia militar del país. La caída del bloque del Este generó planteos en la defensa nacional, donde tomó particular impulso la participación en gestión de crisis internacionales. Esto llevó a reforzar capacidades en materia naval, y cambios en materia de entrenamiento, para operar en áreas alejadas del país. Los compromisos internacionales asumidos adquirieron importancia, sobre responsabilidades nacionales en materia de defensa.

Las limitaciones económicas, obligaron a tomar medidas para optimizar recursos, y permitir una sostenibilidad de las reformas iniciadas. El proceso de racionalización llevó a contar con servicios unificados, cuerpo médico conjunto y logística conjunta. La reducción de personal, significó la obtención de recursos para mejoras en materia de equipamiento, doctrina y organización.

La creciente tensión con Rusia, ha significado un análisis de capacidades nacionales, que dio como resultado nuevos cambios. Varios informes pusieron de relieve, la necesidad de incrementar capacidades en materia de vigilancia y control del espacio nacional, rápido despliegue, movilidad táctica e inteligencia.

Las limitaciones de movilidad fueron en parte compensadas con la concentración de medios terrestres en vacíos de interés estratégicos en el lejano norte. Se ha invertido en incrementar el poder de fuego reemplazando los tanques Leopard 1 con cañón de 105 mm por Leopard 2 con cañón de 120 mm, nuevos vehículos de combate de infantería, artillería autopropulsada moderna. La defensa antiaérea sigue siendo un punto flojo, compensado con la llegada de los modernos cazas de última generación F-35.

Los extensos espacios marítimos, donde hay importantes riquezas, han llevado al país a contar con herramientas de mayor capacidad para su protección, como buques de patrulla oceánica de gran radio de acción, una moderna flota de fragatas, con capacidad polivalente, que con el buque de aprovisionamiento, incrementa las posibilidades de proyección de la flota. La capacidad de guerra antisubmarina, se ve reforzada con los Boeing P-8. Estos medios garantizan la presencia propia en espacios marítimos de interés, protección de líneas de comunicación marítima, como de las explotaciones económicas en dichos mares.

La fuerza aérea, reducida, pero con gran capacidad en materia de defensa del espacio aéreo con la llegada del moderno F-35, programas acertados le permiten contar con capacidad de transporte estratégico gracias a un proyecto internacional, que gestiona una flotilla de C-17, una limitada movilidad táctica con los C-130 y una no despreciable capacidad táctica con la flotilla de helicópteros AW-101.

Las fuerzas armadas noruegas han llevado a cabo una transformación exitosa, que le han permitido estar en condiciones tanto de defender los intereses nacionales, como de asumir compromisos con la Alianza Atlántica. El esfuerzo en materia de inversión, ha sido importante, especialmente en materia de defensa marítima y del espacio aéreo, que han sido las prioridades de los programas de equipamiento.

En estos procesos no ha estado ausente la industria nacional, ya sea en materia de construcción naval, como la integración de equipos de alta tecnología propia, como el caso de sistemas de defensa antiaérea como naval.

El concepto de Defensa Total, que implica la movilización de recursos nacionales en apoyo a la defensa del país, en el caso Noruego se manifiesta a través del servicio militar obligatorio para ambos sexos y la Guarida Nacional, una verdadera fuerza de defensa ciudadana que compensa la ausencia de fuerzas militares regulares en diversos puntos del territorio nacional.

No cabe duda que la pertenencia a la OTAN, significa una importante contribución a su seguridad, lo que no impide cumplir con una serie de exigencias, especialmente sobre el grado de operatividad y modernidad de sus fuerzas armadas, pero no cabe duda que para los líderes noruegos, el no pertenecer a este Alianza, significaría hacer mayores erogaciones para contar con sistema de defensa netamente nacional.

Créditos fotos: militaryimages.net