Posted on Leave a comment

“Los dobles raseros de Occidente quedan plenamente expuestos en la CIJ”.

PONER BUENA CARA A UN MAL JUEGO: * (Derecha) Tania von Uslar-Gleichen, asesora jurídica de Alemania y directora general de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán con Alain Pellet, abogado representante de Nicaragua. Pellet es experto en derecho internacional y miembro y ex presidente de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas; (izquierda) vox populi, vox Dei

SEVIM DAGDELEN escribe que la respuesta de Alemania a las acusaciones de Nicaragua de complicidad en el genocidio en Gaza ha sido restar importancia a su papel en el suministro de armas y cuestionar la premisa de que el genocidio ya está ocurriendo.

*La comparecencia del gobierno alemán ante la Corte Internacional de Justicia en el proceso por complicidad en el genocidio y violaciones del derecho internacional humanitario en Gaza es una lección del doble rasero occidental.

Los días 8 y 9 de abril, Alemania se sentó en el banquillo de los acusados en La Haya después de que Nicaragua presentara un caso ante el máximo órgano judicial de la ONU.

El documento de 43 páginas acusa a Alemania de no cumplir con sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio para prevenir el genocidio. Básicamente, se acusa a Alemania de complicidad en el genocidio y de violar el derecho internacional humanitario con su apoyo político,Los dobles raseros de Occidente quedan plenamente expuestos en la CIJ
SEVIM DAGDELEN escribe que la respuesta de Alemania a las acusaciones de Nicaragua de complicidad en el genocidio en Gaza ha sido restar importancia a su papel en el suministro de armas y cuestionar la premisa de que el genocidio ya está ocurriendo.

PONER BUENA CARA A UN MAL JUEGO: (Derecha) Tania von Uslar-Gleichen, asesora jurídica de Alemania y directora general de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán con Alain Pellet, abogado representante de Nicaragua. Pellet es experto en derecho internacional y miembro y ex presidente de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas; (izquierda) vox populi, vox Dei
La comparecencia del gobierno alemán ante la Corte Internacional de Justicia en el proceso por complicidad en el genocidio y violaciones del derecho internacional humanitario en Gaza es una lección del doble rasero occidental. Los días 8 y 9 de abril, Alemania se sentó en el banquillo de los acusados en La Haya después de que Nicaragua presentara un caso ante el máximo órgano judicial de la ONU.

El documento de 43 páginas acusa a Alemania de no cumplir con sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio para prevenir el genocidio. Básicamente, se acusa a Alemania de complicidad en el genocidio y de violar el derecho internacional humanitario con su apoyo político, financiero y militar a Israel, así como por dejar de financiar la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA). En vista de la urgencia de la situación, Nicaragua solicitó cinco medidas provisionales para evitar la facilitación del genocidio. Entre ellas se incluye la exigencia de que Alemania deje de suministrar armas a Israel y reanude los pagos a la UNRWA para garantizar suficiente ayuda humanitaria para la población palestina.

¿Armar a un Estado que comete genocidio te convierte a ti en cómplice?

Los argumentos esgrimidos por el gobierno alemán en su defensa no fueron convincentes. Con una avalancha de diapositivas en PowerPoint, la representación alemana intentó inicialmente restar importancia a los suministros de armas de Alemania a Israel.

Argumentó que la mayoría de las licencias de exportación de armas emitidas después del 7 de octubre eran para los llamados “otros equipos militares” (“sonstige Rustungsguter”) y sólo una proporción relativamente pequeña para las llamadas “armas de guerra” (“Kriegswaffen”). . Este fue un intento de engañar al tribunal y al público.

Lo que la defensa alemana no mencionó fue el hecho de que esta distinción inventada entre “otro equipo militar” y “armas de guerra” es una característica específica del control alemán de las exportaciones de armas. Contrariamente a lo que sugiere la terminología, la categoría de “otro equipo militar” también puede incluir armas que pueden usarse para la guerra.

Alemania es el segundo mayor proveedor de armas de Israel después de Estados Unidos. Según datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), las armas alemanas han representado el 30 por ciento de las importaciones de armas israelíes en los últimos cinco años. Las licencias para nuevas exportaciones de armas también aumentaron en 2023.

En total, el gobierno alemán aprobó la exportación de armas a Israel por valor de 326,5 millones de euros, diez veces más que el año anterior. Estas licencias, la mayoría de las cuales fueron emitidas después del 7 de octubre de 2023, incluyen armas de guerra por valor de 20 millones de euros.

Si bien el gobierno alemán intentó justificar la aprobación de 500.000 cartuchos de munición para ametralladoras con la afirmación difícil de verificar de que habían sido suministrados con fines de entrenamiento, no pudo negar el posible uso de las 3.000 armas portátiles antitanque aprobadas. en guerra.

En cambio, el gobierno alemán intentó justificar esto argumentando que estas y la mayoría de otras licencias de exportación se habían emitido en octubre de 2023, antes de que la guerra y la catástrofe humanitaria en Gaza llegaran a un punto crítico.

Este argumento ignora el hecho de que debe haber quedado claro para el público mundial (y por lo tanto también para el gobierno alemán) apenas unos días después del 7 de octubre que el gobierno israelí parcialmente de extrema derecha del primer ministro Netanyahu utilizaría el horrible ataque de Hamás. como una oportunidad para librar una guerra despiadada contra la población civil palestina, cometiendo numerosos crímenes de guerra que van mucho más allá de cualquier derecho a la legítima defensa.
No es genocidio todavía.

Fue sorprendente que el gobierno alemán ni siquiera intentara cuestionar la presentación de hechos por parte de Nicaragua sobre las extensas violaciones del derecho internacional humanitario por parte de Israel. Al parecer, también se dio cuenta de que difícilmente se puede negar la terrible catástrofe humanitaria causada por la guerra de Israel, que ha matado a más de 33.000 personas, entre ellas más de 13.000 niños.

Por lo tanto, la defensa alemana se centró en el argumento formalista de que la existencia de genocidio aún no se había establecido y que, por lo tanto, Alemania no podía ser declarada culpable de complicidad en el genocidio. Sin embargo, al hacerlo, el gobierno alemán no reconoce la obligación central bajo el derecho internacional que surge de la Convención sobre Genocidio: es decir, prevenir el genocidio.

Esto es tanto más significativo cuanto que la CIJ emitió órdenes de protección en el caso de Sudáfrica contra Israel para prevenir el peligro de genocidio, que el tribunal consideró plausible. Incluso el flagrante desprecio por parte de Israel de estas órdenes de proteger a la población civil palestina no ha llevado al gobierno alemán a abandonar su apoyo incondicional a Israel.

Esto demuestra lo absurdo y la hipocresía de las acciones del gobierno alemán, así como de los gobiernos de muchos otros estados de la OTAN: por un lado, ignoran todas las conclusiones de los órganos más importantes de la ONU sobre los crímenes de guerra más graves de Israel y la peligro de genocidio y, a pesar de ello, seguir brindando apoyo incondicional a la guerra de Israel.

Por otro lado, el gobierno alemán y otros estados donantes occidentales decidieron dejar de financiar a la UNRWA únicamente sobre la base de insinuaciones no verificables del gobierno israelí sobre la supuesta participación de empleados individuales de la UNRWA en el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023.

Los requisitos para someter a un castigo colectivo a 2,2 millones de personas en la Franja de Gaza, que dependen de la ayuda de la UNRWA para su supervivencia diaria, son aparentemente menores que para detener el suministro de armas que podrían usarse para cometer genocidio. Esto difícilmente puede ser superado en términos de cinismo.

En este contexto, el intento del gobierno alemán de defenderse ante la CIJ afirmando que había advertido a Israel de una ofensiva militar sobre Rafah es poco creíble. En este sentido, la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, presumió ante el Parlamento alemán hace apenas unos días de haber viajado ya siete veces a la región y llamó al Gobierno israelí a respetar las necesidades humanitarias de la población civil palestina.

En el pleno del Bundestag alemán pregunté al Ministro de Asuntos Exteriores si, en consecuencia, el Gobierno federal declararía ahora un alto el fuego contra Israel, como pidió recientemente el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en una resolución, debido al flagrante desprecio de Israel por estos llamamientos y en vista de del anuncio de una ofensiva terrestre en Rafah y del baño de sangre que se espera como resultado. La detallada respuesta del representante del gobierno alemán se puede resumir en una palabra: No.

Al igual que el Ministro de Asuntos Exteriores, la representación legal alemana en La Haya dio la impresión de que la razón de Estado alemana de defender incondicionalmente a Israel estaba por encima del derecho internacional. En este panorama encajan las amenazas de Berlín contra el órgano judicial más importante de la ONU, de que ya no sería creíble si fallara contra Alemania.

Si el gobierno alemán sólo acepta el derecho internacional cuando parece ventajoso para su propia acción gubernamental, finalmente ha alcanzado el nivel del principal miembro de la OTAN, los EE.UU., que durante mucho tiempo han entendido el derecho internacional sólo como un instrumento de política impulsada por intereses. .

Independientemente de lo que decida el tribunal, Alemania y Occidente deben finalmente cumplir con su obligación de prevenir el genocidio y los crímenes de guerra para dar peso a la exigencia de un alto el fuego inmediato en Gaza.

Las consecuencias de los dobles raseros occidentales, que parecen haber alcanzado un clímax temporal en la guerra de Gaza, son fatales. No sólo lleva a Occidente a perder sus últimos restos de credibilidad ante los ojos del mundo. Sobre todo, promueve la erosión del derecho internacional, la diplomacia y las Naciones Unidas como logros de civilización para la protección de la vida humana y la preservación de la paz.

Sevim Dagdelen es miembro del Bundestag alemán y portavoz de política exterior del grupo Alianza Sahra Wagenknecht. Fue la única observadora parlamentaria en las audiencias del proceso de Nicaragua contra Alemania ante la CIJ. financiero y militar a Israel, así como por dejar de financiar la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA). En vista de la urgencia de la situación, Nicaragua solicitó cinco medidas provisionales para evitar la facilitación del genocidio. Entre ellas se incluye la exigencia de que Alemania deje de suministrar armas a Israel y reanude los pagos a la UNRWA para garantizar suficiente ayuda humanitaria para la población palestina.

¿Armar a un Estado que comete genocidio te convierte a ti en cómplice?

Los argumentos esgrimidos por el gobierno alemán en su defensa no fueron convincentes. Con una avalancha de diapositivas en PowerPoint, la representación alemana intentó inicialmente restar importancia a los suministros de armas de Alemania a Israel.

Argumentó que la mayoría de las licencias de exportación de armas emitidas después del 7 de octubre eran para los llamados “otros equipos militares” (“sonstige Rustungsguter”) y sólo una proporción relativamente pequeña para las llamadas “armas de guerra” (“Kriegswaffen”). . Este fue un intento de engañar al tribunal y al público.

Lo que la defensa alemana no mencionó fue el hecho de que esta distinción inventada entre “otro equipo militar” y “armas de guerra” es una característica específica del control alemán de las exportaciones de armas. Contrariamente a lo que sugiere la terminología, la categoría de “otro equipo militar” también puede incluir armas que pueden usarse para la guerra.

Alemania es el segundo mayor proveedor de armas de Israel después de Estados Unidos. Según datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), las armas alemanas han representado el 30 por ciento de las importaciones de armas israelíes en los últimos cinco años. Las licencias para nuevas exportaciones de armas también aumentaron en 2023.

En total, el gobierno alemán aprobó la exportación de armas a Israel por valor de 326,5 millones de euros, diez veces más que el año anterior. Estas licencias, la mayoría de las cuales fueron emitidas después del 7 de octubre de 2023, incluyen armas de guerra por valor de 20 millones de euros.

Si bien el gobierno alemán intentó justificar la aprobación de 500.000 cartuchos de munición para ametralladoras con la afirmación difícil de verificar de que habían sido suministrados con fines de entrenamiento, no pudo negar el posible uso de las 3.000 armas portátiles antitanque aprobadas. en guerra.

En cambio, el gobierno alemán intentó justificar esto argumentando que estas y la mayoría de otras licencias de exportación se habían emitido en octubre de 2023, antes de que la guerra y la catástrofe humanitaria en Gaza llegaran a un punto crítico.

Este argumento ignora el hecho de que debe haber quedado claro para el público mundial (y por lo tanto también para el gobierno alemán) apenas unos días después del 7 de octubre que el gobierno israelí parcialmente de extrema derecha del primer ministro Netanyahu utilizaría el horrible ataque de Hamás. como una oportunidad para librar una guerra despiadada contra la población civil palestina, cometiendo numerosos crímenes de guerra que van mucho más allá de cualquier derecho a la legítima defensa.
No es genocidio todavía.

Fue sorprendente que el gobierno alemán ni siquiera intentara cuestionar la presentación de hechos por parte de Nicaragua sobre las extensas violaciones del derecho internacional humanitario por parte de Israel. Al parecer, también se dio cuenta de que difícilmente se puede negar la terrible catástrofe humanitaria causada por la guerra de Israel, que ha matado a más de 33.000 personas, entre ellas más de 13.000 niños.

Por lo tanto, la defensa alemana se centró en el argumento formalista de que la existencia de genocidio aún no se había establecido y que, por lo tanto, Alemania no podía ser declarada culpable de complicidad en el genocidio. Sin embargo, al hacerlo, el gobierno alemán no reconoce la obligación central bajo el derecho internacional que surge de la Convención sobre Genocidio: es decir, prevenir el genocidio.

Esto es tanto más significativo cuanto que la CIJ emitió órdenes de protección en el caso de Sudáfrica contra Israel para prevenir el peligro de genocidio, que el tribunal consideró plausible. Incluso el flagrante desprecio por parte de Israel de estas órdenes de proteger a la población civil palestina no ha llevado al gobierno alemán a abandonar su apoyo incondicional a Israel.

Esto demuestra lo absurdo y la hipocresía de las acciones del gobierno alemán, así como de los gobiernos de muchos otros estados de la OTAN: por un lado, ignoran todas las conclusiones de los órganos más importantes de la ONU sobre los crímenes de guerra más graves de Israel y la peligro de genocidio y, a pesar de ello, seguir brindando apoyo incondicional a la guerra de Israel.

Por otro lado, el gobierno alemán y otros estados donantes occidentales decidieron dejar de financiar a la UNRWA únicamente sobre la base de insinuaciones no verificables del gobierno israelí sobre la supuesta participación de empleados individuales de la UNRWA en el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023.

Los requisitos para someter a un castigo colectivo a 2,2 millones de personas en la Franja de Gaza, que dependen de la ayuda de la UNRWA para su supervivencia diaria, son aparentemente menores que para detener el suministro de armas que podrían usarse para cometer genocidio. Esto difícilmente puede ser superado en términos de cinismo.

En este contexto, el intento del gobierno alemán de defenderse ante la CIJ afirmando que había advertido a Israel de una ofensiva militar sobre Rafah es poco creíble. En este sentido, la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, presumió ante el Parlamento alemán hace apenas unos días de haber viajado ya siete veces a la región y llamó al Gobierno israelí a respetar las necesidades humanitarias de la población civil palestina.

En el pleno del Bundestag alemán pregunté al Ministro de Asuntos Exteriores si, en consecuencia, el Gobierno federal declararía ahora un alto el fuego contra Israel, como pidió recientemente el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en una resolución, debido al flagrante desprecio de Israel por estos llamamientos y en vista de del anuncio de una ofensiva terrestre en Rafah y del baño de sangre que se espera como resultado. La detallada respuesta del representante del gobierno alemán se puede resumir en una palabra: No.

Al igual que el Ministro de Asuntos Exteriores, la representación legal alemana en La Haya dio la impresión de que la razón de Estado alemana de defender incondicionalmente a Israel estaba por encima del derecho internacional. En este panorama encajan las amenazas de Berlín contra el órgano judicial más importante de la ONU, de que ya no sería creíble si fallara contra Alemania.

Si el gobierno alemán sólo acepta el derecho internacional cuando parece ventajoso para su propia acción gubernamental, finalmente ha alcanzado el nivel del principal miembro de la OTAN, los EE.UU., que durante mucho tiempo han entendido el derecho internacional sólo como un instrumento de política impulsada por intereses. .

Independientemente de lo que decida el tribunal, Alemania y Occidente deben finalmente cumplir con su obligación de prevenir el genocidio y los crímenes de guerra para dar peso a la exigencia de un alto el fuego inmediato en Gaza.

Las consecuencias de los dobles raseros occidentales, que parecen haber alcanzado un clímax temporal en la guerra de Gaza, son fatales. No sólo lleva a Occidente a perder sus últimos restos de credibilidad ante los ojos del mundo. Sobre todo, promueve la erosión del derecho internacional, la diplomacia y las Naciones Unidas como logros de civilización para la protección de la vida humana y la preservación de la paz.

Sevim Dagdelen es miembro del Bundestag alemán y portavoz de política exterior del grupo Alianza Sahra Wagenknecht. Fue la única observadora parlamentaria en las audiencias del proceso de Nicaragua contra Alemania ante la CIJ.

Traducido del MORNING STAR: https://morningstaronline.co.uk/article/double-standards-west-are-full-display-icj

https://morningstaronline.co.uk/article/double-standards-west-are-full-display-icj

Posted on Leave a comment

“Cuba, Nicaragua y Venezuela; Naciones Libres y Soberanas”. Entrevista en Radio Miami Today.

Posted on Leave a comment

“En la guerra contra Irán, El Anglo-Sionismo USA ocupa a Israel de peón” Por: Manuel Espinoza. Publicado en la Revista Visión Sandinista (Abril 2024)

https://www.visionsandinista.net/2024/04/18/el-anglo-sionismo-usa-ocupa-a-israel-de-peon/

sandinista — 18 abril, 2024 add comment

Manuel S. Espinoza J (*)

Tal y como inició nuestro artículo de enero del corriente año “¿Hacia dónde apuntan los cañones en el 2024?”, el mes de marzo validó los vaticinios de Vladimir Zhirinovsky un mes antes de fallecer al decir que “En el 2024 Europa estará demasiado debilitada. Desaparecerá el nombre de Ucrania. El conflicto en el Medio Oriente producirá situaciones nunca vistas que harán que nos olvidemos de Ucrania. Estamos hablando de la 3ra Guerra Mundial. Irán no es Vietnam ni Corea del Norte. ¡Aquí se darán los sucesos más horribles!”. (marzo de 2022). (1)

A mitad del mes de abril el mundo casi entero dio por oficializado el inicio de la III Guerra Mundial, tras el ataque iraní al territorio israelí con drones tipo GLCM y otras armas, incluidas las balísticas, que se introdujeron en la operación únicamente para burlar las defensas aéreas israelíes, y mantener ocupados los recursos de interceptación aérea que Estados Unidos, Inglaterra, Arabia Saudita y Jordania proporcionaron a Israel.

Los iraníes, aun anunciándoles con anticipación a casi todos ellos sobre la respuesta militar legal según las normas del derecho internacional y la carta de la ONU, las defensas aéreas israelíes y de la coalición fueron abrumadas cumpliendo así con los objetivos del golpe de retaliación sin interferencia. Fuentes abiertas confirmaron que la base aérea de Nevatim fue alcanzada por 15 misiles balísticos iraníes de mediano alcance. La base de Ramón fue alcanzada por 7 misiles balísticos iraníes.

Es la primera vez en décadas que un Estado en la región se atreve a tal desafío para Israel. El síndrome de la inexpugnabilidad sionista y el temor regional sobre la supremacía militar israelí, se vino abajo. No es para menos lo difícil que ha sido para Israel y sus aliados enfrentar esta primer demostración militar táctica iraní. Para intentar repeler el ataque aéreo de Irán, se emplearon unos 300 medios aéreos de combate:

▬ el portaaviones Eisenhower (con 50 cazas interceptores);

▬ crucero de misiles clase Ticonderoga;

▬ 8 destructores de misiles guiados clase Airlie Burke estadounidenses;

▬ todo el grupo aéreo de combate de la Fuerza Aérea Británica desde las bases aéreas de Chipre; (hasta 30 cazas interceptores);

▬ aviones de la Fuerza Aérea Jordana (hasta 30 cazas interceptores);

▬ aviones de combate israelies (hasta 150 aviones);

▬ aviones cisterna, aviones AWACS de alerta temprana.

Los dias posteriores al ataque el mundo se preguntaba si Israel atacaría a Irán por este nunca visto atrevimiento. Solo había un elemento de contención y era la falsa narrativa de que los EE.UU se oponían a una mayor escalada militar en la región y esto incluía no apoyar a Israel en una aventura, que podía traerle al mundo una nueva conflagración mundial. Pero ¿es verdad que los todos poderosos EE. UU pueden darse el lujo de negarse a apoyar a Israel?

No es la primera vez que se asegura, que Israel busca por todos los medios meter en conflicto los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente. Por ejemplo, las acciones últimas de genocidio contra el pueblo palestino en Gaza, el ataque israelí contra plantas nucleares, asesinato de sus científicos nucleares y altos jefes militares de Irán y el bombardeo de sus oficinas consulares en la capital de Siria, han alimentado la inestabilidad y el conflicto actual a tal punto de iniciar una guerra a nivel regional contra Irán con el involucramiento de potencias como China y Rusia, lo que no necesariamente avorece los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos.

Palabrería de USA e Isrrael

Pero aparentemente, es el Estado sionista de Israel el que arrastra al gobierno USA y no lo contrario. Por eso vemos y escuchamos toda una retórica discursiva de personeros de la Casa Blanca y el Departamento de Estado en función de dejar claro que los EE.UU podrían no apoyar a Israel en aventuras guerreristas mayores contra Irán o en otros temas donde ya se pasaron la raya, como es el caso de Gaza.

Pero solo son palabrerías para el mundo y la opinión pública de ambos gobiernos que, por un lado, le dice a los enemigos de Israel que el poderío norteamericano está con ellos y, por lo tanto, aventurarse a una guerra árabe, persa musulmán contra ellos sería un suicidio total. Para los EE.UU es convencer al mundo y a la nación norteamericana en su estatus de súper potencia y la supeditación por dependencia de Israel.

En realidad, tanto el gobierno sionista en Israel y el gobierno norteamericano son peones en la red del poder anglo- sionista económico-financiero en los EE.UU. Por eso no hay duda que desde las estrategias de política exterior USA y el gobierno sionista, ambos Estados cumplen los designios de este poder oculto desde la Reserva federal, Wall Street, El Silicón Valley y el Complejo Militar Industrial.

Pero es fácil la comprensión de esta característica de la subordinación de Washington a este Deep State a través de la influencia del lobby pro-israelí en la formulación de la política exterior de Estados Unidos, que lo lleva a accionar de manera que no siempre están en el mejor interés de los EE.UU. Dicho lobby ejerce una influencia desproporcionada en el proceso político estadounidense, que lo obliga a apoyar incondicionalmente a Israel en detrimento de sus propios intereses estratégicos.

1 La Estructura y Organización está compuesta por una amplia gama de grupos de presión, organizaciones de base, think tanks y figuras políticas que comparten el objetivo común de promover los intereses de Israel en Estados Unidos. Esto incluye organizaciones como el Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos- Israel (AIPAC), creado en 1953, y gasta millones en aquellas acciones que van desde financiar campañas electorales para que su elegido quede al mando de la Casa Blanca y que cumplirá con su estrategia sionista.

Ese es el caso del actual presidente Joe Biden, conocido por ser el candidato en el que más millones el AIPAC ha gastado anualmente, unos 5 millones de dolares. O bien gasta/invierte en destruir la imagen de aquellos candidatos a la presidencia que muestran resistencia a la influencia sionista como fue el caso de Andy Levy, quien se mostraba a favor de la creación de un Estado judío.

El poder real

Otras organizaciones de poder real sobre la politica norteamericana son el Fondo Nacional Judío y la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Americanas.

2 Financiamiento y Recursos. El lobby pro-Israel tiene acceso a considerables recursos financieros y humanos, lo que le permite llevar a cabo campañas de cabildeo, promover enormes contratos de ventas, y ejercer influencia en los medios de comunicación y en el proceso político estadounidense en general.

Basta solo con entender que la reserva federal no es del gobierno norteamericano, sino es la banca privada con dueños judíos, que le presta al gobierno USA para que este prácticamente pueda funcionar. La reserva imprime el papel del dólar, que ya no tiene respaldo alguno más que la acción que oficializa la Secretaría del Tesoro al endeudarse públicamente con la reserva federal.

La deuda pública norteamericana es sencillamente impagable pero la reserva federal imprimirá la cantidad necesaria que demandará cada administración en la Casa Blanca para que con la circulación del dólar a nivel global, la banca privada judía utilicen a los EEUU y resto de naciones en función de mantener su poderío mundial. Este es el verdadero poder global que mantiene a los EEUU aún a flote.

3 Influencia al Congreso. Con semejante capacidad de recursos se presiona a los legisladores para que apoyen políticas favorables a Israel, como la ayuda económica y militar, y para que se opongan a cualquier crítica o acción que pueda perjudicar el flujo de capital hacia Israel. Los congresistas de igual manera pueden gozar de apoyo a sus campañas de reelección o ser objeto de campañas de desprestigio si no apoyan al anglo-sionismo del lobby pro Israel.

4 Control sobre el debate público. Mantiene una narrativa favorable a Israel en los medios de comunicación y desalentando cualquier crítica o discusión abierta sobre las políticas y acciones israelíes en sus relaciones internacionales.

5 Alta cohesión y monolítica organización de todas las organizaciones judías que lo integran. El lobby pro-Israel es excepcionalmente poderoso y efectivo en comparación con otros grupos de interés extranjeros. Por eso el apoyo bipartidista en el Congreso y entre las figuras políticas clave en Estados Unidos. Así este lobby puede influir en la política USA independientemente de cuál partido esté en el poder, lo que aumenta su efectividad y poder de influencia. Por eso los candidatos y funcionarios electos a menudo hacen hincapié en su apoyo a Israel como una demostración del grado de subordinación y niveles de compromisos con Israel.

En el caso de la administración de Biden, todos sus altos ejecutivos son de origen judío. No hay ninguna agencia del gobierno federal por todo el pais y los monopolios y transnacionales que no tengan al mando de la administración a judíos. En la mayoría de estos son sionistas.

6 Sensibilidad política donde el apoyo a Israel se considera una cuestión política “casi sagrada” en Estados Unidos, y cualquier crítica o desviación de esta posición puede ser políticamente costosa para los miembros del establishment político norteamericano e inclusive en cualquier parte del mundo. Esto hace que los políticos yanquis sean más temerosos y receptivos a las demandas y presiones del lobby pro-Israel.

Ejemplo de lo anterior es la Ley de Apoyo a Israel de 2006 que aumentó significativamente la ayuda económica y militar a Israel o el caso del ex congresista republicano Paul Findley, quien perdió su escaño en el Congreso después de enfrentar una campaña de difamación respaldada por el lobby pro-Israel debido a sus puntos de vista críticos sobre Israel.

7 Influencia del lobby en los medios de comunicación de EEUU (con agencias reproductoras por todo el planeta) se realiza a través de una gigantesca cadena de medios informativos. Desde ahí un ejército de periodistas que informan a favor del gobierno sionista en el marco del conflicto israelí-palestino y no de la causa palestina.

Beneficios estratégicos y económicos

8 La influencia en la Política exterior norteamericana. El lobby logra afectar su formulación e implementación de una manera desproporcionada que esta influencia tiene importantes implicaciones estratégicas y económicas. Ejemplos claros es el apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel en asuntos como la guerra generalizada entre Israel y países árabes como Siria, Líbano y la de exterminio y despojo contra Palestina en todas las dimensiones de horror que hoy evidenciamos, y la estrategia israelí contra Irán y sobre todo el programa nuclear iraní.

Los beneficios estratégicos y económicos que Estados Unidos obtiene de su relación con Israel se pueden aglutinar en el Apoyo militar y tecnológico, que los EEUU proporciona a Israel incluyendo armas avanzadas y tecnología de defensa. Esto beneficia a la industria militar USA, que está en manos propietarias judías y al fomentar la cooperación militar la convierte en rentable con enormes ganancias jugosas para el Complejo Militar Industrial (CMI) a través de la compra por parte del gobierno gringo del arsenal y “asistencia obligada” militar que se brinda a Israel de su presupuesto defensa.

En el Medio Oriente, Israel actúa como el aliado más importante para Estados Unidos en la región, ayudando a promover los intereses estadounidenses y sirviendo como contrapeso (Balanza o Enclave de Poder) a los estados y grupos, (como Siria, Líbano, Iraq e Irán) y organizaciones conocidas ya en nuestras latitudes (como Hamas, Heizbolä, Organización para la Liberación de Palestina etc.) que luchan contra el dominio y control norteamericanos y anglo sionistas

De ahí la Supuesta Estabilidad regional que un Israel con armamento nuclear no declarado se percibe como un factor estabilizador en el Medio Oriente, lo que suponen puede ayudar a prevenir conflictos regionales más amplios que podrían afectar los intereses estadounidenses y la seguridad nacional y el Intercambio de Inteligencia con un aliado estratégico en una región geopolíticamente importante.

Israel es pues un Enorme Mercado, importante para las exportaciones estadounidenses, particularmente en áreas como tecnología, armamento, agricultura y servicios. Las relaciones económicas entre Estados Unidos e Israel generan un alto porcentaje de empleo y crecimiento económico en ambos países.

La Colaboración en investigación y desarrollo entre ambos países ha dado lugar a importantes avances en campos como la tecnología de la información, la biotecnología y la energía, lo que tambien beneficia a ambas naciones y fortalece sus respectivas bases económicas y tecnológicas.

A pesar de recibir una gran cantidad de ayuda extranjera de Estados Unidos, Israel no siempre es un aliado confiable o beneficioso para los intereses estadounidenses. Las aspiraciones anglo-sionistas del poder económico y financiero desde luego no responden a los intereses del pueblo norteamericano, sino a la cúpula anglo-sionista que ni siquiera vive en Israel sino en EEUU y Europa.

Lo anterior se demuestra con la Política interna israelí, especialmente en lo que respecta al conflicto con los palestinos y su política de asentamientos en los territorios ocupados, el despojo de más territorio, la expulsión de 1.5 millones de palestinos en los últimos seis meses y el genocidio aplicado en Gaza con más de 34 mil palestinos asesinados, entre estos más de 17 mil niños, es el más claro ejemplo de la abismal diferencia entre las aspiraciones de paz y humanismo del sionismo anglo-judío y de los ciudadanos comunes en EEUU.

Israel busca por todos los medios meter en conflicto los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente. Por ejemplo, las acciones de Israel contra Irán, Siria y el Líbano., que alimenta la inestabilidad y el conflicto a tal punto de iniciar una guerra a nivel regional con el involucramiento de potencias como China y Rusia, lo que no necesariamente favorece los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos.

El Costo económico de la ayuda económica y militar a Israel, tiene un costo para el contribuyente estadounidense, dinero que se podría invertir en otras áreas que beneficien más directamente a los ciudadanos estadounidenses, como la educación o la infraestructura tan pésima en este nuevo siglo.

Ayuda multimillonaria al sionismo

Biden garantiza a Netanyahu su apoyo; pedirá al G7 coordinar respuesta diplomática.
Biden garantiza a Netanyahu su apoyo; pedirá al G7 coordinar respuesta diplomática.

En cuanto a los montos, la ayuda estadounidense a Israel ha sido históricamente significativa, con miles de millones de dólares en ayuda económica y militar proporcionados anualmente. Sin embargo, estos montos pueden variar de un año a otro y según las políticas gubernamentales en ambos países. Por ejemplo, en el marco del Acuerdo de Asistencia Militar. En septiembre de 2016, los Estados Unidos e Israel firmaron un Memorando de Entendimiento (MOU) de asistencia militar por un valor de 38 mil millones de dólares durante 10 años, desde 2019 hasta 2028. Esto representa un aumento significativo con respecto al acuerdo anterior.

Las Características del acuerdo es que proporciona ayuda a Israel principalmente en forma de financiamiento para adquisición de equipos y tecnología militar. Además del componente militar, el acuerdo también incluye cierta asistencia económica y de desarrollo con el objetivo de fortalecer la seguridad de Israel. Lo que no sucede con el resto de países árabes vecinos de Israel y lo que genera amenaza e inestabilidad regional. El caldo para la sopa que necesita el anglo sionismo para tener de rehén al apoyo norteamericano.

El Apoyo bipartidista debería estar condicionado al cumplimiento de ciertas políticas por parte de Israel, pero más bien se confunde como crucial para la seguridad e intereses estratégicos de los EEUU en la región. Es así que la ayuda a Israel a menudo está motivada más por consideraciones políticas a favor del poder económico financiero anglo- sionista, que por intereses estratégicos reales.

La vinculación con grupos de interés y la ayuda norteamericana pueden estar motivados por el chantaje, la presion y las jugosas remuneraciones (por debajo y varios tipos de subterfugios) a congresistas, funcionarios de gobierno para que respalden políticas y acciones diplomáticas y militares favorables a Israel.

Ejemplo, la aprobación de resoluciones y legislación en el Congreso de Estados Unidos que respaldan a Israel en una guerra abierta a gran escala convencional y táctico nuclear contra Irán o cualquier otro país de la región, como la falta de condena de las acciones críticas hacia Israel en foros internacionales, para asegurar el apoyo electoral y financiero del lobby israelí.

De tal manera que los EEUU ni los paises del G7 abandonarán nunca a Israel, aun cuando este se lance a atacar nuclearmente a Irán o aniquile tres veces más la cantidad de palestinos o sus niños, o que expulse a todos estos hasta el último de lo que algún día fue su tierra, y que por la imposición inglesa le cedieron el 52 % de Palestina con la ayuda de la ONU y la diplomacia norteamericana que los ha mantenido hasta hoy seguros.

Se ha publicado, que para contrarrestar el ataque aéreo con drones misiles desde Irán, Israel, junto con la coalición de defensa aérea, gastó 1.300 millones de dólares en recursos militares en un par de horas. Mientras tanto en los EEUU existen 20 millones de indigentes, 40 millones de drogadictos. ¿No será que esos son los verdaderos norteamericanos que tanta asistencia económica y social necesitan del gobierno USA y que el sionismo los recibe?

( 1 ) https://www.visionsandinista.net/2024/01/19/hacia-donde-apuntan-los-canones-en-el-2024/

Director del Centro de Estudios Internacionales CREI

Posted on Leave a comment

“Sudáfrica. Los desafíos para su seguridad nacional”. Por: Jorge Saponaro (Argentina)

Distinguido Analista Internacional, colaborador del CREI

– 

Durante el régimen del apartheid, la política de defensa estaba centrada en hacer frente al conflicto interno, dado la resistencia contra el régimen racista, como también hacer frente a la hostilidad de los estados vecinos. De manera velada, las potencias occidentales apoyaban al régimen de Pretoria, al ser una herramienta para desestabilizar los regímenes de izquierda en el Sur de África. Las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica tienen un largo historial operativo, desde el legado de la guerra Anglo Bóer – cuna de los célebres comandos – pasando por las dos guerras mundiales, y las guerras fronterizas en tiempos del Apartheid. El fin del régimen racista, significó importantes cambios, que a pesar de los recortes de gastos y críticas al gobierno, las fuerzas militares sudafricanas son las más poderosas del sur de África, apoyadas por una importante infraestructuras industriales.

Por Jorge Alejandro Suárez Saponaro

Director de Diario El Minuto para Argentina

En 1910, nació la Unión Sudafricana como dominio del imperio británicos, unificando las antiguas repúblicas bóeres y las Colonias británicas de El Cabo y Natal. En 1912, fueron establecidas de manera permanente las fuerzas militares, que en 1914, fueron empleadas en la Primera Guerra Mundial, contra las colonias alemanas de África del Sudoeste y Tanganica. En este último territorio, libró una lucha épica hasta 1918 contra las fuerzas alemanas de Lettow Vorbeck.  En la Segunda Guerra Mundial, bajo los auspicios del general Jan Smuts, las fuerzas sudafricanas obtuvieron un elevado nivel de formación, que les permitió luchar en África Oriental y África del Norte, especialmente contra el legendario Afrika Corps, para luego participar en la campaña de Italia. Entre 1950-53, fuerza sudafricanas lucharon en la guerra de Corea. Esto pone en evidencia un importante historial operativo.  En 1957, por medio de la Ley de Defensa Nacional, las fuerzas fueron reestructuradas, y se implantó un régimen de conscripción para ciudadanos blancos. La creciente resistencia anti apartheid, y los estados de emergencia, llevaron al despliegue de fuerzas militares para restablecer el orden, que terminó en verdaderas matanzas, como Sharpeville.  Las fuerzas quedaron articuladas en Fuerza Permanente (compuesto por ejército, marina y fuerza aérea) y una reserva activa, conocida como Fuerza Ciudadana.

La escalada de violencia en la región en los 60, con la independencia de las ex colonias vecinas a Sudáfrica, la crisis de Rhodesia del Sur (la guerra del Arbusto) y los conflictos internos, incrementaron el número de efectivos de las fuerzas sudafricanas.  La independencia de las colonias portuguesas, abrieron un nuevo capítulo, especialmente en las guerras civiles de Angola y Mozambique, donde los sudafricanos tuvieron un importante papel apoyando grupos rivales a los regímenes revolucionarios. Agregándose la campaña para reprimir la lucha nacionalista en Namibia. El embargo de armas decretado por Naciones Unidas por el apartheid, impulsó con apoyo de determinados intereses occidentales – por ejemplo Francia e Israel – el desarrollo de una poderosa industria de defesan, capaz de producir desde municiones hasta tanques, aviones de combate, e incluso la disponibilidad de la bomba atómica, en un desarrollo junto a Israel.  En los años 80, durante la llamada estrategia total, impulsada por el duro Pieter Botha, las fuerzas tuvieron una fuerza de 80.000 efectivos, teniendo el ejército una potente fuerza mecanizada, fuerzas aeromóviles y unidades especiales, comparables al SAS británico.  Las fuerzas navales contaban con modernos patrulleros lanzamisiles, submarinos, una discreta y motivada fuerza de infantes de marina. La Fuerza Aérea era la punta de lanza contaba con modernos escuadrones de Mirage III y FI, que llegaron a ser 80 unidades. En el caso de los F1, ensamblados localmente, adaptados a las necesidades locales.  Un escuadrón estratégico operaba Canberra y Black Buccaneer, que operaban armas nucleares. La importante flota aérea sudafricana incluía aviones de origen italiano, también producidos bajo licencia Atlas Impala (versión del Mb326), y una poderosa fuerza de helicópteros Puma y Alouette. La aviación de transporte contaba con aviones C160 Transall, C130, etc. La superioridad tecnológica y en adiestramiento era notable, gracias a la calidad del mando y la excelente preparación de los conscriptos. Existían unidades compuestas por africanos y mulatos, cumpliendo actividades de contrainsurgencia, apoyo al combate, logísticas y en las milicias de los bantustanes.  El cuerpo de Sanidad fue un organismo de carácter conjunto a los tres servicios armados y se mantiene hasta hoy.

Las fuerza sudafricanas participaron en batallas importantes como Cuito Canavale, donde enfrentaron a fuerzas cubanas de elite.  La crisis del régimen, el fin de la guerra Fría impusieron cambios para el régimen racista, algo ya intolerable para la opinión pública de los gobiernos occidentales que le apoyaban detrás de bambalinas. En 1993, la capacidad nuclear fue desactivada y para 1994, se inició un proceso de cambios. La Fuerza de Defensa de Sudáfrica en 1994, dio paso a la Fuerza Nacional de Defensa de Sudáfrica o SANDF, que abriría las puertas a que los mandos sean de cualquier grupo étnico.  Las milicias de los estados bantúes fueron integradas en la SANDF junto antiguos guerrilleros del Congreso Nacional Africano, el Ejército de Liberación de Azania, y del partido zulú Inkhata.

En 1996 fue publicado el Libro Blanco, que tenia diferencias con otros documentos anteriores, especialmente, en plantear un modelo de fuerzas armadas basadas en un modelo convencional. Pero reconociendo que la SANDF llevaría a cabo misiones secundarias. El modelo adoptado finalmente por el gobierno fue contar con unas fuerzas armadas con un núcleo limitado de capacidades convencionales, conservando una estructura y medios que permitiera una rápida expansión.  El debate sobre el tipo de fuerzas armadas, pasó a manos del Parlamento, donde se discutieron varias opciones, que van desde la propuesta del Libro Blanco, pasando por una considerada  “realista”  de reducción de las capacidades convencionales, orientado hacia escenarios de guerra irregular, seguridad marítima y un componente aéreo centrado en apoyo táctico, y por último la Defensa No Provocativa, una idea impulsada en su momento por el gobierno argentino durante la gestión de Nilda Garré en el área de defensa, donde las fuerzas sudafricanas pondrían mayor énfasis en la defensa territorial convencional, con limitada capacidad de proyección, mayor inversión en movilidad aérea y defensa antiaérea, y una fuerza naval de patrulla costera.  Finalmente los políticos apostaron a la opción de mantener un concepto tradicional de la SANDF, con capacidad convencional, más reducida que en tiempos del apartheid. El resultado fue la adopción de un enfoque de defensa con limitaciones y de carácter convencional frente agresiones externas, además de prever su empleo en apoyo al Servicio Nacional de Policía y operaciones secundarias. Destacándose las misiones de mantenimiento de la paz, que para 2015, el país llegó a contar con 6.000 efectivos desplegados bajo bandera de la ONU, especialmente en misiones dentro del continente africano. En marzo de 2021, el presidente Ramaphosa, autorizó mantener el despliegue sudafricano en la República Democrática del Congo, que incluyó helicópteros de ataque. En 2023, nuevamente, Pretoria, tiene un papel relevante en la pacificación de las provincias orientales, esta vez, vinculado con una creciente competencia geopolítica, donde Sudáfrica tiene un  posicionamiento claro como parte del BRICS. 

Sudáfrica forma parte de la Comunidad de Desarrollo y Cooperación de África del Suro SADC, en la cual tiene un papel central, con distintas iniciativas de cooperación no solo en materia política y económica, sino también en el ámbito de seguridad internacional, pero con limitaciones, dado la crónica falta de recursos para la Defensa. Ello no ha impedido la creación de una Fuerza de Intervención Rápida de carácter multinacional bajo bandera de la ONU. En 2013, esta fuerza bajo control de la misión de paz de la ONU en el Congo o MONUSCO, derrotó a los grupos armados apoyados por Ruanda que operaban en el Este de la Rep. Democrática del Congo o RDC.  La presentcia de Pretoria en esta misión data desde 1999. 

Nuevos patrulleros de Damen para la Marina Sudafricana 

Los sudafricanos han estado presentes en misiones de pacificación y estabilización en Lesotho (1998), Burundi (2003)Sudán del Sur (2005) y República Centroafricana (2013). Los sudafricanos en este último país, se vieron severamente afectados por la falta de medios. A pesar de años de desinversión, la larga experiencia de la SANDF se tradujo en la calidad de sus efectivos.  Un puñado de soldados de fuerzas especiales resistieron con éxito, a 7.000 insurgentes por dos días, con un saldo de 17 bajas propias. 

misiles desarrollados en Sudáfrica, destacándose el Umkhonto contra blancos de superficie. un éxito de exportación. 

En 2023 las fuerzas sudafricanas, nuevamente están en la RDC liderando una coalición en la RDC junto a otros miembros de la SADC, para combatir al M23, grupo armado que opera en las provincias orientales de dicho país, que operan con apoyo encubierto de Ruanda.  Los sudafricanos estuvieron involuctados en operaciones antiterroristas en Mozambiqueu, a partir de 2017. La misión de la SADC. con liderazgo de Pretoria, finaliza en junio de 2024.  La SANDF se han visto envueltas en operaciones contraterroristas contra grupos extremistas islámicos en el Norte de Mozambique, donde también fueron desplegadas fuerzas ruandesas.  La falta de recursos, limitó severamente a los sudafricanos paara poder entrenar sus pares mozambiqueños. Los resultados dejaron varios sinsabores a los responsables de defensa de Pretoria.  Los problemas internos de Mozambique, han impedido el desarollo de una estrategia clara para lidiar con el fenómeno terorista en la provincia de Cabo Delgado.  La falta de apoyo de Maputo, sin ninguna duda, impidió que la SANDF llevara a cabo acciones de mayor magnitud.  Las fuerzas internacionales serán reemplazadas por fuerzas de Mozambique, cuya efectividad en esta etapa, genera serios interrorgantes y es objeto de preocupación para Pretoria, dado que la amenaza terrorista, impacta en la estabilidad regional. 

Tropas sudafricanas en la RDC en 2015

En lo referente a la crisis de la RDC desatada en 2023, Pretoria sospecha que hay intereses occidentales, especialmente Estados Unidos y el Reino Unido, lo que alimenta un escenario de desestabilización, que podría afectar la región de los Grandes Lagos y proyectarse hacia el sur de África.  La intervención sudafricana, posiblemente se vincula con el objetivo de moderar los intereses occidentales, evitar que una competencia geopolítica convierta a la RDC en un campo de batalla entre China y Rusia frente a Estados Unidos y sus aliados.  Los mismos medios sudafricanos reconocen los intereses de corporaciones mineras de dicho origen, vinculados al potencial de la minería y producción de energía que ofrece la RDC, sin perder de vista, que la política de Pretoria se vincula con el apoyo de los intereses de sus aliados chino y ruso. las empresas sudafricanas tienen intereses concretos y Sudáfrica, no quiere quedar fuera, lo que permitiría mantener su papel de liderazgo en la región.  Los intereses mineros sudafricanos están orientados especialmente vinculados al oro, cuyos yacimientos están en la  provincia de Ituri, lindera con Uganda, donde tropas sudafricanas en su momento participaron en operaciones de pacificación contra grupos islamistas.  Mientras tantos los soldados de Pretoria, solo cuentan con un C130 operativo, un púñado de helicópteros de ataque Rooivalk II

.

Otras de las misiones secundarias que llevan los efectivos del SANDF, son la seguridad de fronteras, que es un serio problema para el país su control. Sus extensas fronteras, son porosas, donde hay una importante actividad criminal ligada al tráfico de drogas, fauna, armas, migraciones no controladas (este es un serio problema para un país con altos índices de desempleo juvenil), llevó al entonces Jacob Zuma, a proponer una agencia de gestión o seguridad de fronteras.  Dado las deficiencias de dicha labor por parte del Servicio Nacional de Policía, los militares están cobrando un papel más relevante en dichas funciones.  En 2021, finalmente el Parlamento dio luz verde para la Agencia de Gestión de Fronteras o BMA, que según el portal del gobierno sudafricano estableció la existencia de sola autoridad ejecutiva en el control de fronteras, ahora en manos de diversas agencias carentes de coordinación a nivel nacional. El país cuenta con 4800 km de fronteras terrestres, puertos que tienen un importante movimiento comercial, agregándose los problemas de seguridad de países vecinos.  El nuevo marco legal abre las puertas para crear cuerpos especializados de guardacostas y guardia fronterizas, algo que puede impactar negativamente en la SANDF, dado que estas responsabilidades implican también la posibilidad de justificar inversiones y poder emplear personal, que en vez de ser despedido o dado de baja, pueda ser empleado en estas misiones, con un adecuado entrenamiento.

blindados fabricados en Sudáfrica. 

Los graves problemas de seguridad interna, derivado de las guerras de pandillas, grupos mineros ilegales, tráfico de fauna, llevaron a los militares a tener un papel creciente en apoyo al Servicio de Policía.  La intervención de los militares en seguridad interna es cada vez más crecciente, dado las fuerzas policiales, en más de una ocasión están sobrepasadas. 

modernización de los blindados a rueda Ratel. 

La ausencia de amenazas convencionales, desde el fin del apartheid y los cambios políticos en la región, para más de un observador, la SANDF, pareciera mantener un diseño para otros tiempos, pero los cambios geopolíticos en la región,  Es posible que el liderazgo sudafricano, tuviera bien en claro, que el rol de Sudáfrica, como potencia regional, era mantener un poder militar importante, pero que desde el punto de vista económico no fue acompañado, por cuestiones de política interna.   El gasto de defensa representa un promedio histórico,  aproximadamente el 1.2% del PBI. Estudios llevados por expertos del Comité de Revisión de Defensa, indicaron que es preciso contar con presupuesto que debe por lo menos, incrementarse en un 24%. Los gastos de personal son crecientes en desmedro de las áreas de mantenimiento e inversión. La caída del gasto ha sido paulatino desde 2017, llegando a 2019 a representar solo el 0.95%. La crisis por los constantes recortes, quedó reflejada en 2023, cuando el  ministro de Defensa, Thandi Modise, señaló que el 85% de la flota aérea estaba en tierra. 

La necesidad de incrementar el gasto de defensa, llevó a la ministra de defensa, Nosiviwe Mapisa-Nqakula, en su discurso por el presupuesto de 2018 a señalar “La defensa debe seguir siendo impulsada por mandato (léase política), y no impulsada por el presupuesto, como es el caso actualmente” Además, destacó que no solo se espera que la fuerza de defensa defienda y proteja a Sudáfrica, Se espera que intervenga rápidamente durante las crisis en el continente. Debe mantener el apoyo a la paz operaciones y asegurar continuamente las fronteras terrestres, la zona marítima completa y el espacio aéreo. También. Se espera que la fuerza de defensa sea un actor clave en la ciberdefensa de Sudáfrica y apoyar a otros departamentos, cuando sea necesario. Se espera además que la fuerza de defensa ejecute el muchas obligaciones internacionales.  Finalmente agregó  Sudáfrica ha llegado ahora al punto en el que debe tomar una decisión sobre el tipo de Fuerza de Defensa que quiere y lo que puede pagar. Los críticos al discurso de la ministra,  sostienen que las SANDF están sobredimensionadas y que políticamente  resulta inaceptable reducir el número de soldados. Pero muchos consideran que expulsar a soldados entrenados, en un país donde las tasas de desempleo son altas, y con altos niveles de violencia social, llevaría a muchos soldados dados de baja a engrosar el delito urbano.

La política de defensa en los últimos años, dado el creciente protagonismo de Sudáfrica en el sur del continente, ha sido objeto de un interés de la dirigencia política, aunque más de carácter retórico que real, incluyendo la revisión del sistema nacional de inteligencia.  El Informe de Alto Nivel de la Agencia de Seguridad del Estado, impulsado por el presidente Cyril Ramaphosa en junio de 2018, tuvo seis meses de plazo para mejorar capacidades en materia de inteligencia estratégica y cambios en la estructura de defensa y seguridad del país.  El citado grupo recomendó la convocatoria nuevamente del Consejo de Seguridad Nacional, una revisión de prácticas de las agencias de inteligencia, mayor control parlamentario y una estrategia definida en dicho ámbito, acompañado por cambios legales, actualizados al contexto del siglo XXI.

Blindados sudafricanos M26 Puma. 

El sector industrial, liderado por el Consejo de Industria de Defensa, en  2021, lanzó una serie de iniciativas para mantener la poderosa capacidad industrial que tiene Sudáfrica, afectada por los problemas presupuestarios. Uno de los desafíos es sostener la empresa Denel, muy afectada por la crisis financiera de la SANDF, como también otras empresas del sector, como Armscor. Los estudios y proyectos buscan un modelo sostenible de la otrora poderosa industria militar sudafricana, evitando la pérdida de millares de empleos y de capacidades, muchas de ellas tecnologías punteras en materia aeronáutica, aeroespacial, misiles, blindados y artillería.

La corrupción, que le costó la presidencia a Jacob Zuma, obligado a renunciar, también afecta al sistema de defensa, dado los cuestionamientos en la transparencia de contratos, en los ascensos de altos mandos, que afectan directamente la calidad profesional de la SANDF. El Departamento de Defensa, en 2021, inició una investigación por el desvío y malversación de fondos destinados a esta área por más de 1000 millones de rands.  Las críticas siguen en materia de inteligencia, dado que han ocurrido robos de municiones, denunciados desde la oposición parlamentaria. El referente del área de defensa del partido Alianza Democrática, Kobus Marais, recalcó la necesidad de tomar medidas destinadas a terminar con el mal uso de los recursos, siempre bajo el manto de sospecha de corrupción y la necesidad de poner especial atención al área de inteligencia militar por la crisis de Mozambique.  Sus advertencias, sobre la necesidad de un fuerte esfuerzo en la materia, no fueron escuchadas debidamente, dado los resultados, no exentos de críticas, sobre el despliegue de las fuerzas de la SANDF en Cabo Delgado. Las limitaciones en materia de inteligencia, dejaron al descubierto debilidades de las fuerzas de Pretoria para lidiar un amenazas como el yihadismo.  

El helicóptero de ataque Rooivalk. 

La Fuerza Nacional de Defensa

La Constitución Sudafricana prevé que el comando en jefe de las fuerzas militares, recae en el Presidente de la Nación. El Departamento de Defensa Nacional es responsable de las políticas específicas. Su titular es el ministro de defensa y veteranos militares, del cual dependen el Secretariado de Defensa y  la máxima autoridad militar es el  Jefe de Estado Mayor de la Defensa. Dependen de este funcionario militar, los jefes del ejército, marina, fuerza aérea, servicio de salud militar, comando de operaciones conjuntas y el Apoyo General, o servicio logístico unificado. La División de Operaciones Conjuntas, es un mando operacional, la cual se asignan unidades de combate de las fuerzas permanentes, además de depender la Brigada de Fuerzas Especiales. En el caso sudafricano, las fuerzas de adiestramiento especial, no están asignadas a las distintas fuerzas, sino que es un componente conjunto.  Las fuerzas armadas cuentan con unos 75.000 efectivos, siendo  el 75% negros; 11.4% blancos, 12.3% mestizos y 1.3% asiáticos.  El gasto militar ronda unos 3.6 mil millones de dólares, que ha sido objeto de críticas, dado que se consideran fondos insuficientes para sostener fuerzas muy modernas, pero que por cuestiones vinculadas a la corrupción como la crisis económicas, han afectado la operatividad de sistemas muy modernos, como las corbetas tipo Meko alemanas, submarinos U209 y los cazas Gripen.

tanque sudafricano Olifant 

En 2019, en medios sudafricanos salió a la luz, el debate de las autoridades de defensa, sobre cómo mejorar el gasto de defensa, comparándolo con el caso finlandés, cuyo gasto militar es similar. Las conclusiones fueron la necesidad de reducir el número de efectivos, algo muy delicado para los mandos militares, renuentes apoyar este tipo de iniciativas.  Las Fuerzas de Defensa, mantienen desde la década del 90, el mismo despliegue y doctrina heredados del régimen del apartheid, donde juega un rol importante el concepto de defensa convencional. El proceso de asimilación de los brazos armados del Congreso Nacional Africano, el Movimiento del Pueblo de Azania, el Inkhata o las milicias de los bantustanes, se hizo con el presupuesto existente, no hubo fondos adicionales. El costo se ha incrementado con el régimen voluntario.

Los sucesores del presidente Nelson Mandela, que impulsó un amplio proceso de equipamiento, mantuvieron una política de adoptar reformas estructurales.  Las fuerzas sudafricanas tienen despliegues en misiones de paz, son responsables de apoyar a las fuerzas de policía en seguridad de fronteras, además de hacer frente a emergencias nacionales y el control de importantes espacios marítimos.  En una interesante nota de opinión, en Africa Portal (ver https://www.africaportal.org/features/south-africas-defence-policy-need-resupply/), señala que las fuerzas deberían reducirse a 30.000 efectivos.  La crisis de 2019 en Mozambique, afectado por inundaciones y otros desastres naturales, las fuerzas sudafricanas enviadas en su apoyo, fueron limitadas, dado los problemas de recursos, que afectan la operatividad de sistemas como los cazas JAS39 Gripen.

pieza ATP de fabricación sudafricana que emplea ruedas. 

El ejército es una fuerza de unos 40.000 efectivos, posterior a 1994, tuvo una serie de cambios de estructuras, contratándose a reconocidas consultoras como Deloitte, para asistir en este proceso de cambio. El plan visión Ejército 2020, prevé cambios consecuencia de la reestructuración, destinados a mejorar el gasto, que se concentra el 80% en salarios, el importante número de cuadros en proporción a los soldados, lo que encarece el costo de personal, la edad promedio de 48 años, considerado elevado, la pérdida del nivel cualitativo.  En la actualidad hay dos cuarteles generales de nivel brigada, que llegado el caso, pueden proporcionar cuatro grupos tipo brigada, de las cuales dos, están listas para ser desplegadas incluso fuera de las fronteras nacionales.  Las fuerzas operativas están bajo el comando de la División de Operaciones Conjuntas, que según las necesidades ha creado una serie de fuerzas de tarea desplegados en distintos puntos del país.  El armamento que cuenta es en gran parte de factura sudafricana como el fisil de asalto Vektor R4, incluyendo misiles antitanque producidos por la firma local Denel.  En cuanto a tanques, el único que cuenta es el Olifant Mk2, basado el chasis del veterano Centurion británico, pero completamente reconstruido y modernizado. Se estima que operan unos 65 de manera regular y más de un centenar están en unidades de reserva. Existe un plan de reemplazo. Sobre chasis a ruedas, está el excelente Rooikat, que se construyeron 240 unidades y con cañón de 105 mm. Se contrataron más de 200 blindados AMV a la finlandesa Patria. A nivel local se produjeron los vehículos de infantería sobre ruedas de la familia Ratel, estando activos medio millar de ellos, existen variantes con morteros, cañones de 20 y 90 mm. Serán reemplazados en parte por los AMV.  La industria sudafricana produjo vehículos MRAP, o protegidos especialmente para minas improvisadas. Algo muy difundido en la OTAN, como resultado de la experiencia de Irak y Afganistán. Los sudafricanos fueron pioneros con vehículos Mamba y Casspir, que operan por cientos de ellos.  La Artillería de campaña emplea material producido en el país, encontrándose piezas remolcadas de 155 mm como autopropulsadas GV6 sobre ruedas, y artillería de cohetes también de factura local.

La Fuerza Aérea es la más poderosa de África subsahariana, a pesar de los recortes de presupuesto que afectan seriamente la operatividad de aviones Saab JAS 39 C/D Gripen (solo opera la mitad de los aviones adquiridos), BAe Hawk o el helicóptero de ataque Denel AH – 2 Rooivalk. la fuerza dispone de 10.000 efectivos, teniendo como principal avión de combate casi una veintena de JAS39 Gripen. La flota cuenta aviones de guerra electrónica, con veteranos DC3 modificados (siguiendo el ejemplo del Basler BT 67) empleados también para patrulla marítima; aviones de transporte Lockheed C130 H (estaba previsto formar parte del programa KC 390 brasileño, quedando descartado por temas de presupuesto), 1 Boeing 737, Dessault Falcon de diversas variantes, Pilatus PC 12, 4 Beech Super King Air, 2 CASA 212; una importante flota de helicópteros, que se destacan una docena de ataque Rooivalk de producción nacional: 39 transporte Oryx (derivado local del Puma 330), 11 Bk117 y 25 AW109 destinados a misiones de transporte, enlace, apoyo táctico.  En materia de entrenamiento y combate ligero, opera 56 aviones Pilatus PC7 de entrenamiento básico e intermedio, y una veintena de aviones de ataque Hawk 120, que cumplen funciones de entrenamiento avanzado.  

JAS 39 Gripen sudafricano 

La crisis de presupuesto afecta seriamente la operatividad de la flota de combate, como quedó en evidencia en la evacuación de ciudadanos sudafricanos en Nigeria por la crisis COVID como las restricciones en materia de traslado de soldados a la RDC, dado el estado de los C130, también quedará pendiente la modernización de los JAS39 Gripen, para que reciban el radar de apertura sintética AESA.  No obstante lo expresado, estamos ante la fuerza más moderna de la región de África del Sur. 

aviones Hawk sudafricanos 

La Marina, con unos 7800 efectivos opera cuatro fragatas Meko200SAN, comisionadas en 2006, clasificadas como Valour Type, operan con helicópteros Super Lynx de la Fuerza Aérea, y cuentan con moderno armamento antiaéreo, entre ellos un misil de desarrollo nacional el Unkhonto de defensa antiaérea, misiles Exocet. Los buques cuentan con modernos sistemas de combate, guerra electrónica y radares. Esta flotilla compone la fuerza de superficie más moderna del sur de África.  Las fuerzas navales operan con tres modernos submarinos U209 que entraron en servicio entre 2008-2009. En materia de patrulla marítima, los recursos son más limitados con buques anticuados tipo OPV, donde se están llevando nuevas incorporaciones, con buques de diseño del astillero neerlandés Damen, que en 2023, entregó el primer patrullero multimisión King Shaka Zulu En materia de vigilancia costera, el país lleva a cabo un programa para construir tres buques de 1030 toneladas de la Clase Warrior de constucción nacional.. La flota auxiliar cuenta con un buque de apoyo logístico y está prevista la construcción de un buque de investigaciones oceanográficas. En 2017 fu anunciado un concurso, con participación de astilleros de propiedad estatal, para la construcción de buques de patrulla oceánica y medios auxiliares.

Los infantes de marina, están organizados en el Escuadrón de Reacción Rápida, luego de la disolución de los “marines” sudaficanos en 1990. Esto fue una necesidad en el despliegue en la zona de los Grandes Lagos en el Congo. Estamos ante una pequeña y selecta fuerza especial, que integra una compañía de comandos navales, un elemento de buzos tácticos y una flotilla de lanchas de seguridad costera. En 2019, la Armada estaba atravesando la misma situación compleja por los recortes de presupuesto, como lo indico el jefe de dicha fuerza  vicealmirante Hlogwane: En ausencia de una amenaza militar clara y actual, el gobierno encontrará difícil justificar el gasto de grandes sumas de dinero en defensa. Las plataformas adquiridas bajo los Paquetes de Defensa Estratégica (cuatro fragatas y tres submarinos) están comenzando a sufrir de falta de fondos para apoyo y mantenimiento, [y] requieren urgentemente reparaciones para mantenerlas operativas hasta el final de sus 30 años de vida útil. … si bien el nuevo buque de relevamiento hidrográfico y los IPV son buques modernos y robustos totalmente adaptados para realizar sus misiones, no mejorarán significativamente la capacidad de combate de la RAS que se requiere para defender nuestro país y los intereses nacionales en términos de nuestro mandato constitucional…el equilibrio de poder naval está cambiando en nuestro continente. 

La marina padece las consecuencias de una mala gestión, lo que pone en riesgo la operatividad de los modernos submarinos y fragatas, dado que personal calificado prefiere continuar su carrera en el lucrativo sector privado en poderosas empresas de transporte marítimo.  Algunas falencias de diseño, afectaron especialmente a las fragatas, pero los problemas de presupuesto, demoraron que dichos problemas fueran subsanados. Las opciones que tiene la Marina, será posiblemente establecer un uso rotativo de los medios, colocando los sistemas de armas que no sean empleados en situación de reserva. El creciente acercaminto político con Rusia y China, como también con India, impulsó a una activa participación de la Armada sudafricana en ejercitaciones y despliguees con medios navales de dichos países. 

fragata Tipo Valour sudafricana 

Final

Sudáfrica desde 1994, inició un nuevo camino, luego del desmantelamiento del régimen del Apartheid. Esto afectó a las fuerzas armadas, que estaban formadas básicamente por personal blanco, siendo los negros, asiáticos y mestizos parte de elementos auxiliares. La construcción de las nuevas fuerzas de defensa, consecuencia de la fusión de las antiguas fuerzas del régimen del apartheid, ex guerrilleros y las milicias de los bantustanes, dando origen a las nuevas Fuerzas De de Defensa Nacional. No cabe duda que ello fue un choque importante, no exento de tensiones, pero el proceso finalmente fue exitoso. El gobierno de Nelson Mandela, apostó a contar con modernas fuerzas armadas, en el marco de mantener a Sudáfrica como potencia regional.  Los beneficiarios de los programas de modernización fueron especialmente la Marina y la Fuerza Aérea. Pero el presupuesto no acompañó con las necesidades emergentes de los nuevos sistemas de armas para un adecuado mantenimiento, afectando su operatividad. Las fuerzas sudafricanas tienen gran parte de su arsenal en depósito o preservados de alguna manera.  El país, tiene una serie de desafíos, que van desde lo institucional, con altos niveles de corrupción, que afectan al sistema de compras de las fuerzas militares, al marco regional. Las extensas fronteras, antes escenario de insurgencia, ahora de un creciente tráfico de drogas, que afecta los altos índices de violencia en grandes ciudades, tráfico de fauna, migraciones no controladas que hace que el problema social que tiene el país se agrave aún más.  Salvo Botsuana y Namibia, los vecinos tienen serios problemas institucionales, que afectan su estabilidad interna, agregándose el problema del terrorismo en Mozambique. Esto impacta en la seguridad de Sudáfrica. 

La situación de la RDC y su proyección en la región de los Grandes Lagos, abre un nuevo capítulo de inestabilidad y competencia geopolítica, que afectan los intereses sudafricanos. La adhesión de Pretoria al bloque de los BRICS, impacta en sus compromisos internacionales.

Sudáfrica mantiene un rol de liderazgo en el seno de la SADC y se tradujo en un papel central en la creación de fuerzas multinacionales en apoyo a la seguridad de Mozambique y la República Democrática del Congo. Las fuerzas armadas se transforman en una herramienta clave en esta política, como quedó reflejado en el envío de tropas en 2023 a las provincias orientales del citado país. 

Las rutas marítimas sudafricanas, que conectan a los mercados asiáticos están con presencia de piratas. Los mares también son objeto de la depredación de recursos, que afecta la economía nacional.  No en vano el gobierno apuesta adquirir patrulleros y evitar perder capacidades. La pequeña fuerza naval sudafricana, a pesar de los tiempos de austeridad, sigue siendo la más poderosa de África Subsahariana. 

Elementos del Escuadrón de Reacción Marítima en un ejercicio. 

La complejidad del crimen en Sudáfrica, que muchas veces adquiere ribetes terroristas, pone en riesgo instalaciones estratégicas; la porosidad de las fronteras, la situación regional con estados con serias falencias en sus estructuras de seguridad, espacios marítimos que demandan medios para garantizar la seguridad de las líneas de comunicación marítima, como la protección de recursos, son desafíos para el sistema de defensa sudafricano. Los recortes de presupuesto, la mala gestión, ponen no solo en riesgo a las fuerzas armadas, que tienen importantes capacidades,  si se realizan inversiones moderadas para conservarlas, sino del poderoso complejo industrial que le permite al país ser prácticamente autosuficiente en muchos aspectos. Esto es un factor clave a la hora de contar con suficiente capacidad de maniobra en el contexto internacional.

https://estrategiaydefensadelsigloxxi.blogspot.com/2021/03/sudafrica-los-desafios-para-su.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0B3QuCK4kHiov4sQf2Qxlpgaq0A71YDMBBUV1H5HwVvMWbNPs71VGAFrM_aem_Acn4Cyd5DasXftEx_HpEWXMminTOgKRA7L5wIdlD21KYwjFdEypr4KeZojGJ_-j8uQKdGIh6rI-qBkfFXaRBYqrT

Posted on Leave a comment

“EE.UU e Israel son Peones del Poder oscuro” C/ Manuel Espinoza Director CREI y Javier Diaz Lacayo

Canal 37 EXTRAPLUS – Proograma ” SUMANDO VIGORES”

Posted on Leave a comment

Presentado en Santiago el libro «Del Infierno al Paraíso. Una historia de Timor Oriental»

Escrito por: Jorge saponaro (Argentina) Distinguido Analista Internacional Colaborador del CREI

Por la izda., Carlos Ruiz Miguel y Alberto Maestre Fuentes

Roberto Carlos Miras

19 abril, 2024

Con una superficie de 14.900 kilómetros cuadrados y una población de 1.341 habitantes nos encontramos con un país llamado el Timor Oriental.

Este ha sido uno de los motivos por los cuales los académicos Alberto Maestre Fuentes (Alemania 1963) y Jorge Alejandro Suaréz Saponaro (Argentina 1980) viendo el vacío existente en lengua castellana e informándose sobre los últimos movimientos de la actualidad han recopilado las principales fuentes respeto a este tema publicando su esperado Del Infierno al Paraíso. Una historia de Timor Oriental con un prólogo del Presidente de la República de Timor Oriental y Nobel de la Paz José Ramos Horta:

“Tengo la plena certeza de que el ejemplo y la lucha del pueblo de Timor Oriental puede ser de suma utilidad para otros al comprobar como un país de recursos modestos pudo construir una democracia e instituciones sólidas. Los índices de percepción de la corrupción ponen en evidencia que la calidad institucional de mi país está mejorando sustancialmente”

Ambos autores han establecido los paralelismos entre el Timor Oriental y el Sáhara… Realizar una obra de esta envergadura tanto para Maestre como para Jorge Alejandro “ha sido un complemento como si este trabajo se hiciera solo desde Barcelona y Argentina”

Fruto de ello por parte de Maestre han sido los libros Un pueblo abandonado. Los engaños en la descolonización del Sahara Occidental y coautor junto con Ricard Jiménez de Amigos del Desierto con fotografías de Teodoro Basterra…

Por la izda., Carlos Ruiz Miguel y Tomás Alcoverro

Pese a su juventud Suárez Saponaro es columnista de la revista de Defensa y Seguridad desde el año 2007 y de Sáhara Occidental. El Conflicto Olvidado  con múltiples conferencias abordando temas vinculados con la Defensa Nacional y la Seguridad o la Geopolítica en Buenos Aires. En este nuevo trabajo de investigación se sumergen  con unos breves capítulos explicando como ha sido y desde cuando ese proceso de democratización en el Timor Oriental.

Fue presentado en Barcelona  por la jurista y profesora universitaria Ana María Badia y  el periodista Tomás Alcoverro siendo testigo junto al periodista Paul Balta un 27 de febrero de 1976 en un lugar del Sahara Occidental no ocupado por Marruecos o Mauritania, Bir Lehlu donde el Frente Polisario proclamó la República Árabe Saharaui Democrática (RASD)

El país al poco tiempo de independizarse de Portugal en 1975, fue victima de las grandes potencias de la Guerra Fría.

Alcoverro realizó una introducción tanto a la obra como a los autores y en Santiago de Compostela la misma ha sido presentada por el Catedrático de Derecho Constitucional y director del Centro de Estudios del Sáhara Occidental (CESO) de esta misma universidad a la que ambos autores pertenecen.

Carlos Ruiz Miguel

es autor de numerosos artículos basados en muchas investigaciones y autor de El Frente Polisario. Desde sus orígenes ha la actualidad… donde se pregunta: ¿Por qué nació? ¿Por qué continúa existiendo? ¿Que papel juega hoy en la política internacional? Idolatrado por unos, calumniado por otros, desconocido para la mayoría. ¿Que es en realidad el Frente Polisario? Y con la doctora Yolanda Blanco Souto y con Moisés Ponce de León Iglesias ha escrito El Sahara Occidental. Prontuario jurídico. 15 enunciados básicos sobre el conflicto.

Con sus palabras

“Estamos ante una obra importante por parte de dos autores como Maestre y Suárez Saponaro dando importancia a lo que ha pasado tras la independencia… Siendo relevante entre los asistentes la colaboración del célebre jurista Pedro Pinto Leite que ha editado con Moisés Ponce de León y Karin Arts El Derecho Internacional y la Cuestión del Sahara Occidental.

Para Pinto Leite

es muy importante la palabra democracia y existe una relación grande entre ambos temas… Desde su atalaya en distintos países el profesor Pedro Pinto Leite ha cerrado con sus palabras un acto donde la amistad y la cuestión del Derecho Internacional son   importantes para ambos temas. Al ser preguntado por Alberto Maestre el profesor con una canción del compositor Sergio Ortega Álvarado señaló “cumplieron la premisa de que el pueblo unido jamás será vencido” y recordando entre otras figuras a Sergio Vieira de Mello muerto en un atentado terrorista en Bagdad en 2003 habiendo sido uno de los representantes de las Naciones Unidas para Irak.

  Para Maestre y Saponaro

“La superficie y la demografía de ambas colonias también son muy dispares. Timor Oriental tiene una superficie aproximada de 15.000 Kilómetros cuadrados. En cambio la demografía, en 1975, año en que debían haberse independizado ambas naciones, era muy diferente: Timor Oriental, en el momento de la invasión de Indonesia, tenía una población de 696.000 personas, en contraste con la población saharaui que, cuando se produce la invasión marroquí, apenas era de unas 73.497 personas, según el censo elaborado por las autoridades españolas”

Posted on Leave a comment

Sigue la masacre del pueblo palestino. – Documental: “Desconocidas: Mujeres palestinas bajo la[…]

Sahara desde Canarias, 2024-04-19 Hoy en nuestro programa:: Sigue la masacre del pueblo palestino. – Documental: “Desconocidas: Mujeres palestinas bajo la[…] –

Posted on Leave a comment

“Una nueva diplomacia para la paz”.

Sergio Rodríguez Gelfenstein. Distinguido Analista Internacional (Venezuela) Colaborador del CREI

24-04-10.-Una-nueva-diplomacia-para-la-paz

Posted on Leave a comment

“Laura Richardson: una moderna Atenea”.

Por: Sergio Rodríguez Gelfenstein. Distinguido Analista Internacional (Venezuela) Colaborador del CREI

24 abril 2024-

24-04-17.-Laura-Richardson-una-moderna-Atenea