PONER BUENA CARA A UN MAL JUEGO: * (Derecha) Tania von Uslar-Gleichen, asesora jurídica de Alemania y directora general de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán con Alain Pellet, abogado representante de Nicaragua. Pellet es experto en derecho internacional y miembro y ex presidente de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas; (izquierda) vox populi, vox Dei
SEVIM DAGDELEN escribe que la respuesta de Alemania a las acusaciones de Nicaragua de complicidad en el genocidio en Gaza ha sido restar importancia a su papel en el suministro de armas y cuestionar la premisa de que el genocidio ya está ocurriendo.
*La comparecencia del gobierno alemán ante la Corte Internacional de Justicia en el proceso por complicidad en el genocidio y violaciones del derecho internacional humanitario en Gaza es una lección del doble rasero occidental.
Los días 8 y 9 de abril, Alemania se sentó en el banquillo de los acusados en La Haya después de que Nicaragua presentara un caso ante el máximo órgano judicial de la ONU.
El documento de 43 páginas acusa a Alemania de no cumplir con sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio para prevenir el genocidio. Básicamente, se acusa a Alemania de complicidad en el genocidio y de violar el derecho internacional humanitario con su apoyo político,Los dobles raseros de Occidente quedan plenamente expuestos en la CIJ
SEVIM DAGDELEN escribe que la respuesta de Alemania a las acusaciones de Nicaragua de complicidad en el genocidio en Gaza ha sido restar importancia a su papel en el suministro de armas y cuestionar la premisa de que el genocidio ya está ocurriendo.
PONER BUENA CARA A UN MAL JUEGO: (Derecha) Tania von Uslar-Gleichen, asesora jurídica de Alemania y directora general de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán con Alain Pellet, abogado representante de Nicaragua. Pellet es experto en derecho internacional y miembro y ex presidente de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas; (izquierda) vox populi, vox Dei
La comparecencia del gobierno alemán ante la Corte Internacional de Justicia en el proceso por complicidad en el genocidio y violaciones del derecho internacional humanitario en Gaza es una lección del doble rasero occidental. Los días 8 y 9 de abril, Alemania se sentó en el banquillo de los acusados en La Haya después de que Nicaragua presentara un caso ante el máximo órgano judicial de la ONU.
El documento de 43 páginas acusa a Alemania de no cumplir con sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio para prevenir el genocidio. Básicamente, se acusa a Alemania de complicidad en el genocidio y de violar el derecho internacional humanitario con su apoyo político, financiero y militar a Israel, así como por dejar de financiar la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA). En vista de la urgencia de la situación, Nicaragua solicitó cinco medidas provisionales para evitar la facilitación del genocidio. Entre ellas se incluye la exigencia de que Alemania deje de suministrar armas a Israel y reanude los pagos a la UNRWA para garantizar suficiente ayuda humanitaria para la población palestina.
¿Armar a un Estado que comete genocidio te convierte a ti en cómplice?
Los argumentos esgrimidos por el gobierno alemán en su defensa no fueron convincentes. Con una avalancha de diapositivas en PowerPoint, la representación alemana intentó inicialmente restar importancia a los suministros de armas de Alemania a Israel.
Argumentó que la mayoría de las licencias de exportación de armas emitidas después del 7 de octubre eran para los llamados “otros equipos militares” (“sonstige Rustungsguter”) y sólo una proporción relativamente pequeña para las llamadas “armas de guerra” (“Kriegswaffen”). . Este fue un intento de engañar al tribunal y al público.
Lo que la defensa alemana no mencionó fue el hecho de que esta distinción inventada entre “otro equipo militar” y “armas de guerra” es una característica específica del control alemán de las exportaciones de armas. Contrariamente a lo que sugiere la terminología, la categoría de “otro equipo militar” también puede incluir armas que pueden usarse para la guerra.
Alemania es el segundo mayor proveedor de armas de Israel después de Estados Unidos. Según datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), las armas alemanas han representado el 30 por ciento de las importaciones de armas israelíes en los últimos cinco años. Las licencias para nuevas exportaciones de armas también aumentaron en 2023.
En total, el gobierno alemán aprobó la exportación de armas a Israel por valor de 326,5 millones de euros, diez veces más que el año anterior. Estas licencias, la mayoría de las cuales fueron emitidas después del 7 de octubre de 2023, incluyen armas de guerra por valor de 20 millones de euros.
Si bien el gobierno alemán intentó justificar la aprobación de 500.000 cartuchos de munición para ametralladoras con la afirmación difícil de verificar de que habían sido suministrados con fines de entrenamiento, no pudo negar el posible uso de las 3.000 armas portátiles antitanque aprobadas. en guerra.
En cambio, el gobierno alemán intentó justificar esto argumentando que estas y la mayoría de otras licencias de exportación se habían emitido en octubre de 2023, antes de que la guerra y la catástrofe humanitaria en Gaza llegaran a un punto crítico.
Este argumento ignora el hecho de que debe haber quedado claro para el público mundial (y por lo tanto también para el gobierno alemán) apenas unos días después del 7 de octubre que el gobierno israelí parcialmente de extrema derecha del primer ministro Netanyahu utilizaría el horrible ataque de Hamás. como una oportunidad para librar una guerra despiadada contra la población civil palestina, cometiendo numerosos crímenes de guerra que van mucho más allá de cualquier derecho a la legítima defensa.
No es genocidio todavía.
Fue sorprendente que el gobierno alemán ni siquiera intentara cuestionar la presentación de hechos por parte de Nicaragua sobre las extensas violaciones del derecho internacional humanitario por parte de Israel. Al parecer, también se dio cuenta de que difícilmente se puede negar la terrible catástrofe humanitaria causada por la guerra de Israel, que ha matado a más de 33.000 personas, entre ellas más de 13.000 niños.
Por lo tanto, la defensa alemana se centró en el argumento formalista de que la existencia de genocidio aún no se había establecido y que, por lo tanto, Alemania no podía ser declarada culpable de complicidad en el genocidio. Sin embargo, al hacerlo, el gobierno alemán no reconoce la obligación central bajo el derecho internacional que surge de la Convención sobre Genocidio: es decir, prevenir el genocidio.
Esto es tanto más significativo cuanto que la CIJ emitió órdenes de protección en el caso de Sudáfrica contra Israel para prevenir el peligro de genocidio, que el tribunal consideró plausible. Incluso el flagrante desprecio por parte de Israel de estas órdenes de proteger a la población civil palestina no ha llevado al gobierno alemán a abandonar su apoyo incondicional a Israel.
Esto demuestra lo absurdo y la hipocresía de las acciones del gobierno alemán, así como de los gobiernos de muchos otros estados de la OTAN: por un lado, ignoran todas las conclusiones de los órganos más importantes de la ONU sobre los crímenes de guerra más graves de Israel y la peligro de genocidio y, a pesar de ello, seguir brindando apoyo incondicional a la guerra de Israel.
Por otro lado, el gobierno alemán y otros estados donantes occidentales decidieron dejar de financiar a la UNRWA únicamente sobre la base de insinuaciones no verificables del gobierno israelí sobre la supuesta participación de empleados individuales de la UNRWA en el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023.
Los requisitos para someter a un castigo colectivo a 2,2 millones de personas en la Franja de Gaza, que dependen de la ayuda de la UNRWA para su supervivencia diaria, son aparentemente menores que para detener el suministro de armas que podrían usarse para cometer genocidio. Esto difícilmente puede ser superado en términos de cinismo.
En este contexto, el intento del gobierno alemán de defenderse ante la CIJ afirmando que había advertido a Israel de una ofensiva militar sobre Rafah es poco creíble. En este sentido, la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, presumió ante el Parlamento alemán hace apenas unos días de haber viajado ya siete veces a la región y llamó al Gobierno israelí a respetar las necesidades humanitarias de la población civil palestina.
En el pleno del Bundestag alemán pregunté al Ministro de Asuntos Exteriores si, en consecuencia, el Gobierno federal declararía ahora un alto el fuego contra Israel, como pidió recientemente el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en una resolución, debido al flagrante desprecio de Israel por estos llamamientos y en vista de del anuncio de una ofensiva terrestre en Rafah y del baño de sangre que se espera como resultado. La detallada respuesta del representante del gobierno alemán se puede resumir en una palabra: No.
Al igual que el Ministro de Asuntos Exteriores, la representación legal alemana en La Haya dio la impresión de que la razón de Estado alemana de defender incondicionalmente a Israel estaba por encima del derecho internacional. En este panorama encajan las amenazas de Berlín contra el órgano judicial más importante de la ONU, de que ya no sería creíble si fallara contra Alemania.
Si el gobierno alemán sólo acepta el derecho internacional cuando parece ventajoso para su propia acción gubernamental, finalmente ha alcanzado el nivel del principal miembro de la OTAN, los EE.UU., que durante mucho tiempo han entendido el derecho internacional sólo como un instrumento de política impulsada por intereses. .
Independientemente de lo que decida el tribunal, Alemania y Occidente deben finalmente cumplir con su obligación de prevenir el genocidio y los crímenes de guerra para dar peso a la exigencia de un alto el fuego inmediato en Gaza.
Las consecuencias de los dobles raseros occidentales, que parecen haber alcanzado un clímax temporal en la guerra de Gaza, son fatales. No sólo lleva a Occidente a perder sus últimos restos de credibilidad ante los ojos del mundo. Sobre todo, promueve la erosión del derecho internacional, la diplomacia y las Naciones Unidas como logros de civilización para la protección de la vida humana y la preservación de la paz.
Sevim Dagdelen es miembro del Bundestag alemán y portavoz de política exterior del grupo Alianza Sahra Wagenknecht. Fue la única observadora parlamentaria en las audiencias del proceso de Nicaragua contra Alemania ante la CIJ. financiero y militar a Israel, así como por dejar de financiar la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA). En vista de la urgencia de la situación, Nicaragua solicitó cinco medidas provisionales para evitar la facilitación del genocidio. Entre ellas se incluye la exigencia de que Alemania deje de suministrar armas a Israel y reanude los pagos a la UNRWA para garantizar suficiente ayuda humanitaria para la población palestina.
¿Armar a un Estado que comete genocidio te convierte a ti en cómplice?
Los argumentos esgrimidos por el gobierno alemán en su defensa no fueron convincentes. Con una avalancha de diapositivas en PowerPoint, la representación alemana intentó inicialmente restar importancia a los suministros de armas de Alemania a Israel.
Argumentó que la mayoría de las licencias de exportación de armas emitidas después del 7 de octubre eran para los llamados “otros equipos militares” (“sonstige Rustungsguter”) y sólo una proporción relativamente pequeña para las llamadas “armas de guerra” (“Kriegswaffen”). . Este fue un intento de engañar al tribunal y al público.
Lo que la defensa alemana no mencionó fue el hecho de que esta distinción inventada entre “otro equipo militar” y “armas de guerra” es una característica específica del control alemán de las exportaciones de armas. Contrariamente a lo que sugiere la terminología, la categoría de “otro equipo militar” también puede incluir armas que pueden usarse para la guerra.
Alemania es el segundo mayor proveedor de armas de Israel después de Estados Unidos. Según datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), las armas alemanas han representado el 30 por ciento de las importaciones de armas israelíes en los últimos cinco años. Las licencias para nuevas exportaciones de armas también aumentaron en 2023.
En total, el gobierno alemán aprobó la exportación de armas a Israel por valor de 326,5 millones de euros, diez veces más que el año anterior. Estas licencias, la mayoría de las cuales fueron emitidas después del 7 de octubre de 2023, incluyen armas de guerra por valor de 20 millones de euros.
Si bien el gobierno alemán intentó justificar la aprobación de 500.000 cartuchos de munición para ametralladoras con la afirmación difícil de verificar de que habían sido suministrados con fines de entrenamiento, no pudo negar el posible uso de las 3.000 armas portátiles antitanque aprobadas. en guerra.
En cambio, el gobierno alemán intentó justificar esto argumentando que estas y la mayoría de otras licencias de exportación se habían emitido en octubre de 2023, antes de que la guerra y la catástrofe humanitaria en Gaza llegaran a un punto crítico.
Este argumento ignora el hecho de que debe haber quedado claro para el público mundial (y por lo tanto también para el gobierno alemán) apenas unos días después del 7 de octubre que el gobierno israelí parcialmente de extrema derecha del primer ministro Netanyahu utilizaría el horrible ataque de Hamás. como una oportunidad para librar una guerra despiadada contra la población civil palestina, cometiendo numerosos crímenes de guerra que van mucho más allá de cualquier derecho a la legítima defensa.
No es genocidio todavía.
Fue sorprendente que el gobierno alemán ni siquiera intentara cuestionar la presentación de hechos por parte de Nicaragua sobre las extensas violaciones del derecho internacional humanitario por parte de Israel. Al parecer, también se dio cuenta de que difícilmente se puede negar la terrible catástrofe humanitaria causada por la guerra de Israel, que ha matado a más de 33.000 personas, entre ellas más de 13.000 niños.
Por lo tanto, la defensa alemana se centró en el argumento formalista de que la existencia de genocidio aún no se había establecido y que, por lo tanto, Alemania no podía ser declarada culpable de complicidad en el genocidio. Sin embargo, al hacerlo, el gobierno alemán no reconoce la obligación central bajo el derecho internacional que surge de la Convención sobre Genocidio: es decir, prevenir el genocidio.
Esto es tanto más significativo cuanto que la CIJ emitió órdenes de protección en el caso de Sudáfrica contra Israel para prevenir el peligro de genocidio, que el tribunal consideró plausible. Incluso el flagrante desprecio por parte de Israel de estas órdenes de proteger a la población civil palestina no ha llevado al gobierno alemán a abandonar su apoyo incondicional a Israel.
Esto demuestra lo absurdo y la hipocresía de las acciones del gobierno alemán, así como de los gobiernos de muchos otros estados de la OTAN: por un lado, ignoran todas las conclusiones de los órganos más importantes de la ONU sobre los crímenes de guerra más graves de Israel y la peligro de genocidio y, a pesar de ello, seguir brindando apoyo incondicional a la guerra de Israel.
Por otro lado, el gobierno alemán y otros estados donantes occidentales decidieron dejar de financiar a la UNRWA únicamente sobre la base de insinuaciones no verificables del gobierno israelí sobre la supuesta participación de empleados individuales de la UNRWA en el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023.
Los requisitos para someter a un castigo colectivo a 2,2 millones de personas en la Franja de Gaza, que dependen de la ayuda de la UNRWA para su supervivencia diaria, son aparentemente menores que para detener el suministro de armas que podrían usarse para cometer genocidio. Esto difícilmente puede ser superado en términos de cinismo.
En este contexto, el intento del gobierno alemán de defenderse ante la CIJ afirmando que había advertido a Israel de una ofensiva militar sobre Rafah es poco creíble. En este sentido, la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, presumió ante el Parlamento alemán hace apenas unos días de haber viajado ya siete veces a la región y llamó al Gobierno israelí a respetar las necesidades humanitarias de la población civil palestina.
En el pleno del Bundestag alemán pregunté al Ministro de Asuntos Exteriores si, en consecuencia, el Gobierno federal declararía ahora un alto el fuego contra Israel, como pidió recientemente el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en una resolución, debido al flagrante desprecio de Israel por estos llamamientos y en vista de del anuncio de una ofensiva terrestre en Rafah y del baño de sangre que se espera como resultado. La detallada respuesta del representante del gobierno alemán se puede resumir en una palabra: No.
Al igual que el Ministro de Asuntos Exteriores, la representación legal alemana en La Haya dio la impresión de que la razón de Estado alemana de defender incondicionalmente a Israel estaba por encima del derecho internacional. En este panorama encajan las amenazas de Berlín contra el órgano judicial más importante de la ONU, de que ya no sería creíble si fallara contra Alemania.
Si el gobierno alemán sólo acepta el derecho internacional cuando parece ventajoso para su propia acción gubernamental, finalmente ha alcanzado el nivel del principal miembro de la OTAN, los EE.UU., que durante mucho tiempo han entendido el derecho internacional sólo como un instrumento de política impulsada por intereses. .
Independientemente de lo que decida el tribunal, Alemania y Occidente deben finalmente cumplir con su obligación de prevenir el genocidio y los crímenes de guerra para dar peso a la exigencia de un alto el fuego inmediato en Gaza.
Las consecuencias de los dobles raseros occidentales, que parecen haber alcanzado un clímax temporal en la guerra de Gaza, son fatales. No sólo lleva a Occidente a perder sus últimos restos de credibilidad ante los ojos del mundo. Sobre todo, promueve la erosión del derecho internacional, la diplomacia y las Naciones Unidas como logros de civilización para la protección de la vida humana y la preservación de la paz.
Sevim Dagdelen es miembro del Bundestag alemán y portavoz de política exterior del grupo Alianza Sahra Wagenknecht. Fue la única observadora parlamentaria en las audiencias del proceso de Nicaragua contra Alemania ante la CIJ.
Traducido del MORNING STAR: https://morningstaronline.co.uk/article/double-standards-west-are-full-display-icj
https://morningstaronline.co.uk/article/double-standards-west-are-full-display-icj
