Distinguido Analista Internacional (Argentina) Colaborador del CREI
En el marco de sus bravatas allá por 2019, el ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump, planteó la compra de la isla de Groenlandia al gobierno de Dinamarca en una clara muestra de su profundo desconocimiento del derecho internacional. La preocupación de Trump: el avance de China en dicho territorio, agregándose la creciente competencia geopolítica por la región del Ártico, donde este territorio juega un rol importante para la seguridad de Estados Unidos. La exitosa serie Borgen en su última temporada producida por el gigante del streaming Netflix pone sobre la mesa el interés geopolítico de una isla que pertenece a Dinamarca pero atrae a las grandes potencias.
Por el Dr. Jorge Alejandro Suárez Saponaro
Especial para LA POLIS. Desde Buenos Aires
La presencia europea en Groenlandia data del siglo X, con la llegada de navegantes provenientes de Islandia y Noruega. Probablemente Erik El Rojo, llegó a dichas tierras y fueron creados algunos establecimientos que sobrevivieron por algunos siglos. Los historiadores hablan que unas 5.000 personas vivieron en la zona oriental de la isla. En cuanto a la población nativa, los inuit, su presencia tiene varios milenios. En el siglo XI, fue creada la primera iglesia y para 1261, los colonos aceptaron la soberanía noruega. Tras la llamada Unión de Kalmar, donde los países nórdicos quedaron unificados bajo la corona danesa, incluyendo las posesiones noruegas de Groenlandia.
En el siglo XV, la presencia europea desapareció, por el cambio climático y razones económicas. En 1500, los portugueses recorrieron las costas de Groenlandia, en busca de un paso interoceánico hacia Asia. El mar congelado frustró la intentona, pero se llevó a cabo un relevamiento detallado de la costa. El rey Cristian IV, envió entre 1605-07, una serie de expediciones a la costa oriental con el objetivo de ubicar los antiguos asentamientos de la Edad Media, sin éxito. En el siglo XVIII de la mano del misionero danés-noruego Hans Egede, fue fundada la ciudad de Godthab – actual Nuuk, capital del país – que fue el centro de la colonización. La isla quedo bajo el régimen de monopolio económico danés. En 1814, por el Tratado de Kiel, las antiguas posesiones noruegas, quedaron bajo la Corona de Dinamarca. El siglo XIX fue un tiempo de exploraciones, mientras que se llevaban a cabo algunos cambios institucionales, como crear consejos locales. El interés de Estados Unidos se hizo presente en 1867, cuando el Secretario de Estado, Sewart, propuso la idea de comprar la isla a Dinamarca. Pero el Congreso vetó la idea.
En 1905, Noruega se independizó de Suecia. Oslo reclamó derechos sobre la isla. Incluso apoyó que balleneros se instalaran en un sector de la isla, que motivó en 1931, que el caso fuera llevada a la Corte Internacional de Justicia. En 1933, la citada Corte, reconoció los derechos de Dinamarca sobre las tierras groenlandesas. En 1940, con la ocupación alemana de Dinamarca: Islandia, las islas Feroe, y Groenlandia, quedaron en manos de Estados Unidos y Gran Bretaña. La explotación de criolita en dicho territorio, impulsó la economía local. En 1945, Estados Unidos, que ocupaba la isla desde 1940, intentó comprársela a Dinamarca por US$ 100 millones, pero Copenhague no aceptó. Groenlandia, pronto recuperaría su valor estratégico en el marco de la Guerra Fría. Estados Unidos construyó una importante base en la localidad de Thule, en el lejano norte de la isla, donde fueron desplegados medios de vigilancia y bombarderos estratégicos con armas nucleares. En 1968, protagonizaron un accidente, que tiene consecuencias ambientales hasta el día de hoy.
En 1953, Groenlandia cambió su estatus, siendo considerada como parte integrante de Dinamarca, dejando de ser una colonia, recibiendo los pobladores los mismos beneficios sociales que el resto de la población del reino, bajo un desarrollado sistema de bienestar. La isla fue considerado un condado – equivalente a provincia – y la población fue objeto de un proceso de asimilación cultural, que generó resistencias, a tal punto que en los 70, creció un movimiento independentista. En 1979, la isla obtuvo pleno autogobierno a tal punto que logró salir de la Comunidad Económica Europea, de la cual era parte Dinamarca. Las rezones que impulsaron esta medida, fueron los intereses locales en materia de pesca y comercio de piel de foca, afectadas por las regulaciones comunitarias europeas. En 2009, la isla obtuvo el derecho de separarse de Dinamarca, ampliando sus competencias en materia de justicia, recursos naturales, policía. Solo la moneda, política internacional y seguridad quedaron en manos del gobierno dinamarqués. El gobierno local está en manos de un primer ministro, con su gabinete responsables ante un Parlamento de 31 diputados. La isla tiene dos diputados ante el Parlamento de Dinamarca. La reina Margarita II ocupa el rol de jefa de estado para la isla, pero con funciones netamente ceremoniales.
El escenario de autodeterminación ha quedado limitado por las características del país. Estamos ante un territorio de 2.1 millones de km2 y una población de 60.000 personas. La economía depende fuertemente de la pesca. Dinamarca subsidia al estado groenlandés, por varios cientos de millones de dólares por año, a los fines de garantizar el estándar de vida, salud y educación (tal cual como se muestra en la serie) . Pero con el cambio climático, lo que era una carga fiscal para Copenhague, puede ser una verdadera oportunidad. Asimismo, también lo puede ser para los políticos locales, siempre pro independentistas. Estos, conscientes de su vulnerabilidad ante los actores e intereses que hay en juego en torno a los recursos de la isla, son conscientes que al ser parte del Reino de Dinamarca, no solo les permite recibir ayuda economía, sino integrar un país miembro de la OTAN. Por ende, sus ambiciones de independencia se han moderado bastante.
Los cambios que están afectando a la naturaleza con el calentamiento global, harían factible la explotación de minerales de tierras raras, oro, carbón, zinc, cobre, hierro, uranio, diamantes, gas y petróleo. La falta de comunicaciones adecuadas, la geografía del país, en gran parte cubierta por hielo, limitan la explotación de valiosos recursos mineros. Esto genera el interés de tres actores internacionales que también aparecen en la serie pugnando por los recursos: China, Rusia y Estados Unidos.
El pasado año, el Gobierno danés de la primera ministra socialdemócrata, Mette Frederiksen, se vio en una situación incómoda ante la creciente influencia de Estados Unidos en Groenlandia, por las ayudas económicas que ofrece Washington, en competencia con los intereses chinos. En el seno del Parlamento danés, se desató la polémica por el acuerdo entre el gobierno de Groenlandia y Estados Unidos por US$ 12 millones, para programas de desarrollo minero, salud y educación. Esto fue visto como un avance hacia la unidad nacional de Dinamarca. Tanto la izquierda como la derecha, en el legislativo danés, estaban de acuerdo, que la Casa Blanca busca de alguna u otra manera atraerse a la población de la isla.
Patrulla militar danesa en Groenlandia
El gobierno de Groenlandia aspira a contar con tres aeropuertos internacionales, con el objetivo de reducir su aislamiento. Esto generó el interés de China de quedarse con los contratos. Algo que alarmó a Estados Unidos. Dinamarca pasó a la ofensiva y asumió el reto de construir los citados aeropuertos, por el temor de una creciente influencia de Pekín en Groenlandia.
En 2019, la isla fue puesta como una de las prioridades de seguridad nacional para Dinamarca, junto a la ciberseguridad y el terrorismo. La competencia por el Ártico es una realidad, donde Rusia y Estados Unidos refuerzan sus capacidades militares, incluso Canadá, reacio a grandes inversiones en defensa, ha puesto sus ojos en la región. En el marco de un escenario de posible independencia, los 60.000 isleños, no tienen la capacidad de gestionar y defender un espacio de 2.1 millones de km2, y precisarán de algún tipo de apoyo. La Casa Blanca apuesta a tener un rol clave en este escenario, que por supuesto Dinamarca busca impedir. China con su política de “soft power” de manera sigilosa ha buscado tener una mayor presencia económica y cierta influencia en la política local. Dinamarca ha incrementado discretamente su presencia militar con patrullas aéreas, terrestres, navales. Las fuerzas armadas daneses, desde el fin de la Guerra Fría, han perdido muchas capacidades y se han reducido drásticamente. La crisis de Ucrania llevó al Parlamento danés aprobar el objetivo del 2% PIB en materia de gasto de defensa. La necesidad de incrementar capacidades para proteger los intereses de Dinamarca en el Ártico, abrió las puertas para la recuperación de capacidades navales perdidas, como los submarinos, donde existe un consenso entre los políticos de los principales partidos para un nuevo programa de construcciones de este tipo de buques, junto con mayores inversiones para fortalecer capacidades de lucha antisubmarina, ante la amenaza rusa.
La Armada Real Danesa presente en aguas de Groenlandia
Diversos estudios pusieron en evidencia la existencia de nada menos que cientos de miles de toneladas de reserva de uranio, once millones de toneladas de óxido de tierras raras. La Unión Europea, instó al gobierno groenlandés, poner limitaciones a las ambiciones chinas sobre la explotación de tierras raras, como también sobre el uranio. En materia de recursos energéticos, el Servicio Geológico de Estados Unidos señaló que hay reservas por 7.500 millones de barriles de crudo sin descubrir y 148 billones de pies cúbicos de gas natural. En 2021, seguramente para impedir la creciente presión de poderosos intereses, el gobierno de izquierda del partido Inuit Ataqatigiit que dirige los destinos de Groenlandia, decidió suspender el otorgamiento de licencias de exploración petrolera y de uranio en el sur de la isla. El precio por ello es dejar de lado por un tiempo el anhelo de la independencia, algo que en el fondo es poco factible, dado que, en un territorio con tan escasa población, quedaría a merced de la voracidad de poderosas multinacionales y la competencia de Estados Unidos y China.
La guerra de Ucrania y el enfrentamiento entre Rusia y Occidente, transforman al Ártico en una zona de tensión como en tiempos de la Guerra Fría. El valor estratégico de Groenlandia se disparó, nos solo por las riquezas del subsuelo, sino por su posición geográfica, por las rutas marítimas que pueden abrirse con el cambio climático, como por la cercanía de Rusia, cuya presencia militar en la región ártica se ha incrementado sustancialmente, agregándose la aparición de un actor de peso, China. Quienes vieron la serie habrán notado que no pasó por alto para su director asociar el cambio climático a una «nueva ruta de la seda». Para muchos estrategas de los actores en pugna, Groenlandia puede ser la nueva isla del tesoro, para otros, dado los conflictos que pueden sobrevenir por su control, puede ser la isla de la perdición.
«К всеобъемлющей внешней политике: стратегическое проектирование государственной политики в многополярном мире»
Invitado por la prestigiosa Universidad Mijail Lomonosov para disertar sobre el tema en general ” La Administración Publica en condiciones de los nuevos retos y desafíos”!
6 декабря состоялось заседание секции «Нововведения в государственной службе: примеры из разных стран» в рамках XXI-й международной конференции «Государственное управление в условиях новых вызовов»
Секция «Нововведения в государственной службе: примеры из разных стран», организованная отделом международных связей ФГУ, показала, что актуальность инноваций в государственной службе выходит за национальные границы. Заседания секции вызвали значительный интерес и собрали представителей академического сообщества и практиков государственного управления из разных стран чтобы обсудить передовой опыт и выработать новые подходы к решению общих проблем. В работе секции приняли участие более 50 человек, среди которых профессора и преподаватели из Аргентины, Венгрии, Китайской Народной Республики, Кубы, Никарагуа, Таджикистана, Узбекистана, Южной Африки, а также сотрудники Российского университета дружбы народов, Российского государственного аграрного университета имени К.А.Тимирязева, преподаватели и аспиранты факультета государственного управления.
В центре внимания секции были обмен знаниями и налаживание международного сотрудничества для повышения эффективности и качества государственного управления. Работа секции была разделена на две части: первую, на русском языке (10:00-13:00), и вторую, на английском (14:00-17:00). Такой формат позволил охватить более широкий круг участников и обеспечить комфортное участие специалистов с разным уровнем владения языками.
Работу секции открыл профессор Александр Лившин, тепло поприветствовавший участников и подчеркнувший значимость мероприятия. Он напомнил собравшимся об особой атмосфере 2024 года: Московскому университету в следующем месяце исполняется 270 лет, что придает конференции дополнительный вес и историческую значимость. Это подчеркивает стремление к совершенствования государственного управления на фоне непрерывности традиций.
Далее последовали выступления участников, которые освещали широкий спектр тем, начиная от системных подходов к государственному развитию, до особенностей внешней политики и использования искусственного интеллекта в борьбе с коррупцией.
Рустам Ганиев (филиал МГУ имени М.В.Ломоносова в Душанбе) в докладе «Системно-синерго-деятельностная университетская парадигма как базис поступательного государственного развития» представил инновационный подход к государственному развитию, основанный на синергии университетов и государственных структур, а также международном сотрудничестве университетов в сфере высшего образования для обеспечения устойчивого развития. Дискуссия сосредоточилась на практической реализации предложенной парадигмы и её применимости в различных контекстах. Наибольший интерес вызвала возможность использования данной модели подготовки специалистов для повышения эффективности государственного управления в странах СНГ. Было задано много вопросов о карьерных путях выпускников филиала, их востребованности в системе государственного и муниципального управления Таджикистана.
Мануэль Эспиноза (CREI, Никарагуа) в выступлении «К всеобъемлющей внешней политике: стратегическое проектирование государственной политики в многополярном мире» продолжил тему международного сотрудничества и представил актуальный анализ внешнеполитических стратегий в условиях многополярного мира. Дискуссия коснулась вопросов выстраивания эффективных международных отношений, учета национальных интересов в глобальном контексте, и роли дипломатии в решении современных международных проблем. Наибольший интерес вызвал анализ опыта Никарагуа в разработке и реализации внешнеполитических стратегий. Доклад был важен для понимания глобальных тенденций и их влияния на национальные стратегии. В ходе дискуссии участники обменивались мнениями о том, как страны могут адаптироваться к новым условиям и использовать возможности многополярности.
Доклад«Расширение сотрудничества между РФ и Кубой в области туризма» Руслана Рейеса (Гавиота, Куба)был посвящен актуальному состоянию и возможностям развития российско-кубинского сотрудничества в туристической сфере. Его выступление подчеркнуло, насколько важен международный обмен опытом для прогресса вовлеченных в него стран. Участники активно обсуждали возможности совместных проектов и взаимовыгодного сотрудничества. Участники обсудили проблемы и перспективы привлечения российских инвестиций и повышения конкурентоспособности кубинской экономики, влияния на неё туристической отрасли. Наибольший интерес вызвали практические предложения по укреплению взаимодействия между двумя странами.
Си Фуюань (ФГУ МГУ) в докладе «Государственное управление устойчивым развитием и его индикаторы» затронул актуальную тему современных исследований в области государственного управления – обеспечение устойчивого развития. Представленный анализ опыта России и Китая, подкрепленный богатыми фактическими данными, позволил провести содержательную дискуссию на высоком уровне.
Выступление профессора Татьяны Зайцевой по теме «Мировые и отечественные тенденции и практики развития управления персоналом» открыло серию докладов о практике применения современных технологий в государственном секторе. Доклад стал важным вкладом в понимание того, как современные вызовы требуют адаптации подходов к управлению человеческими ресурсами, осветил ключевые тенденции в государственной кадровой политике, а также в области управления персоналом в государственном секторе, как в России, так и за рубежом. Участники активно обсуждали вопросы повышения эффективности работы государственных служащих, проблемы использования современных технологий в HR-менеджменте. Благодаря активной дискуссии участники смогли выйти на формулировку конкретных рекомендаций по изменению законодательства в связи с вызовами, которые формирует стихийное внедрение искусственного интеллекта, технологий больших данных, удаленной занятости в практику деятельности государственных организаций.
Наурыз Мамбет улы Бердимуратов (Каракалпакский государственный университет, Узбекистан) в докладе «Искусственный интеллект как инструмент противодействия коррупции в Узбекистане» представил глубокий анализ применения современных технологий для борьбы с коррупцией. Тема вызвала особый интерес среди участников, так как современные, в том числе – цифровые технологии становятся важным инструментом в обеспечении прозрачности государственных процессов. Дискуссия вокруг данного доклада была насыщенной, участники задавали вопросы о практических аспектах внедрения ИИ, в том числе этики использования искусственного интеллекта, защиты персональных данных и необходимость баланса между эффективностью государственного управления и соблюдением прав человека.
Юлий Лагутин (ФГУ МГУ) продолжил тему внедрения прорывных технологий в докладе «Анализ стратегических тенденций цифровой трансформации государственного управления». Дискуссия сосредоточилась на проблемах внедрения цифровых технологий, обеспечения кибербезопасности и повышения эффективности государственных услуг. Наибольший интерес вызвали предложения по оптимизации процессов цифровой трансформации. Участники обсуждали примеры успешной реализации цифровых решений и их влияние на работу государственных органов.
Эстер Годой (Почетный Консультант Парламента пожилых людей Аргентины) в докладе «Государственная медицинская страховка пенсионеров в Аргентине» представил опыт Аргентины в обеспечении медицинского страхования пенсионеров, вызвав активную дискуссию, в которой приняла участие профессор ФГУ МГУ Наталья Григорьева. Обсуждались проблемы доступности и качества медицинского обслуживания, финансирования системы и эффективности регулирования, анализ сильных и слабых сторон аргентинской модели. Тот факт, что факультет государственного управления реализует собственный проект по разработки рекомендаций для совершенствования медицинского обслуживания работающих пенсионеров усилил вовлеченность участников в полемику, подчеркнув актуальности темы социальной защиты населения. Дискуссия была сосредоточена на сравнительном анализе систем медицинского страхования различных стран и возможностях их улучшения.
Доклад Сильваны Ярмолюк (ВКСРС) «Мягкая сила в действии: радиопередача о России на аргентинском радио как мост между двумя континентами» завершил первую часть в работе сессии. Тема мягкой силы заинтересовала и увлекла всех участников благодаря своей уникальности и актуальности для формирования положительного имиджа страны за рубежом. Яркие эмоции вызвала история создания радио: пятеро латиноамериканских энтузиастов, выпускников советских вузов, объединились для создания канала распространения правдивой информации на испанском языке о современной России и её жизни. Участниками обсуждались вопросы межкультурной коммуникации, эффективности информационных кампаний и роли медиа в формировании общественного мнения. Особое внимание привлек опыт трансляции передачи на аргентинском радио и его влияние на восприятие России в Латинской Америке.
После перерыва во второй половине дня с 14:00 до 17:00 прошли выступления на английском языке. Среди спикеров были представители различных стран, которые поделились своими инновационными практиками в области государственной службы.
Выступление профессора JS Kobus Wessels (Университет Южной Африки) на тему «Researched cases: Authentic scenarios as a way of learning for public administrators» было посвящено использованию реальных кейсов в обучении государственных служащих для повышения эффективности обучения и подготовки выпускников к решению практических задач. Обсуждались вопросы разработки и применения кейсов в подготовке будущих государственных чиновников к работе с нарастающими вызовами государственного управления. Последовавшие затем вопросы прояснили степень вовлеченности студентов в освоение, а затем самостоятельное написание практических ситуаций. Было подчеркнуто, что подобный подход помогает формировать у студентов критическое мышление, способность вычленять главные риски и выстраивать успешные управленческие решения.
Профессор Liza van Jaarsveldt (Международная Ассоциация школ и институтов по государственному управлению) выступила с темой «An Engaged Scholarship Perspective to improve Public Administration». Доклад представил интересный подход к совершенствованию государственного и муниципального управления через вовлечение преподавателей и студентов университетов в оказание консалтинговой помощи муниципалитетам на местах, подчеркивая важность научных исследований для разработки эффективных политик. Участники активно вовлеклись в обсуждении конкретных примеров, обсуждая возможности академического сообщества в налаживании диалога между властью и населением, предотвращении ошибочных управленческих решений и повышения эффективности государственного управления. Было подчеркнуто, что подобный подход усиливает связь между наукой и практикой, помогает университетам приносить ощутимую пользу в повышении эффективности государственного управления.
Выступление Первого секретаря Посольства Индииг-н Арвинд Саран (Посольство Индии в РФ, Индия) на тему «Innovative practices in Indian Customs» открыло серию докладов об опыте внедрения инновационных технологий и управленческих решений в разных странах. Доклад представил инновационные практики в индийской таможенной службе, актуальные в условиях глобализации и роста объемов международной торговли. Дискуссия коснулась вопросов повышения эффективности таможенного контроля и упрощения процедур для легального бизнеса. Наибольший интерес вызвали конкретные примеры использования цифровых технологий для оптимизации работы таможни. Его доклад был важен для понимания того, как инновационные практики могут улучшить эффективность таможенных процедур.
Профессор Marton Gellen (Венгрия) представил опыт Венгрии в применении инновационных технологий в государственном управлении в докладе «Innovative technologies in Hungarian PublicAdministration». Наибольший отклик вызвали результаты эмпирического исследования, посвященного готовности государственного аппарата к внедрению новейших технологий и системных решений. Дискуссия сосредоточилась на конкретных путях, которые Венгрия использует для повышения эффективности государственного аппарата. Участники хотели узнать, как Венгрия справляется с вызовами современности, преодолевая косность государственных служащих и их сопротивление изменениям.
Арман Аракелян (ФГУ МГУ) в докладе «Argentina aid to US dollar deescalating soaring inflation: latest technology of governing inflation with public administration tools» предложил к обсуждению решение Правительства Аргентины для регулирования инфляции через отказ от национальной валюты и переход к расчетам в долларах США. Последовавшая затем живейшая дискуссия и многочисленные вопросы участников затронули похожий опыт Югославии в конце 80х годов, а также современную ситуацию в Зимбабве.
Liu Keyi (ФГУ МГУ) в докладе «Management of Creative City from Comparing Perspective» провел анализ различных моделей управления креативными городами, что позволило выделить конкретные рекомендации для формирования благоприятной среды для развития творческих индустрий. Доклад предлагает практические решения для органов управления, желающих использовать креативный потенциал своего города.
Таким образом, большой интерес к мероприятию со стороны широкого круга участников, включая представителей ведущих университетов и государственных структур разных стран, подтвердил актуальность и важность темы. Представленные доклады позволили обменяться опытом, познакомиться с передовыми решениями и выработать новые идеи для совершенствования государственного управления. Формат секции, включающий работу на двух языках, позволил обеспечить максимальную доступность для участников с разным языковым фоном. Полученный опыт показывает целесообразность проведения подобных мероприятий в будущем. Результаты секции будут использованы для дальнейшего развития исследовательской работы на факультете государственного управления.
Carlos F. Mamani (Perú). Vice Director CREI para el Curso sobre Fundamentos de Geopolítica (2023 -2024)
El 25 de diciembre cerrando nuestra agenda de fin de año con broche de oro, ofrecí una disertación en el famoso МГИМО (“Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú”, también conocida como, “Universidad Estatal de Moscú de Relaciones Internacionales del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia”), institución fundada en 1944 y mundialmente reconocida por dedicarse exclusivamente a la formación al más alto nivel en el campo de las Relaciones Internacionales, la Diplomacia, la Geopolítica y los Asuntos Estratégicos.
Considerada la institución #01 de la Federación Rusa y una de las más importantes del mundo en el campo de las relaciones internacionales y el estudio científico de los procesos globales; de cuyas aulas egresan diplomáticos, altos directivos, economistas, analistas geopolíticos, entre otros profesionales.
En esta oportunidad invitado por su mi experiencia como corresponsal de guerra en el Donbass, b) la importancia estratégica de profundizar las relaciones Rusia-LatAm en el nuevo escenario de transición poshegemónica al Mundo Multipolar del Siglo XXI, y sobre c) la construción sociolingüistica del español peruano, considerado el más neutral y entendible.
El director del Centro de Estudios Árabes e Islámicos del Instituto de Orientalismo de la Academia de Ciencias de Rusia, doctor en ciencias Nikolai Plotnikov, respondió a preguntas sobre la situación en Siria.
On December 10, the Head of CSAI IOS RAS Dr. Nikolai Plotnikov was interviewed about the situation in Syria in a live broadcast of the “Fifth Studio” program of the Russia-24 TV channel.
N. Plotnikov noted that Israel’s large-scale attacks on Syrian soil are linked to its fears that weapons belonging to the Syrian government army could fall into the hands of Islamists. More than 300 targets have been hit by Israeli airstrikes over the past two days. At the same time, a clash between Israel and Turkey on Syrian territory is unlikely.
There are currently two options for Syria: either the opposition comes to an agreement among themselves and creates a federal state, or the country is split, similar to Libya.
The Turkish-controlled opposition is pushing eastward along the border to create a buffer zone. Most likely, Ankara will occupy the north of Syria and begin to reform it according to Turkish standards, following the example of the “Al-Bab – Azaz – Jarabulus” triangle. The offensive is mainly in Kurdish territory; pro-Turkish forces have already taken the towns of Tell Rifaat and Manbij, where ethnic cleansing has begun. There is a struggle for territory and resources.
The new authorities will face serious problems in meeting the needs of the population. The leader of the terrorist organization Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) has already been proclaimed emir. Recent changes in his image are linked to Julani’s ambitions and possible preparation for leadership positions.
Attempts to remove HTS from the list of terrorist organizations continue. UN Special Envoy for Syria Geir Pedersen said in an interview that HTS is a respected organization in Syria, but in order to be invited to a future conference on the Syrian settlement, HTS must first be removed from the list of terrorist groups. Similar views have been expressed in the US and the UK.
European countries have stopped accepting Syrian refugees, and Turkey has announced its readiness to send back the Syrians currently on its territory. The possible return of refugees to a devastated Syria could lead to another social explosion in the country.
To date, about 1 million people have been displaced in Syria since the events of November 27. The country is in a deplorable state and the rapid lifting of Western sanctions imposed on the country is unlikely.
El 3 de noviembre, el director del Centro de Estudios y Análisis Científico del Instituto de Orientalismo de la Academia de Ciencias de Rusia, N. Plotnikov, participó en el programa «Entre Temas» del canal de televisión «Zvezda». El experto compartió sus evaluaciones sobre las causas del agravamiento de la situación en Siria y las expectativas respecto a las acciones de la nueva administración de Trump en Medio Oriente.
On November 3, Head of CSAI IOS RAS, N. Plotnikov took part in the program “Between Themes” on the Zvezda TV channel. Namely, he commented on the causes of the exacerbation of the Syrian situation and the new Trump administration’s expected course of action in the Middle East.
El equilibrio de poder en el tablero geopolítico mundial comenzó a cambiar rápidamente tras el inicio de la Operación Militar Especial
No es el primer año que se habla del declive de la hegemonía unipolar de Estados Unidos y del establecimiento de un orden mundial multipolar. En 2003, cuando Estados Unidos inició su ocupación de Irak, la negativa de los socios europeos de Washington a apoyar esta aventura suscitó opiniones radicalmente opuestas. Mientras los críticos de la política estadounidense hablaban de la formación de nuevos lazos y del desacuerdo con las acciones de la Casa Blanca, los apologistas de la dominación mundial bajo la bandera de las barras y estrellas sostenían lo contrario.
Charles Krauthammer, autor del concepto del «momento unipolar» esbozado en un artículo del mismo nombre en 1990, está produciendo una secuela titulada «El momento unipolar de nuevo», donde afirma que todo va bien con el poder estadounidense, y la expedición a Irak es una prueba directa de esa postura.
“El nuevo unilateralismo está explícita y descaradamente dirigido a preservar la unipolaridad para mantener un dominio sin rival en el futuro previsible… El futuro de la era unipolar depende de quienes gobiernen América y deseen preservar, mejorar y utilizar la unipolaridad para avanzar no sólo en los objetivos americanos sino también en los globales, o de si América será gobernada por quienes deseen abandonarla, ya sea condenando la unipolaridad a la desintegración en la retirada a la Fortaleza América o tomando el camino del cambio gradual de poder hacia la multisectorialidad».
Sin embargo, a pesar de esta retórica de la comunidad politológica al servicio de los intereses estadounidenses, 2003 sirvió como claro detonante de una transición progresiva hacia la multipolaridad[2]. En primer lugar, del proceso de denuncia de la propia unipolaridad. Unos años más tarde, en febrero de 2007, el presidente ruso Vladimir Putin, en un discurso pronunciado en Múnich en una conferencia sobre seguridad, afirmó que «para el mundo moderno, el modelo unipolar no sólo es inaceptable, sino imposible en absoluto». En ello se vislumbraba un futuro enfrentamiento abierto entre Rusia, por un lado, y Estados Unidos y sus satélites de la OTAN, por otro.
En agosto de 2008, durante la operación para forzar a Georgia a la paz, Moscú demostró que no iba a estar a la defensiva cuando otros Estados trataran de desestabilizar sus fronteras y desencadenar conflictos. Este gesto y la posterior declaración del presidente ruso, Dmitri Medvédev, sobre la zona de intereses geopolíticos especiales de Rusia tuvieron lugar en el contexto de una serie de revoluciones de colores que Estados Unidos ha escenificado en el espacio postsoviético. Aunque el golpe de Estado en Ucrania en 2014 demostró la victoria del atlantismo en las históricas tierras rusas, la reacción subsiguiente se tradujo en la devolución de Crimea a Rusia.
Sin embargo, los propios Estados Unidos son los culpables de la pérdida de su poder.Justin Logan en su artículo «Unipolarity at Twilight» en 2021 señaló que EEUU ha utilizado su inmenso poder de forma imprudente, a pesar de que entró en el tercer milenio como una de las naciones más poderosas de la historia mundial.
“Entre 2001 y 2021, Estados Unidos destruyó órdenes políticos en Irak y Libia, prolongó guerras civiles en Afganistán y Siria, y se tambaleó al borde de la guerra con Irán.Durante el mismo período, según sus propios cálculos, sus políticas comerciales crearon un monstruo en la forma de la mucho más poderosa República Popular China… Las guerras han envenenado a Estados Unidos, desde sus políticas hasta su vigilancia policial, pasando por la forma en que el gobierno vigila a los estadounidenses.Nadie ha rendido cuentas por los fracasos de la época», resume desesperadamente el autor[3].
En mayo de 2022, el Instituto Canadiense de Asuntos Mundiales publicó un análisis en el que esbozaba una serie de acontecimientos que han provocado cambios tectónicos en los asuntos mundiales[4].
En primer lugar, en la primera década del siglo XXI se produjo el ascenso económico de los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que crearon un nuevo contrapunto al poder estadounidense. Así lo predijo Vladimir Putin en su discurso de 2007 en la Cumbre de Múnich, donde señaló: »…el PIB de los países BRIC -Brasil, Rusia, India y China- supera el PIB combinado de la UE.
Y, según los expertos, esta diferencia no hará sino aumentar en el futuro.No hay razón para dudar de que el potencial económico de los nuevos centros de crecimiento económico mundial se transformará inevitablemente en influencia política y reforzará la multipolaridad». Cabe destacar que todos los países BRICS se abstuvieron de condenar las acciones de Rusia en Ucrania.
En segundo lugar, la entrada de China tanto en una economía basada en el conocimiento (unos 30 años por detrás de Estados Unidos) como en una economía basada en los datos (al mismo tiempo que Estados Unidos) en la segunda década del siglo XXI permitió a China competir de tú a tú en la carrera armamentística tecnológica por el dominio mundial. Aunque las tensiones geoeconómicas se intensificaron gradualmente a lo largo de la década de 2010, el «momento satélite» de Estados Unidos llegó con la constatación, a principios de 2018, de que la china Huawei había asumido una posición dominante en la tecnología de telecomunicaciones de quinta generación (5G).
Esto desencadenó una ofensiva a gran escala por parte de la administración Trump para socavar el progreso tecnológico de China utilizando un conjunto de herramientas unilaterales no utilizadas anteriormente en la era de la OMC.
En tercer lugar, Estados Unidos ha dilapidado las enormes ventajas de que disfrutaba cuando alcanzó su posición unipolar mediante una mala gestión económica (en particular, la crisis crediticia de baja calidad) y el uso gratuito de su poderío militar en guerras interminables, al tiempo que descuidaba su infraestructura económica en ruinas y su cohesión interna. Esto ha socavado su poder blando o, como dijo con delicadeza The Economist ,«al violar y destruir [los principios del orden internacional basado en normas] durante 20 años, Estados Unidos ha socavado su credibilidad, así como la suya propia». Su falta de disciplina también la ha llevado a la bancarrota, con enormes déficits externos y presupuestarios… Ha socavado su capacidad para sostener el nuevo orden económico -e incluso para sostener el antiguo, como demuestra su retirada de varias instituciones multilaterales bajo la administración Trump (y su regreso más bien tibio, de hecho casi nominal, bajo la administración Biden).
En cuarto lugar, la división de Occidente en torno al Brexit y las crecientes divisiones internas en Estados Unidos, agudizadas tras el asalto al Capitolio el 6 de enero, han debilitado su cohesión.
El investigador español Federico Aznar Fernández-Montesinos añade que «el desarrollo del Sur Global, que por cierto forma parte de la narrativa rusa, comenzó en el nuevo milenio y se materializó en el surgimiento de grupos de Estados como los BRICS (Brasil, Rusia, India, (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y el IBSA (India, Brasil y Sudáfrica), que buscan la cooperación económica y desarrollan el comercio entre sí, y representan un orden internacional alternativo o «posamericano», así como un modo de cooperación Sur-Sur”[5].
La economía mundial es cada vez más multipolar y, en consecuencia, el dominio y la capacidad de influencia de Occidente han disminuido.
En Occidente también se cree que la cada vez menor dependencia del dólar estadounidense se debe a las diversas aspiraciones de la RPC como gran potencia económica y financiera, cuyos dirigentes consideran el momento histórico actual como uno en el que Estados Unidos se encuentra en una posición crítica de declive. Por ello, Pekín asume con naturalidad que el dólar tiene los días contados y que el yuan será su sucesor natural. No es de extrañar, por tanto, que a la RPC le gustaría que el yuan se utilizara más ampliamente en las finanzas internacionales y en las transacciones comerciales, aunque ciertamente no parece tener prisa en hacerlo, y por buenas razones[6].
Al mismo tiempo, la postura occidental sobre la transformación global es más articulada. Así, se dice que “la invasión rusa de Ucrania sugiere una cosa en particular: el orden liberal global está amenazado y los múltiples centros de poder han creado interdependencias vulnerables.Esto plantea la cuestión de si la multipolaridad está intrínsecamente ligada a la capacidad de generar conflictos, y si el multilateralismo ha conducido en última instancia a su creciente prevalencia”[7].
De estos múltiples centros de poder, EEUU identifica grandes potencias que considera hostiles a EEUU. Se trata de Rusia y China.
Y si antes se le negaba este estatus a Rusia, después de febrero de 2022 no hay nada que discutirle, porque, como escribió Kenneth Waltz, autor del libro «Teoría de la política internacional» y fundador del neorrealismo en la teoría de las relaciones internacionales : «Las grandes potencias deben ser capaces no sólo de garantizar su seguridad, sino también de mantener esta capacidad de defensa a lo largo del tiempo.Esto requiere un territorio que pueda defenderse, una economía capaz de cubrir los gastos militares y otros gastos públicos importantes, una población que dote de personal al sector privado y se ocupe de la defensa nacional, y la estabilidad política y la competencia para que todo funcione”[8]. Rusia lo ha demostrado en los dos últimos años.
Por supuesto, existen otros criterios. Jack Levy ha señalado que las grandes potencias «definen sus intereses nacionales para incluir los intereses sistémicos y, por tanto, se preocupan por mantener el orden en el sistema internacional». El estatus de gran potencia, argumenta, también depende de cómo perciben a un Estado sus pares y de si es tratado como «relativamente igual en términos de atención común, respeto, protocolo, negociación, acuerdos de alianza, etc.». Por ejemplo, la entrada de países de alto estatus como el Reino Unido en el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras liderado por China en 2015 confirma la percepción de China como gran potencia. Una gran potencia debe tener capacidad de acción internacional, pero también debe verse a sí misma como un Estado influyente con intereses globales, y este papel e influencia deben verse reflejados por sus pares.
Washington ha sido capaz de forjar una coalición antirrusa, pero no de hacer tambalear el papel y el prestigio de Rusia. Incluso al contrario, la confrontación actual ha provocado la aprobación directa, indirecta o encubierta de las acciones de Moscú y el rechazo de la estrategia de Washington y sus satélites.
Aunque Estados Unidos sienta pánico ante los riesgos asociados a la competencia entre grandes potencias, el actual cambio en el equilibrio de poder está llevando a un nuevo nivel a las potencias medianas e incluso pequeñas, a las que se atribuyen nuevos papeles y no quieren renunciar a su participación en los asuntos mundiales. Las mismas acciones de los hutíes en Yemen demuestran claramente cómo un actor pequeño (en comparación con las grandes alianzas militares) puede influir en la política y la economía de los Estados industrializados. En este caso, la situación geoestratégica de Yemen juega a favor de los hutíes. Pero muchos otros países del mundo tienen las mismas bazas.
En general, “en la literatura sobre relaciones internacionales, el concepto de potencias medias es bastante vago.Suele referirse a países que no son lo bastante fuertes como para ser considerados «grandes» potencias, pero que tienen una influencia y una importancia estratégica considerables.Por regla general, las potencias medias se caracterizan por un cierto grado de peso -económico, geográfico, demográfico o militar-, pero algunos Estados relativamente pequeños pueden entrar en esta categoría en función de su actividad e influencia internacional”[9].
Por ello, muchos países etiquetados arrogantemente como subdesarrollados o tercermundistas en Occidente desempeñan un papel a veces mayor en la dimensión global que Estados como Alemania, Canadá y Australia, que pertenecen al Occidente colectivo.
Y hay numerosos factores que apuntan a la importancia de estas potencias intermedias. Vietnam, por ejemplo, posee la segunda reserva mundial de metales probados de tierras raras, con 22 millones de toneladas métricas (frente a sólo 1,5 millones de Estados Unidos).
Y ahora estas potencias intermedias siguen a Rusia (aunque no abiertamente) en su desafío a Estados Unidos y al Occidente colectivo. Arabia Saudí no ha secundado a la administración Biden negándose a bajar los precios del petróleo, Turquía ha retrasado la candidatura sueca a la OTAN, Indonesia se ha negado a prohibir la entrada de delegados rusos en la cumbre del G20 de 2022, India sigue desarrollando la cooperación económica y técnico-militar con Rusia, y los EAU y Tailandia prohíben a los opositores rusos fugitivos celebrar actos públicos, aunque sean espectáculos musicales.
Para Occidente, esto plantea el riesgo de que los Estados se retiren del «sistema basado en normas», ya que las ambiciones y los nuevos papeles de estos países se enfrentarán al sistema neoliberal alineado que incluye los acuerdos de Bretton Woods y otras actitudes occidentales. La jerarquía mundial ya no está centrada en Occidente, y el Sur Global trata de llenar este vacío. En consecuencia, el creciente activismo de las potencias medias y pequeñas puede contribuir a la estabilidad proporcionando fuentes adicionales de equilibrio y diplomacia.
Aunque en Occidente esto se retratará como un aumento de las crisis y una propagación de los conflictos en las esferas política, económica e ideológica en medio de una falta de consenso entre las grandes potencias. La constatación de que dicho consenso ya no existirá, al menos entre Occidente y los restantes grandes actores como Rusia y China, está obligando a las potencias medianas y pequeñas a actuar en nuevos escenarios, evitando compromisos duros o entrar en grandes alianzas. Aunque el ejemplo de Burkina Faso, Malí y Níger demuestra que se siguen creando agrupaciones regionales. Y ya no son creaciones occidentales.
En el Sudeste Asiático, en pleno auge económico y donde numerosos Estados están interesados en preservar su propia identidad, se favorece una estrategia diversificada de aseguramiento de los riesgos, lo que implica una reevaluación de la teoría de la elección racional y del papel de los factores externos, como las amenazas a la seguridad y los beneficios económicos, en la configuración de las opciones de los Estados[10]. Anteriormente, Estados Unidos solía utilizar esta estrategia, ofreciendo algunos programas económicos y un paraguas militar a cambio de lealtad geopolítica. Ahora, los Estados intentan adoptar una postura más neutral y se niegan a ver a China como una amenaza, tal y como intentan imponer desde Washington.
El hecho es que la creciente competencia entre Estados Unidos y China está obligando a los países más pequeños a buscar oportunidades de maniobra.Nadie quiere atarse con compromisos unilaterales e ir de frente a pesar de los posibles incentivos económicos.Probablemente también porque Estados Unidos se presenta cada vez más como un socio poco fiable, y hay muchas más oportunidades de cooperación económica abierta que en el sistema occidental.
Existe la opinión de que “todos los Estados asiáticos, incluida China, son conscientes de que algunos Estados son más poderosos que otros, de que las grandes potencias tienen una influencia desproporcionada en las normas e instituciones internacionales y de que estas potencias pueden ser peligrosas.En consecuencia, hay que temer a los poderosos (y a veces utilizarlos como protectores), pero no hay que obedecerles siempre.Dado que la mayoría de los Estados asiáticos han sufrido el colonialismo, no es sorprendente que no busquen la jerarquía”[11]. Y los intentos occidentales de restablecer su influencia serán percibidos (incluso en otras partes del mundo) nada menos que como neocolonialismo
Asistimos, pues, al tránsito del poder a escala mundial.
Mientras tanto, en la ciencia política occidental, la teoría del tránsito (o transición) de poder es una teoría de las causas de las grandes guerras interestatales. Hace hincapié en los cambios de poder relativo entre los Estados dominantes como principal catalizador de los conflictos. La guerra hegemónica y las teorías del equilibrio de poder están directamente relacionadas con ella. Esto explica las afirmaciones que escuchamos de los politólogos occidentales de que la multipolaridad es peligrosa, impredecible y está plagada de diversos riesgos para todos los Estados. Pero, ¿es esto cierto? Aparte del hecho de que Occidente simplemente tiene miedo de perder su posición dominante, ¿quizás las directrices científicas originales estaban equivocadas?
Los autores estadounidenses de los años sesenta fueron los primeros en introducir el término «multipolaridad» en la ciencia política. Richard Rosekrantz dijo en 1963 de forma simplista que un polo es un determinado bloque o actor político. Puede haber uno, dos o muchos.
Karl Deutsch y David Stinger expresaron un año después la opinión de que más actores que en un sistema bipolar conducirían a una mayor estabilidad y sostenibilidad. Por consiguiente, no todos en Occidente asociaban la multipolaridad con mayores riesgos y caos. Surgieron entonces las teorías de la multipolaridad nuclear (tantas potencias nucleares como polos), la multipolaridad en racimo (cuando el poder de los Estados en un determinado espacio geográfico se reparte uniformemente) y la multipolaridad equilibrada y desequilibrada. El autor de estos dos últimos conceptos es el ahora profesor John Mearsheimer, caído en desgracia en Estados Unidos por sus críticas a las acciones contra Rusia. En su opinión, la multipolaridad desequilibrada es una configuración de poder que genera miedo y en la que persiste un hegemón potencial.
Aparentemente, con la actual posición de EE.UU. y la propagación de fobias sobre China, Rusia, Irán, Corea del Norte (y la búsqueda de otros enemigos), nos encontramos en un modelo de este tipo. Pero la multipolaridad se equilibrará cuando haya asimetría de poder entre los polos del sistema y no haya un único hegemón[12].
Parece que Rusia, China y muchos otros países se esfuerzan por conseguir precisamente esa forma de multipolaridad, en la que no habrá dictadura de nadie. En respuesta, el hegemón debilitado afirma que Rusia es una potencia revisionista y que China está desafiando a Estados Unidos y a la estabilidad en la región Indo-Pacífica y más allá en todo el mundo.
Sin embargo, hay otro matiz importante. Se trata de la interpretación del propio polo. Inicialmente, Occidente adoptó una versión positivista ligada a la ciencia física. Es decir, se trata de dos polos opuestos entre sí. De ahí el antagonismo inherente – más y menos – que enfatizaba el enfrentamiento geopolítico entre los bloques socialista y capitalista de la época de la Guerra Fría. Desgraciadamente, siguiendo a los politólogos occidentales, este enfoque también fue compartido por los nacionales, especialmente entre los internacionalistas del MGIMO y la RIAC. Pero, ¿por qué seguir el camino de los autores occidentales con sus actitudes de racismo epistemológico cuando es posible replantearse radicalmente este concepto?
A este respecto, Martin Heidegger en su libro «Parménides» hizo una interesante observación sobre el término griego «polis», que está directamente relacionado con el polo.
“Pero, ¿qué es πόλις?Si logramos adoptar la perspectiva esencial correcta, que todo lo explica, de la esencia del ser y de la verdad entendida en griego, esta palabra indica directamente su significado.Πόλις es πόλος, es decir, un polo: el lugar en torno al cual gira en un círculo peculiar todo lo que a los griegos les parece ser.El polo es el lugar en torno al cual gira todo ser, y de tal manera que en este lugar se descubre cuál es el caso de este girar y cuál es su carácter.
Siendo tal lugar, el polo permite al ser manifestarse en su ser en la plenitud del «giro» correspondiente.El polo no crea, no crea al ser en su ser, sino que, siendo polo, aparece como centro de la inconcreción del ser en su totalidad.Πόλις es la esencia del lugar o localidad para la estancia histórica de los griegos.Puesto que πόλις hace posible que la totalidad del ser se manifieste de un modo u otro y que entre en la inconcreción de su «momento de rotación», ella, es decir, πόλις, está esencialmente conectada con el ser del ser del ser.Entre πόλις y «ser» reina una relación originaria“[13].
Así pues, es posible una interpretación alternativa del polo, así como versiones alternativas del sistema de relaciones internacionales y de la política mundial en general.Y en esto debemos apresurarnos a establecer una estructura de relaciones internacionales que no pueda ser destruida ni revertida por el Occidente colectivo.
La presión para elegir bando puede ser ejercida por Occidente tanto a través de contactos políticos y diplomáticos como a través del sector financiero. La subida de los tipos de interés en Estados Unidos y la eurozona podría desencadenar una nueva ronda de crisis de la deuda soberana, empujando a algunos países muy endeudados al impago. Sin embargo, la ayuda del FMI, dominado por Occidente, viene acompañada de condiciones políticas vinculantes. Además, como demuestra el régimen de sanciones contra Rusia, Occidente ha usurpado el derecho a expulsar a los Estados que considera hostiles de los mercados financieros, del acceso al crédito o a los sistemas de pago (SWIFT) e incluso a congelar las reservas de divisas[14].
Las sanciones estadounidenses contra Irán y Rusia también obligan a terceros países a cooperar o arriesgarse a perder el acceso al mercado estadounidense. Esto está impulsando los esfuerzos de China y otros países por desdolarizarse. Aunque hasta ahora el comercio en divisas locales, el mantenimiento de reservas de una cesta de divisas, la internacionalización del renminbi y los sistemas de pagos financieros como el Sistema de Mensajería Financiera de Rusia (SPFS) o el Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos de China (CIPS) no ofrecen una alternativa real al dólar estadounidense. Pero las economías en dificultades pueden verse obligadas a elegir entre sistemas financieros competidores en el futuro.
El ejemplo australiano muestra cómo Estados Unidos puede atrapar a un país en su órbita a través de un conjunto de alianzas como ANZUS, Quad y Quad Plus, pero también a través de la asociación estratégica ampliada AUKUS, que complementa la red de relaciones que Washington ha construido para contener el creciente crecimiento económico de China.
De ahí los intentos de Occidente de controlar el Sur Global, que también avanza hacia la multipolaridad. En particular, este vector se reafirmó en la última cumbre del Movimiento de Países No Alineados, celebrada en enero de 2024 en Kampala (Uganda). La declaración final reflejaba puntos como la construcción de un mundo multipolar con una ONU reformada como piedra angular, haciendo hincapié en la solidaridad Sur-Sur y luchando por un orden mundial más justo. De hecho, inmediatamente después de la cumbre del Movimiento de Países No Alineados, el mayor Grupo de los 77 del mundo (a pesar del nombre, en realidad está formado por 134 Estados) se reunió allí para continuar la línea estratégica de años anteriores de condena de las acciones de Occidente.
El Sur Global es nuestro aliado y socio potencial. Amitav Acharya, uno de los defensores de una nueva teoría de las relaciones internacionales más allá de los modelos centrados en Occidente, señala que “la mayoría de los países del Sur Global cree que el actual orden mundial, creado por Occidente y aún gobernado por Estados Unidos, es poco pacífico, injusto, antidemocrático y poco favorable a sus intereses económicos y medioambientales.Y está fracasando”[15].
Acharya llegó a proponer su propio concepto para el Sur Global, denominado orden mundial multidimensional o multiplex. Como comparación, utilizó la metáfora de una sala de cine (sistema político mundial) donde se proyectan diferentes películas en múltiples salas de cine.
El ideal de un orden así:
no tiene hegemonía por parte de una sola potencia o bloque;
es desarrollado por una multitud de actores, no sólo grandes potencias o corporaciones, sino también organizaciones no gubernamentales y movimientos sociales
respeta la diversidad cultural, el multiculturalismo y rechaza la idea de un choque de civilizaciones
está vinculada por intercambios económicos y de otro tipo que no son de Occidente sino del resto del mundo; y
tiene un sistema de gobernanza multinivel en el que el regionalismo desempeña un papel central.
Discrepemos sobre el multiculturalismo, ya que es un concepto neoliberal que ha sido un completo fracaso. Tampoco sobre las organizaciones sociales y las empresas, que pueden ser caballos de Troya de fuerzas externas dedicadas a la destrucción de la soberanía. Como mínimo, los movimientos sociales deberían ser creíbles tanto interna como externamente, y no ser agentes de empresas multinacionales u oligarcas como Bill Gates y George Soros.
En todos los demás aspectos, la propuesta de Acharya está en consonancia con las aspiraciones estratégicas de Rusia y se adapta bien al futuro orden mundial tal y como lo vemos.
Notas:
1 Charles Krauthammer. The Unipolar Moment Revisited// The National Interest – Winter 2002/03. pp. 5-17.
10 Hunter S Marston. Navigating great power competition: a neoclassical realist view of hedging. International Relations of the Asia-Pacific, volumen 24, número 1, enero de 2024, páginas 29-63.
