Posted on Leave a comment

ESPINOZA: “Rusia y la OTAN están cerca de una guerra total. La situación es análoga a la II GM”

ESPINOZA: “Rusia y la OTAN están cerca de una guerra total. La situación es análoga a la II GM”

Manuel Espinoza, director del Centro Regional de Estudios Internacionales se centra en la situación política y social de Israel, especialmente en relación con la gobernanza de Netanyahu y las tensiones internas y externas que enfrenta el país. Señala que el “plan del gran Israel” enfrenta limitaciones prácticas, como la escasez de población suficiente para poblarlo, lo que pone en duda la visión de liderazgo a largo plazo que algunos podrían imaginar. La expectativa de un dominio prolongado o estable, equiparable a un “tercer rey” que duraría mil años, es presentada como irrealista.

Espinoza describe una implosión interna en Israel, que podría generar problemas graves para el gobierno y para la administración de Netanyahu y su círculo cercano. Esta situación se suma a las políticas de limpieza étnica y cultural en Gaza, que, aunque pueden avanzar temporalmente, no logran alcanzar los objetivos planteados de manera completa. Señala que, incluso si se logra desplazar a cientos de miles de personas, las consecuencias van más allá del territorio y afectan la percepción y dinámica internacional.

#rusia #otan #guerra #iigm #worldwar #putin #rutte #estonia #military #f35 #army #geopolitica #negociostv

Si quieres entrar en la Academia de Negocios TV, este es el enlace:
   / @negociostv  

Síguenos en directo ➡️ https://bit.ly/2Ts9V3p Suscríbete a nuestro canal: https://bit.ly/3jsMzp2 Suscríbete a nuestro segundo canal, másnegocios: https://n9.cl/4dca4 Visita Negocios TV https://bit.ly/2Ts9V3p Más vídeos de Negocios TV:    / @negociostv   Síguenos en Telegram: https://t.me/negociostv Síguenos en Instagram: https://bit.ly/3oytWnd Twitter: https://bit.ly/3jz6Lpt Facebook: https://bit.ly/3e3kIuy

🔞Exención de responsabilidad: Toda la información, material y / o contenido incluido en este programa es sólo para fines informativos y educativos. Invertir en acciones, opciones y futuros es arriesgado y no es adecuado para todos los inversores. Consulte a su propio asesor financiero independiente antes de tomar cualquier decisión de inversión.

Negocios TV no se hace responsable de las opiniones expresadas en el vídeo.

Posted on Leave a comment

Ucrania ¿la suerte está echada?

Publicado por Dr. Suarez Saponaro

el

El mundo tuvo sus ojos puestos en la ciudad de Anchorage, en el estado de Alaska, Estados Unidos. El presidente Donald Trump de Estados Unidos y su par ruso, Vladimir Putin, se sentaron a dialogar sobre la guerra de Ucrania. Los grandes ausentes de este proceso: Ucrania y la Unión Europea. Desde el punto de vista simbólico, el Kremlin, obtuvo una victoria… que Washington dialogará de igual a igual con Rusia.

Por el Dr. Jorge Alejandro Suárez Saponaro

Especial para LA POLIS. Desde Buenos Aires

La reunión entre los jefes de Estado de Rusia y Estados Unidos se llevó a cabo en Fort Richardson y se estima que duró unas tres horas. El presidente Trump señaló que lograron “grandes avances” pero el ansiado alto el fuego en Ucrania no fue alcanzado. El líder estadounidense dio un claro mensaje a Kiev y Bruselas, que no “ponga piedras en el camino” ni “hagan provocaciones”. El presidente Zelensky de Ucrania, hizo un llamado para alcanzar una paz justa y poner fin a la guerra. Trump dejó en claro que no negociaría en nombre de Kiev y en el caso de negociar intercambios territoriales, era una cuestión entre Ucrania y Rusia. Escenario que el gobierno ucraniano rechaza de plano con apoyo de la UE, especialmente de Francia, Alemania y Reino Unido.

La cuestión del alto el fuego, el presidente Trump responsabiliza al presidente ucraniano. Entendemos que un mecanismo de presionar a Kiev para sentarse a la mesa de negociaciones. Este es el escenario que busca la Casa Blanca, para mostrar su liderazgo en la solución del conflicto. Esto se inserta en una cuestión ideológica, donde el nacionalismo trumpista busca revitalizar el concepto de “estado – nación” frente al globalismo y planteando un nuevo enfoque de las relaciones internacionales de Estados Unidos. Postura que se remonta a la polémica que hubo en torno al candidato conservador Pat Buchanan, cuyas ideas retomó Trump veinte años después.  Desde su perspectiva, el liderazgo de Estados Unidos en el mundo está decayendo, abriendo las puertas al abuso por parte de aliados y adversarios. Asimismo, ha sido un duro crítico de las intervenciones en el exterior, especialmente en Afganistán (donde lideró la retirada de Estados Unidos y el triunfo talibán) e Irak.  La Casa Blanca bajo la administración “trumpista” se apega al concepto de realismo en materia de política exterior, donde prevalece por, sobre todo, la seguridad e intereses. Hay un cuestionamiento al orden internacional basado en valores e instituciones – por ejemplo, la ONU es eje de duras críticas – y sostienen que las grandes potencias mundiales buscarán de manera inevitable, establecer sus propias zonas de influencia. El reconocimiento y la consideración de Trump por la oposición de Rusia a la adhesión de Ucrania a la OTAN pueden interpretarse como un reflejo de este enfoque por parte del propio jefe de estado estadounidense. Cabe destacar que el “trumpismo” rechaza de plano el wilsonianismo o internacionalismo liberal de Wilson, que marcó a la política exterior de Estados Unidos, en particular los tres principios o ejes de dicha corriente: la concepción legalista del orden internacional (eje legalista); el multilateralismo institucionalizado (eje multilateralista o institucionalista); y la defensa de la democracia en el mundo (eje democrático).

Trump aboga por un orden internacional basado en el poder y no en el Derecho Internacional. Considera el mismo tiene en la política exterior y la política internacional un papel de regulación mínima entre estados. Existe una aversión clara al multilateralismo y esto queda reflejado en la actitud que tiene el presidente norteamericano con Zelensky y la Unión Europea.  El nacionalismo de Trump, no tiene lugar para el derecho internacional, que está por debajo de su concepción de soberanía. En otras palabras, no cree en las instituciones internacionales, ni que pueda existir un ordenamiento superior al concepto de Estado. Sin ninguna duda una visión muy diferente que tienen los aliados de Estados Unidos en Europa. El concepto de “America First” conduce al unilateralismo, agregándose una narrativa por la reivindicación de la política exterior de Estados Unidos de fines del siglo XIX, que sirve de sustento para fuertes inversiones en el campo militar y también para movilizar la opinión pública doméstica.

La alianza China y Rusia está fuera de discusión.

La experiencia empresarial de Trump, impacta en las decisiones políticas, que son de carácter “transaccional” y esto se traduce en la política internacional. Generalmente parte de una propuesta radical, rozando la amenaza, como punto de partida en sus negociaciones. Los ejemplos evidentes, la cuestión de Groenlandia para evitar la influencia china y el Canal de Panamá, que quedó en manos la gestión de sus puertos de una empresa de Estados Unidos. La “teoría del loco” aplicado en su momento por Nixon, es empleada por Trump, explotando su carácter imprevisible para desorientar a propios y ajenos, y estar una mejor posición a la hora de negociar. Zelensky lo vivió en carne propia en un encuentro que dio la vuelta al mundo.

Los aspectos centrales de la cumbre Trump Putin en Alaska.

El presidente Putin, como Trump, no dieron detalles de la reunión como de los puntos discutidos en la reunión, solo hablaron en términos generales. El líder ruso señaló que las conversaciones fueron “constructivas”. En la reunión participaron Trump por su jefe de la diplomacia, el Secretario de Estado, Marco Rubio y el enviado especial para Rusia, Steve Witkoff, y Putin por el titular de Exteriores del Kremlin, Serguéi Lavrov y el consejero diplomático Yuri Ushakov.  En la rueda de prensa, Trump señaló «Llamaré a la OTAN dentro de un rato, llamaré a las personas que considero oportunas y, por supuesto, llamaré al presidente Zelenski para informarles sobre la reunión de hoy. En última instancia, la decisión depende de ellos».

El presidente ruso en la conferencia de prensa, luego de la reunión con su par estadounidense, hizo hincapié en la vecindad de ambos países y los lazos entre Estados Unidos y Rusia, destacando la ayuda de Washington en la Segunda Guerra Mundial. Sobre dicha “herencia” el presidente Putin señalo que “nos hará construir vínculos mutuos beneficios (…) incluso en este momento, hasta en las peores condiciones”.  En el discurso del líder ruso, podemos destacar los siguientes aspectos:

  • Destacó los altibajos en las relaciones entre ambos países, señalando la importancia de restablecer el diálogo y la buena sintonía en las conversaciones con su par norteamericano.
  • La guerra de Ucrania es una tragedia, resaltó el origen común con Rusia.
  • Destaca que ambas partes quieren poner fin al conflicto
  • Necesidad de eliminar las raíces principales del conflicto.
  • Establecer un acuerdo de seguridad, restableciendo un equilibrio, que incluya a Europa y todo el mundo.
  • Coincidencia sobre la necesidad de establecer garantías de seguridad para Ucrania.
  • Voluntad para un camino para alcanzar una paz duradera, siempre y cuando la Unión Europea y Ucrania: “Espero que el acuerdo al que hemos llegado juntos nos ayude a acercarnos a ese objetivo y allane el camino hacia la paz en Ucrania. Esperamos que Kiev y las capitales europeas lo perciban de manera constructiva y no pongan trabas al proceso.”
  • Destaca si en 2022, si Trump hubiera sido presidente, la guerra de Ucrania se pudo haber evitado.
  • Abrir el diálogo para la cooperación económica y tecnológica, señalando que existe un enorme potencial en materia de inversiones, especialmente en el Ártico y el Lejano Oriente ruso. Ante de ello hay que “dar una vuelta de página”.

Asimismo, Putin invitó a Trump a Moscú, quién le contestó: “»Que interesante (sonrisa) me tomó de sorpresa, quizás sea”. En cuanto al presidente estadounidense, señaló que la reunión con su par ruso, que hubo avances importantes en las conversaciones, siempre en buena sintonía, a pesar de los intereses encontrados entre las partes. El presidente estadounidense dijo que las negociaciones están encaminadas alcanzar importantes acuerdos, asumiendo la responsabilidad de comunicar los resultados de la reunión al presidente ucraniano Zelensky y a los aliados de la OTAN. Destacó el potencial en materia de negocios e inversiones, y señaló que tiene una “relación fantástica” con su par ruso. Existen “buenas oportunidades” cuando “esto se acabe (guerra)” agregando que “tenemos grandes oportunidades, no lo logramos hoy, pero estamos en el camino” en referencia que no hubo un acuerdo definitivo sobre la guerra de Ucrania.

La cumbre significó para Rusia, una victoria política. Dicho país rompió con el aislamiento internacional y Putin logró que Estados Unidos mantuviera excluido de las negociaciones a Ucrania, logrando el estatus de gran potencia.  La advertencia de la Casa Blanca de aplicar sanciones en caso de no alcanzar un acuerdo sobre Ucrania, quedó sin efecto, siendo otro triunfo para el Kremlin.  El presidente Trump al parecer se mostró favorable a la tesis de Rusia de hablar de un acuerdo de paz duradero por sobre un alto el fuego.

President Donald Trump and Russian President Vladimir Putin speak Friday, Aug. 15, 2025, at Joint Base Elmendorf-Richardson in Anchorage, Alaska. (Photo by James Brooks/Alaska Beacon)

La respuesta dada por Trump a un periodista de Fox News sobre las posibles concesiones territoriales que darían a Rusia y eventuales garantías de seguridad de Estados Unidos para Ucrania: «Bueno, creo que esos son puntos que negociamos y en los que en gran medida estamos de acuerdo», constituyen una prueba que, en el futuro Ucrania, deberá aceptar cambios territoriales y realizar concesiones para alcanzar la paz. En los principales medios internacionales, trascendió que el presidente Trump les dijo a los líderes europeos, que la condición que impone Rusia para alcanzar la paz, es la cesión de la región del Donbás. Putin asumió el compromiso, en caso de aceptar sus exigencias, cesarían los ataques y mantendría las líneas de frente en el resto de Ucrania, siempre manteniendo las exigencias sobre la reducción de las capacidades militares de Kiev, el no ingreso a la OTAN y un estatuto de neutralidad.

Los jefes de estado y de gobierno del grupo Nórdico-Báltico Ocho, emitieron un comunicado como respuesta a la cumbre de Alaska: “no se debe tomar ninguna decisión sobre Ucrania sin Ucrania, y no se debe tomar ninguna decisión sobre Europa sin Europa (…) Para lograr una paz justa y duradera, el siguiente paso debe darse junto con Ucrania. Solo Ucrania puede tomar decisiones respecto a su futuro”. Asimismo, señalaron que el presidente Putin no es de fiar y que la responsabilidad de la guerra, es exclusivamente de Rusia y rechazaron cualquier veto de Moscú al ingreso de Ucrania a la Unión Europea y la OTAN. Los estados de dicho grupo asumieron públicamente el compromiso de seguir enviando ayuda militar. Un escollo para Trump, cuando busque consensos para incorporar a los estados europeos a un hipotético proceso de paz.

El presidente Zelensky planea reunirse con su par estadounidense, siendo posible que sea acompañado por un líder europeo. El presidente de los Estados Unidos, declaró que buscará una reunión con participación de líderes de Ucrania, Rusia y la nación norteamericana.  

La realidad en el campo de batalla, más allá de las narrativas de las partes involucradas, indican que las cosas no están saliendo bien para Kiev.  Es por ello que se alzaron voces favorables a la paz, cuando hasta no hace mucho, apostaron por la escalada. Ejemplo de ello, lo tenemos con el primer ministro canadiense Mark Carney, quién tiene profundas diferencias políticas con Trump, declaró sobre las negociaciones para alcanzar la paz entre Kiev y Moscú, está “creando la oportunidad de poner fin a la guerra ilegal de Rusia en Ucrania”.

El tímido acercamiento Moscú – Washington, reflejando en Alaska, no solo se inserta con la visión “trumpista” de la política internacional como señalamos anteriormente, sino como parte de una maniobra mucho más compleja, buscar de alguna manera generar fisuras en la alianza China – Rusia.  El presidente Trump considera que el principal desafío para su país lo constituye el ascenso de Pekín, la segunda economía del mundo. Es muy poco probable que el Kremlin, tome distancia de su aliado chino, que ha sido la principal válvula de escape para eludir sanciones internacionales. Putin es consciente de la dependencia generada por las sanciones internacionales y busque de manera inteligente, incrementar las fuentes de inversión, entre ellos con capitales de Estados Unidos, especialmente en el Lejano Oriente ruso, el área desde la geopolítica rusa, más vulnerable y reducir el clima de confrontación en el Ártico. En dicho espacio, Moscú impulsa una nueva ruta marítima, favorecida por el cambio climático, siendo una suerte de alternativa a las rutas controladas por China y otros actores en conflicto o competencia geopolítica con Estados Unidos y sus aliados.

¿La suerte está echada?

La decisión de Donald Trump de impulsar un diálogo bilateral con Rusia respecto a Ucrania, sin ninguna duda se conecta con la situación militar.  Existen avances en la zona de Pokrovsk, un importante nudo de comunicaciones en la región del Donbás. Las fuerzas ucranianas oponen una fuerte resistencia, pero al parecer el avance ruso continúa. Kiev tiene serios problemas de reclutamiento y reposición de pérdidas de personal. La tasa de deserciones se incrementó sustancialmente (años de guerra afectan la moral de combate). La 155ª brigada “Ana de Kiev” instruida en Francia, tuvo 1.700 desertores, de un total de 5.000 efectivos. La guerra “devoró” profesionales de carrera, que han sido reemplazados por reservistas con una formación que no es adecuada a las exigencias del campo de batalla. La dependencia del asesoramiento de los países de la OTAN es total por parte de Ucrania, dado que existen serios problemas en materia de planeamiento, gestión logística y administración.  La ofensiva sobre Kursk, en Rusia, insumió valiosos recursos, por una razón meramente política, sin resultado en el plano estratégico. Las fuerzas del Kremlin cuentan con un sistema de rotación, incentivos a voluntarios – muchos soldados provienen de minorías étnicas y con una carga de resentimiento hacia los eslavos, los hace especialmente agresivos con los ucranianos – y una amplia reserva de recursos entrenados.  La corrupción es un mal endémico, donde hubo un escándalo donde quedó al descubierto un aceitado sistema donde por dinero, muchos podían eludir ir al frente, como también los sobreprecios de los proveedores del Ministerio de Defensa ucraniano. Esto le costó en 2024 el cargo a su titular Oleksiy Reznikov y la presión abierta de la OTAN de modificar el sistema de adquisiciones y gestión logístico de las fuerzas ucranianas.

Zelensky se aferra al apoyo que brindan Reino Unido, Francia y Alemania, de negarse a cualquier concesión territorial y adoptar posturas intransigentes como la adhesión a la OTAN.  Los europeos – excepto Hungría – se muestran favorables a endurecer las sanciones contra Rusia. Esto entra en colisión con la postura del presidente Trump, siendo Estados Unidos el principal apoyo al esfuerzo de guerra de Kiev, quién está presionando para que Ucrania alcance un acuerdo. El presidente estadounidense, tiene promesas de campaña que cumplir a sus electores en materia de política exterior, donde la cuestión de Ucrania tiene un papel relevante. Trump asumió el compromiso de poner fin a la guerra, es una cuestión de prestigio personal, además, tal vez, exista el temor que Kiev en algún momento empiece a ceder aún más, dado la sangría que implica la guerra, donde claramente su frente interno está agotado y con signos de desmoralización.

La guerra es un gran negocio para poderosas corporaciones, que seguramente deben haber hecho contribuciones a muchas carreras políticas en la Unión Europea, unido al impacto que tienen las industrias de defensa en la economía de muchos países europeos al generar empleos, ante economías golpeadas por la competencia china y la “guerra arancelaria” de Trump. Seguramente existen poderosas “influencias” para que el drama de la guerra continúe.  Rusia explota con habilidad las contradicciones que hay en el seno de la OTAN y aumentar la presión sobre Ucrania. El Kremlin se ha mostrado sumamente hábil en el manejo del “tempo estratégico” o sea la gestión del tiempo enfocado a las acciones que contribuyen a la planificación y ejecución de objetivos a largo plazo: la anexión de los territorios orientales de Ucrania y evitar la incorporación de este país a la OTAN.

En el marco de este drama, observamos como las instituciones internacionales están completamente ausentes. Kiev se aferra a los europeos, que han sido marginados por Trump en las conversaciones bilaterales con Rusia. Zelensky parece no querer ver, desde el punto de vista de la Casa Blanca, no es un aliado, sino un mero peón del ajedrez geopolítico y llegado el caso, si es necesario, Washington no dudará en sacrificarlo para preservar sus propios intereses.

Compártelo:

https://widgets.wp.com/likes/index.html?ver=20250924#blog_id=157535647&post_id=6206&origin=lapolisuy.wordpress.com&obj_id=157535647-6206-68d34f92defac

Relacionado

Ucrania: la hora de pagar los “favores” de Occidente26 febrero, 2025En «Internacional»

Guerra de Nervios. La crisis de Ucrania27 enero, 2022En «Análisis»

Putin: Un Zar para todas las Rusias.13 julio, 2020En «Internacional»

destacadoDonald TrumpEstados UnidosGuerra de UcraniaOtanRusiaUnión europeaVladimir Putin

Navegación de entradas

Entrada anteriorElecciones en Bolivia, ¿continuidad o cambio?

Entrada siguienteLa Guerra de Irán – Irak: el conflicto que consolidó la revolución islámica iraní

Deja un comentario

Búsqueda:

Buscar:

Contenidos por categoría:

Contenidos por categoría:  Elegir la categoría  Análisis  Argentina  Gráficos y mapas  Internacional  Opinión  Reseña de libro  Sin categoría 

Posted on Leave a comment

Arde Nepal

Publicado por Dr. Suarez Saponaro
Analista colaborador CREI (Argentina)

La crisis estalló en este mes de septiembre, al ver como los “Nepo Kids” los hijos de altos funcionarios y políticos nepalíes en redes sociales hacían ostentación de su estilo de vida, cuando gran parte de la población está sumida en la pobreza y azotada por el desempleo. La “gota que colmó” el vaso fue la decisión del gobierno nepalí de prohibir una serie de redes sociales: Facebook, Instragram y Whatssap, llevando al “Movimiento Generación Z” como se autodenominan los jóvenes que protagonizaron la rebelión civil, a salir a las calles. En el intento de asaltar el parlamento, la policía abrió fuego y se estiman que unas 19 personas perdieron la vida. La violencia se extendió en todo el país.

Por el Dr. Jorge Alejandro Suárez Saponaro

Especial para LA POLIS. Desde Buenos Aires.

Las calles de Katmandú – capital de la nación del Himalaya – reina una tensa calma, mientras el ejército junto a la policía realizan patrullas y hay toque de queda. Los jóvenes fueron los grandes protagonistas del estallido social que costó la vida a 29 personas y la dimisión del primer ministro Sharma Oli como de gran parte del gobierno (una coalición entre el partido comunista y el centro izquierdista Congreso Nepalí).  La India sigue con atención los acontecimientos de Nepal, dado su valor estratégico y por el acercamiento que tuvo el primer ministro saliente con Pekín.

La decisión del gobierno de prohibir 26 plataformas de redes sociales, como Facebook, X, Youtube o hasta el mismo Whatssap, para “evitar la propagación de noticias falsas”, la sociedad lo interpretó de otra manera y el sector más joven de la población lo consideró una deriva autoritaria y un mecanismo para coartar la libertad de expresión.  El desempleo juvenil alcanza el 20% y la pobreza afecta a un cuarto de la población nepalí. Existe un sentimiento de frustración por la falta de oportunidades. El lunes 9 de septiembre ante la ola de indignación popular, el gobierno dio marcha atrás con la medida. La muerte de manifestantes aquel fatídico día impulsó aún más el malestar social. La sede del partido del Congreso Nepalí, aliado del gobierno, fue incendiado como la vivienda del ex primer ministro del citado signo político, Sher Bahadur Deuba, mientras una turba enardecida sacaba por la fuerza a su esposa Arzu Rana Deuba, también política y ex ministra de Relaciones Exteriores.  Los ataques vandálicos afectaron al Parlamento, un complejo de oficinas públicas y la sede de la Corte Suprema.  El caos permitió que millares de reclusos en cárceles de la capital huyeran.

Un hecho que causó conmoción y fue noticia en todo el mundo, en las horas que Katmandú fue un caos, fue el incendio de la casa del ex primer ministro Jhalanath Khanal, donde su esposa  Rajyalaxmi Chitrakar, murió después de que los manifestantes incendiaran su casa. El vice primer ministro y ministro de finanzas, Bishnu Prasad Paudel, fue perseguido por las calles por manifestantes que lo patearon y golpearon.

Gyanendra. El último rey de Nepal.

El país se encuentra sin un gobierno, existe un vacío de poder, lo que genera preocupación dentro y fuera de Nepal. Mientras tanto, los grupos juveniles (especialmente estudiantes) que encabezaron las protestas agrupados en el Movimiento Generación Z, señalaron en un comunicado: «De cara al futuro, creemos que los futuros líderes de Nepal deben estar libres de afiliaciones a partidos políticos arraigados, ser totalmente independientes y ser seleccionados en función de su competencia, integridad y cualificaciones».  En este clima de incertidumbre cobra importancia la figura del alcalde de Katmandú – Balen Shah – hizo llamados a la moderación y al diálogo nacional.

Los reclamos se centran en garantizar la libertad de expresión, donde las redes sociales juegan un rol preponderante y el fin de las prácticas corruptas.  La falta de oportunidades, obligan a millares de nepalíes a emigrar a otros países, especialmente en el Golfo Pérsico, Corea del Sur y Malasia. Se estima que unos 2.000 jóvenes abandonan por día el país en busca de mejores oportunidades fuera de Nepal.

La pobreza no solo afecta más del 25% de la población, sino que estamos frente a un país con acusados niveles de desarrollo, como evidencia el Índice de Desarrollo Humano, que coloca a Nepal en el puesto 146 de 193 países relevados (en comparación con países asiáticos, solo supera en pobreza y subdesarrollo a Nepal, Afganistán).  La inseguridad alimentaria afecta al 20% de la población. Uno de cada cuatro niños menores de cinco años aún se ve afectado por problemas de crecimiento. A pesar de los avances en las mejoras de la expectativa de vida de la población, el sistema de salud sigue arrastrando problemas que afecta especialmente a las poblaciones rurales. Aspectos culturales, son también un factor que condiciona el desarrollo del país, donde la práctica de la división por castas continúa, la brecha de género. El Banco Mundial señaló en un informe de 2024, que el 20% de la población nepalí está en situación de pobreza extrema, situación que permanece inamovible desde hace más de diez años.

El interés de Nueva Delhi por la situación que vive Nepal, se debe a su posición geográfica. Este pequeño país enclavado en las montañas, limita con dos poderosos vecinos, no solo por su peso económico a nivel global, sino por ser los más poblados del mundo (China e India).

En los últimos años, Pekín tiene un papel relevante en el desarrollo económico de Nepal, especialmente con inversiones en la construcción de complejos hidroeléctricos, incorporación de dicho país a la Iniciativa del Cinturón y la Ruta. El papel chino en la economía nepalí, se ve potenciado por la decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de cancelar un proyecto de US$ 500 millones destinados al desarrollo de la red eléctrica nepalí.  El enorme potencial hidroeléctrico del país, valoriza su posición geopolítica, ante India y China, cuyas economías en expansión demandan cada día más energía. En el caso chino, el desarrollo del sector energético nepalí se inserta con sus políticas en Tíbet, donde están en marcha ambiciosos proyectos de construcción de plantas de energía hidroeléctrica. Esto tiene también su impacto político, dado que Katmandú reconoce el control chino sobre la región tibetana, alejando cualquier fantasma de apoyo al gobierno en el exilio del Dalai Lama.

Primer Ministro Oli, que renunció en la crisis de septiembre de 2025.

India mantiene fuertes lazos culturales, históricos, de seguridad como económicos, que sin ninguna duda llevará a tener una mayor injerencia para que el vecino nepalí supere la crisis. En estos días, Katmandú tiene un vacío de poder y con instituciones sumamente debilitadas por una drástica pérdida de legitimidad. Las relaciones indo nepalíes han atravesado altibajos, por el creciente discurso nacionalista anti India, país que históricamente tuvo una fuerte influencia en Nepal, el bloqueo de fronteras por diferencias en materia de política comercial y el temor que Nueva Delhi a través de proyectos hidroeléctricos, perjudique los intereses nepalíes sobre el control de ríos y cuencas, junto con los condicionantes de vetar la compra de energía eléctrica producida por obras donde existan intereses chinos.  En 2015, el primer ministro indio presionó abiertamente por la vigencia de la Constitución nepalí incluso impuso sanciones, agregándose la existencia de disputas por la delimitación de fronteras. El acuerdo de exportar energía a Bangladesh, forma parte de la estrategia nepalí de reducir la dependencia e influencia que tiene India.  La crisis que atraviesa Nepal ante la caída del primer ministro Oli, abre las puertas para que Pekín como Nueva Delhi, intenten explotarlo a su favor. Esto pone en duda la tradicional política de no alineamiento y evitar que alguno de los dos poderosos vecinos incremente su influencia, condicionando aún más el limitado margen de maniobra externo de Nepal.

El primer rey nepalí Prithvi Narayan Shah.

Nepal: una nación entre “dos rocas”.

La República Democrática Federal de Nepal, es una nación que forma parte del subcontinente indio con unos 30 millones de habitantes y 146.516 km2. El idioma predominante es el nepalí y la mayor parte de la población es hinduista. Estamos ante un país multiétnico, con más de un centenar de grupos e idiomas.  Históricamente su política estuvo condicionada por China e India, como lo definió en el siglo XVIII, el rey Prithvi Narayan Shah calificó a Nepal de «un ñame entre dos rocas».

Existen referencias sobre el Valle de Nepal, en los escritos indios de hace más de dos mil años.  Buda nació en Lumbini, en el actual Nepal. Culturalmente el país estuvo vinculado a la llanura del Ganges. Hacia el siglo IV o V d.C. se instaló la dinastía Licchavi, de origen indio, que impuso su gobierno sobre una población mayoritariamente de otras etnias no indias.  Entre los años 500 a 700 d.C se abrió el intercambio con Tíbet, con un intenso intercambio cultural, comercial y político. A partir del siglo VII se iniciaron los contactos con China, interrumpidos por los conflictos entre tibetanos y chinos.

La dinastía Malla (siglos X – XVIII) a diferencias de sus antecesores, extendió los códigos y valores brahmánicos a sus súbditos, que en su inmensa mayoría no eran de origen indio.  En el siglo XV el rey Yaksha Malla dividió el reino entre sus hijos, dando origen a los principados Katmandú, Patan y Bhaktapur (Bhadgaon). Estos coexistían con otros principados menores ubicados en zonas montañosas del este y oeste del país, cuya existencia y autonomía dependía en gran parte de los delicados juegos de poder entre los principales estados nepalíes. En todos los casos estaban en manos de gobernantes indios. A principios del siglo XVIII, uno de estos estados, Gorkha (o Gurja) se impuso al resto de los principados y de la mano de su gobernante en 1769, Prithvi Narayan Shah, unificó el país y estableció la capital en Katmandú, dando origen a lo que hoy conocemos como Nepal.  El proceso centralizador se vio limitado por las relaciones entre la elite gobernante y los liderazgos de los territorios periféricos del país, donde la autoridad central tenía una presencia limitada.

La política nepalí entre 1775 a 1851 estuvo marcada por los conflictos entre la familia real y poderosas familias nobles, llegando en diversas etapas que el rey tuviera un rol simbólico, cuando el poder real caía en manos de una poderosa familia, como el caso de los Rana (1846-1951), que no trajo estabilidad, sino más bien pugnas de poder, destacándose la ausencia de un sistema institucional sólido.  Ello no impidió que el reino nepalí buscara expandirse, librando una serie de guerras China y el Tíbet (1788-1792), con el reino sij en el Punjab (1809), India británica (1814-1816), y nuevamente con el Tíbet (1854-1856), quedando el país reducido a los límites actuales.  La presencia británica en India fue visto como una amenaza real, zanjada en parte por la familia Rana, por un acuerdo en el cual, la política exterior estaría orientada por Londres y habilitar el reclutamiento de soldados nepalíes – los célebres gurkas – para los regimientos británicos en India.

La poderosa familia Rana

La salida de los británicos de la India, en 1947, perjudicó la familia Rana y el rey Tribhuvan con apoyo popular y del nuevo gobierno de Nueva Delhi, derrocaron a esta dinastía que controlaba el puesto de primer ministro de carácter hereditario de hecho.  En 1959 se formó el primer gobierno constitucional liderado por el Partido del Congreso, pero pronto entró en conflicto con el rey Mahendra (1955-1972) que derivó en la implantación de un régimen autoritario con la nueva constitución de 1962. Los principales líderes del Partido del Congreso fueron encarcelados.  Así nació el régimen del Panchayat. Este sistema sin partidos políticos, con cuatro niveles de gobierno, formado por consejos locales, de distrito y regionales. Solo eran electos de manera directa los consejos de aldea. El Parlamento nacional, estaba formado por representantes de distintos sectores sociales, regionales y designados por el rey.  En 1980, el rey Birendra, inició un tímido proceso de liberalización con la elección directa de los diputados del parlamento, manteniendo el sistema sin partidos políticos.  Las protestas y la impopularidad del sistema, motivaron la apertura de los 90, permitiendo los partidos políticos, derogando la dura legislación de seguridad y fue designado como primer ministro Krishna Prasad Bhattarai, con participación de partidos de izquierda.

La insurgencia maoísta en Nepal

La inestabilidad política del nuevo régimen parlamentario, fue una pugna entre la monarquía, el gobierno parlamentario, el Partido del Congreso que controlaba el poder y la oposición de izquierda formada por el partido maoísta Partido Comunista de Nepal, que derivó en situaciones de violencia y abrió las puertas para la guerra civil. Los líderes de las organizaciones armadas fueron el Dr. Baburam Bhattarai y Pushpa Kamal Dahal, creando en las localidades que controlaban un nuevo gobierno.

KATHMANDU : FILE–Nepal’s Crown Prince Dipendra is shown in this Dec. 29, 2000 file photo. Crown Prince Dipendra opened fire Friday night, June 1, 2001, at the Narayanhiti Royal Palace, killing King Birendra, Queen Aiswarya and members of the royal family before shooting himself, according to military official Saturday, June 2. AP/PTI

En junio de 2001, fue noticia en todo el mundo la masacre de la familia real, en manos del príncipe heredero Dipendra, costándole la vida al rey Birendra y su esposa y a los hijos menores del matrimonio real. Bajo efectos de la droga y el alcohol asesinó a gran parte de su familia en el Palacio Real, para luego intentar quitarse la vida (estuvo en agonía por tres días). El hecho estuvo lleno de conjeturas e interrogantes. El hermano del rey muerto, Gyanendra asumió al trono, quién asumió poderes dictatoriales para poder lidiar con la rebelión maoísta.

Nepal’s King Birendra (C) and Queen Aishwarya (L) are seen in New Delhi in this January 25, 1999 file photo. King Birendra and Queen Aishwarya and other relatives have been assassinated in a shoot-out at the royal palace in Kathmandu it is being reported by the Nepali Times newspaper June 2, 2001 REUTERS/Kamal Kishore/File photo

La guerra civil costó la vida de 17.000 personas. El conflicto se caracterizó por innumerables atropellos a los derechos humanos. La insurgencia controló los espacios rurales, cercando al gobierno real en las grandes ciudades. En 2006 estalló una huelga general en todo el país, mientras que la guerrilla bloqueaba la capital. En noviembre de ese año hay un acuerdo de paz con auspicios de la ONU y los rebeldes se integraron en un gobierno de unidad nacional. La asamblea constituyente electa en 2007, abolió la monarquía y el país se convirtió en una república federal de corte parlamentario.

Compártelo:

https://widgets.wp.com/likes/index.html?ver=20250924#blog_id=157535647&post_id=6258&origin=lapolisuy.wordpress.com&obj_id=157535647-6258-68d34bd23f0fb

Relacionado

El Reino perdido de Sikkim6 enero, 2022En «Internacional»

Coronavirus |Qué medidas toman los gobiernos para proteger a los trabajadores más vulnerables18 marzo, 2020En «Opinión»

Argentina: Gestión de crisis en tiempos de pandemia22 junio, 2020En «Argentina»

Asiachinacrisis institucionalIndiaNepal

Navegación de entradas

Entrada anteriorPartidos y polarización ¿adversarios o enemigos?

Entrada siguienteCorea del Norte: “El Pragmatismo del miedo”.

Deja un comentario

Búsqueda:

Buscar:

Contenidos por categoría:

Contenidos por categoría:  Elegir la categoría  Análisis  Argentina  Gráficos y mapas  Internacional  Opinión  Reseña de libro  Sin categoría 

Posted on Leave a comment

El bloqueo es real y se ha recrudecido a niveles sin precedentes

Canciller de Cuba presenta actualización del Informe sobre las afectaciones del bloqueo de los Estados Unidos correspondiente al periodo de marzo 2024 a febrero de 2025.

La Habana, 17 de septiembre de 2025.- El ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, presentó hoy la actualización del Informe de Cuba en virtud de la resolución 79/7 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, titulada “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”, correspondiente al período marzo 2024 – febrero 2025.

El documento ilustra el recrudecimiento extremo de la política hostil de Washington hacia la nación caribeña y compila ejemplos, testimonios y datos sobre su considerable impacto en la economía, los derechos humanos y la calidad de vida del pueblo cubano.

En sendas intervenciones ante al Cuerpo Diplomático acreditado en La Habana y la prensa nacional y extranjera, respectivamente, el Canciller cubano remarcó que ninguna otra nación enfrenta un andamiaje de leyes y políticas de agresión y coerción tan prolongado, anacrónico, sistemático y complejo. Añadió que a ello se suma el recrudecimiento sin precedentes del bloqueo en los últimos años y el despliegue de acciones sistemáticas de persecución a fin de cortar las principales fuentes de ingresos de la economía cubana.

Según datos presentados, del 1º de marzo de 2024 hasta el 28 de febrero de 2025, el bloqueo causó daños y perjuicios materiales a Cuba estimados en el orden de los 7 mil 556,1 millones de dólares. Rodríguez Parrilla explicó que este aumento exponencial se debe fundamentalmente al incremento en las afectaciones por los ingresos dejados de percibir por exportaciones de bienes y servicios.

“No hay sector de la vida social y económica que escape a los efectos del bloqueo”, refirió el Ministro. Explicó, por ejemplo que, 2 meses de bloqueo equivalen al costo del combustible necesario para satisfacer la demanda de electricidad normal del país (mil 600 millones de dólares); y que 5 días de bloqueo equivalen al financiamiento necesario para la reparación de una de las Centrales Termoeléctricas Antonio Guiteras, de Matanzas o Carlos Manuel de Céspedes, de Cienfuegos, (100 millones de dólares aproximadamente cada una), entre otras afectaciones.

Por otra parte, denunció el Canciller que el gobierno de Estados Unidos pretende ignorar o minimizar el impacto abrumador de esta política, culpando incluso al modelo de desarrollo cubano y a sus autoridades a través de operaciones de manipulación y desinformación principalmente en las redes sociales.

El Informe presentado antecede la próxima consideración del proyecto de resolución sobre el bloqueo por la Asamblea General de las Naciones Unidas prevista para los días 28 y 29 de octubre.

Se espera la participación de un alto número de países de todas las regiones y agrupaciones.

Información Relacionada:

El bloqueo genera penuria, escasez y sufrimiento, pero no logrará poner de rodillas a nuestro pueblo

Transcripción de la presentación realizada por el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parilla, a la prensa nacional y extranjera sobre la actualización del Informe nacional sobre las afectaciones del bloqueo de los Estados Unidos correspondiente al periodo de marzo 2024 a febrero de 2025.

(Se proyecta material audiovisual con declaraciones de Esther María La O Ochoa, quien fuera directora de la Escuela Solidaridad con Panamá)

El bloqueo genera un daño humanitario extraordinario en nuestro pueblo. No es posible cuantificar, no es posible expresar en números, en cifras, el daño emocional, la angustia, los sufrimientos, las privaciones que el bloqueo genera en la familia cubana. Así ha sido por varias generaciones, así ha sido para nuestro pueblo. Más del 80% de las cubanas y cubanos nacieron después del comienzo del bloqueo. Las consecuencias de esta política se evidencian dramáticamente en las carencias que enfrenta nuestra población. Esta realidad es innegable, es tangible.

Ustedes, los corresponsales de la prensa internacional y los periodistas de la prensa cubana, lo viven cada día. Algunos datos que fundamentan esta realidad:

•    Dos meses de bloqueo, sesenta días de bloqueo, equivalen al costo del combustible para satisfacer la demanda de electricidad normal en este país. El daño de dos meses de bloqueo es equivalente a 1 600 millones de dólares. Si el bloqueo se detuviera por dos meses, dispondríamos de los recursos que permitirían garantizar el combustible para generar electricidad. 

•    Cinco días de bloqueo equivalen al financiamiento necesario para la reparación de alguna de las grandes centrales termoeléctricas. Con 100 millones de dólares, es decir, el daño que provocan cinco días del bloqueo, se podría reparar la central termoeléctrica Antonio Guiteras, o la central de Matanzas, o la central Carlos Manuel de Céspedes de Cienfuegos. Esta última sufrió de manera directa el impacto del bloqueo cuando un país industrializado, amigo de Cuba, sin embargo, no pudo suministrar asistencia técnica elemental para una reparación de esta planta, aduciendo que la asistencia que se solicitaba contendría más de un 10% de componentes estadounidenses. Eso ocurrió hace pocas semanas.

•    Doce días de bloqueo equivalen al costo anual de mantenimiento, no cuento el combustible ni las inversiones, pero doce días de bloqueo equivalen al costo anual del mantenimiento del Sistema Electroenergético Nacional: 250 millones de dólares. 

•    Un mes de bloqueo equivale al costo del Plan de Inversiones de Energía Solar de todo el país para todo el año 2025, que prevé instalar 1 015 megawatts. Esto significa, es decir, un mes de bloqueo significa aproximadamente 600 millones de dólares de daños y perjuicios. 

•    Dos meses de bloqueo, de detenerse, permitirían financiar durante todo un año, la entrega de la canasta familiar normada, es decir, alimentos de primera necesidad que son insuficientes pero que alcanzan a todas las cubanas y cubanos con precios altísimamente subsidiados. Dos meses de bloqueo equivalen a 1 600 millones de dólares.

•    Solo dieciséis días de bloqueo permitirían disponer del financiamiento para cubrir las necesidades del cuadro básico de medicamentos de todo el país, equivalentes a 339 millones de dólares. 

•    Catorce horas de bloqueo, el día de hoy, el horario diurno de hoy, equivaldría al costo de adquisición de la insulina necesaria para cubrir las necesidades de todas las personas, niñas y niños, diabéticas del país, que tienen un costo de 12 millones de dólares.

•    Cuatro meses de bloqueo permitirían adquirir todos los ómnibus necesarios para el transporte público del país, 2 mil 850 millones de dólares. 

•    Sólo dos horas de bloqueo equivale al costo de adquisición de los medicamentos para el tratamiento de las patologías de cardiología, neurología, así como para los alimentos para niños con deficiencias genéticas y con enfermedades endocrino-metabólicas. 1,4 millones de dólares significan dos horas de cruel bloqueo.

•    Diecinueve minutos de bloqueo, la mitad del tiempo que estaremos juntos, equivalen al costo de las sillas de ruedas que necesita la Escuela “Solidaridad con Panamá” y todas las demás del país, para atender las necesidades del sistema de educación especial para niñas y niños y adolescentes con discapacidades motoras e intelectuales. Significa 280 mil 506 dólares.

Entre marzo de 2024 y febrero de 2025, el bloqueo ha causado daños y perjuicios estimados en 7 mil 556,1 millones de dólares. Esto significa que el daño del bloqueo en comparación con el periodo precedente ha crecido en un 49%, a resultas de las medidas adicionales de endurecimiento del bloqueo aplicadas en los últimos 12 meses. El impacto del bloqueo comparado con el año precedente ha aumentado en 2 mil 499 millones de dólares más, por encima del daño enorme que produjo en el periodo 2023-2024.       El bloqueo también, y la política migratoria políticamente motivada del gobierno de los Estados Unidos, ha acentuado los flujos migratorios desde Cuba. En un cálculo objetivo sobre los daños que provoca, por pérdida de personal calificado y fuerza de trabajo de nuestro país, se cuantifica en 2 mil 570 millones de dólares. A pesar de que Cuba dispone de una fuerza altamente calificada en magnitudes y capacidades reconocidas a nivel planetario, no deja de ser un daño enorme.

A precios corrientes, los daños acumulados históricos en estas más de seis décadas de bloqueo ascienden a 170 mil 677 millones de dólares. ¿Qué podría haber hecho Cuba por encima de lo mucho y bueno que se ha hecho en estos 60 años con esa cifra exorbitante para una economía pequeña como la nuestra? Pero si desean ustedes contar al valor del oro para evitar las fluctuaciones del dólar en los cálculos, puedo informar que ha provocado en estas décadas daños equivalentes a 2 billones 103 mil millones de dólares. Es decir, 2 millones de millones de dólares más 103.000 millones de dólares, que es una cifra extraordinaria para cualquier economía del mundo, no sólo para una insular y en desarrollo como la nuestra.

Si no hubiera habido el endurecimiento del bloqueo y el efecto opresivo extraordinario que provoca en nuestras familias y que se cuantifiquen daños económicos, sin contar los sufrimientos y los aspectos emocionales. De no haber habido bloqueo en el último año, el Producto Interno Bruto de Cuba habría crecido 9,2% y habría sido uno de los crecimientos más altos en el hemisferio. 

El bloqueo constituye el principal obstáculo a la recuperación de la economía cubana, a su crecimiento y al desarrollo económico. Ha obstaculizado la capacidad de nuestro sistema de salud de obtener equipamiento, piezas de repuesto, insumos, y tiene una expresión directa en el deterioro de varios indicadores de salud.Tiene un impacto en indicadores de mortalidad en nuestra población.   Los días 28 y 29 de octubre la Asamblea General de Naciones Unidas considerará la Resolución del proyecto titulado “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”. Tendrá un apoyo prácticamente unánime de la comunidad internacional.

Lo nuevo en esta ocasión, es el contexto internacional marcado por el creciente unilateralismo, supremacismo, violencia y el reforzamiento de la política agresiva de Estados Unidos contra Cuba y contra prácticamente todos los países del planeta. Los datos que he presentado, que estarán a disposición de nuestro pueblo y de ustedes mediante código QR, tanto resumidos como en el informe que se rinde al Secretario General de Naciones Unidas, cubren el período entre el 1 de marzo de 2024 y el 28 de febrero de 2025. 

Cuba no puede acceder con normalidad a tecnologías y medicamentos avanzados de fabricación estadounidense.

Estados Unidos persigue la colaboración médica internacional de Cuba. Buscan privarnos de ingresos legítimos sustentados en modelos de cooperación que cumplen los estándares de la cooperación Sur-Sur y de las Naciones Unidas y que como regla no implican ingresos para nuestro país, sino es una cooperación solidaria con familias de bajos ingresos en lugares remotos. Estados Unidos persigue las transacciones contra Cuba desde terceros países por vías de multas y amenazas de represalias.

Cuarenta bancos extranjeros se negaron a realizar operaciones con Cuba, con entidades bancarias cubanas y rechazaron 140 transferencias bancarias. 

Los daños y perjuicios del bloqueo en el sector de las comunicaciones y la informática implicaron directamente, en el caso de la empresa ETECSA, una cifra de 73 millones de dólares. 

Ha habido un deterioro progresivo de las capacidades de transportación de pasajeros debido a la imposibilidad de acceder a piezas de repuesto y la persecución estadounidense contra los suministros de combustible.

Las medidas políticamente motivadas, anunciadas en mayo de 2024, por parte de Estados Unidos supuestamente para favorecer al sector no estatal, es decir, al sector privado de la economía mediante servicios digitales y financieros, jamás se han hecho realidad. 

Entre las medidas más severas aplicadas solo en los últimos meses se incluye: •    La reincorporación fraudulenta y calumniosa de Cuba a la lista arbitraria de países que supuestamente patrocinan el terrorismo,  •    La posibilidad de interponer demandas en tribunales de Estados Unidos en violación del Derecho Internacional y la soberanía de terceros estados en cortes estadounidenses en virtud del título 3 de la ley Helms-Burton,  •    Las represalias, amenazas y sanciones contra empresas navieras, transportistas, aseguradoras o reaseguradoras involucradas en el suministro de combustible a Cuba,  •    La persecución a las transacciones financieras, incluso a las cifras pequeñas que realizan ciudadanos cubanos residentes en terceros países, por su ciudadanía,  •    La promoción de otras decisiones legislativas que endurecerían el bloqueo  •    La imposición del nuevo Memorando presidencial número 5 del 30 de junio por el presidente de los Estados Unidos para reforzar la política de máxima presión económica como instrumento criminal, ilegal y genocida para lograr objetivos de dominación y hegemonía con el propósito declarado de generar un cambio de régimen de destruir el orden constitucional cubano.

La imposición y aplicación de esta política contra Cuba ignora, desprecia, el apoyo mayoritario de la opinión pública estadounidense, de sus ciudadanos, de sus electores, de sus contribuyentes, de los cubanos residentes en el exterior y de la comunidad internacional, todos víctimas directas también del bloqueo. En 2024 se produjeron más de 2 000 eventos públicos y documentos, declaraciones, resoluciones y más de 1 700 pronunciamientos contra el bloqueo y contra la inclulsión en la infame lista terrorista, respectivamente. Hace un año en la Asamblea General 49 jefes de Estado y Gobierno condenaron el bloqueo, 23 denunciaron la lista arbitraria.

En octubre el Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, que es un órgano independiente de expertos de las Naciones Unidas, reconoció el impacto del bloqueo y de la lista en el disfrute de los derechos humanos de las mujeres y niñas en Cuba. En febrero de este año dos decenas de titulares de procedimientos especiales, es decir, relatores, etc., mandatados por el Consejo de Derechos Humanos reiteraron su solicitud al Gobierno de Estados Unidos de poner fin al bloqueo y de eliminar la presencia de Cuba en la lista infame.

El bloqueo genera penuria, escasez y sufrimiento en todas nuestras familias. No logra y no logrará jamás su propósito de poner de rodillas a nuestro pueblo, de hacernos renunciar a la constitución vigente, al orden constitucional que nuestro pueblo, en ejercicio de libre determinación, se ha dado en referendos universales y libres reiterados. No nos hará renunciar a nuestra Revolución ni al socialismo. El pueblo cubano ha dado sobradas muestras de su capacidad de resistencia, creatividad y determinación.

La economía cubana, como se ha demostrado en el pasado, aún en peores escenarios de aplicación de medidas adicionales del bloqueo, tiene y tendrá la capacidad de encontrar salidas y acelerar el curso de su recuperación. A partir de la conciencia de nuestro pueblo, del consenso mayoritario, de la comprensión de nuestro noble y aguerrido pueblo, de las causas de la muy difícil situación económica que estamos viviendo hoy; a resultas de la obra de estos 60 años, de la existencia de tierras cultivables, de territorio suficiente, de recursos humanos altamente calificados y conscientes, de la existencia de una industria biotecnológica y farmacéutica de las más competitivas y avanzadas a nivel del mundo;- una de las pocas que pudo producir con recursos mínimos vacunas contra la COVID, como no pudieron hacer la gran mayoría de los países industrializados , a partir de las grandes reservas de níquel y cobalto minerales estratégicos, de la existencia de hidrocarburos en nuestra zona marítima; y sobre todo de nuestra tradición, de nuestra historia, de nuestro espíritu de Baraguá, de nuestra decisión y firme determinación de nuestro pueblo de defender nuestra independencia, soberanía y libre determinación a cualquier precio. 

El despliegue militar del gobierno de los Estados Unidos en el Caribe, enfilado contra la República Bolivariana de Venezuela y el presidente constitucional y legítimo Nicolás Maduro Moros, que amenaza a Cuba y a toda nuestra América, demuestra que el concepto de la paz sobre la base de la fuerza es una amenaza a toda la humanidad, en particular a la paz y seguridad regionales y a la estabilidad de nuestra región.

El Secretario de Estado de los Estados Unidos pretende generar acciones militares contra la República Bolivariana de Venezuela, del tipo de las acciones que ampara y justifica con su presencia personal durante las últimas horas de genocidio y atroz destrucción en Gaza. 

El Secretario de Estado, congresistas anticubanos y otros políticos de extrema derecha de los Estados Unidos, en particular de la Florida, traicionan el interés nacional de los Estados Unidos, la voluntad de sus electores, incluidos de los emigrantes latinoamericanos y caribeños, y pretenden generar una guerra en nuestra región. 

Defenderemos la proclama de la América Latina y el Caribe como Zona de Paz firmada por los jefes de Estado y de gobierno de nuestra región en 2014.

Llamo a la comunidad internacional a movilizarse en defensa del Derecho Internacional y de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. Llamo a la Asamblea General de Naciones Unidas y al Consejo de Seguridad a cumplir sus obligaciones y a ejercer sus prerrogativas al mandato de la Carta para preservar la paz en nuestra región.   

Convoco a la movilización internacional de los gobiernos, parlamentos, sociedades civiles, fuerzas políticas, movimientos populares para detener una agresión militar de Estados Unidos contra nuestros pueblos.

Denuncio que junto a la ampliamente publicitada – con el empleo de mentiras y calumnias persistentes – con relación a una supuesta amenaza venezolana o de países de nuestra región a la seguridad nacional de los Estados Unidos; pretextos burdos y ridículos porque Estados Unidos, es hoy el principal centro financiero y el principal centro de lavado de activos financieros que se originan en el crimen transnacional organizado, fundamentalmente en el narcotráfico y que culpar a los países de nuestra región es una mentira vulgar y ridícula. 

Denuncio que el gobierno de los Estados Unidos trata de intervenir para ocupar y disponer por la fuerza de la primera reserva de petróleo mundial que existe en la República Bolivariana de Venezuela. Nos opondremos firmemente a una reedición de la Doctrina Monroe y a cualquier ejercicio de la política de cañoneras.

La intercepción y destrucción de lanchas, el asesinato de civiles de carácter extrajudicial, la intercepción de buques pesqueros y las acciones agresivas de Estados Unidos en el Caribe Oriental generan una coyuntura peligrosa que amenaza la paz y la seguridad regional. 

Reitero la irrestricta solidaridad de Cuba con el presidente Nicolás Maduro Moros, la República Bolivariana de Venezuela y la unión cívico-militar de su pueblo. 

Agradezco profundamente su presencia en esta conferencia.

Muchas gracias.

(Se proyecta material audiovisual con declaraciones de Karen Marrero, jefa de Grupo de Desarrollo de Productos Biológicos del Centro Nacional de investigaciones Científicas-CNIC)

Rindo homenaje a la memoria y compromiso del Héroe del trabajo de la República de Cuba y Viceprimer Ministro, compañero Ricardo Cabrisas Ruiz. Nuestras condolencias y solidaridad con su esposa Hilda, con su hijo Ricardo y con su familia.

Estoy listo para responder sus preguntas.

(Yaira Jiménez Roig, directora general de Prensa, Comunicación e Imagen, da la palabra a los periodistas presentes en la Conferencia de prensa)

Roxana Rodríguez del Canal Caribe: Muchísimas gracias, yo soy Roxana Romero Rodríguez del Canal Caribe. Durante su comparecencia usted hizo alusión a la situación de escasez y sufrimiento que provoca el bloqueo y en ese sentido quisiera tener sus valoraciones sobre el impacto de este entramado de políticas sobre la vida de las personas, o sea, sobre la situación emocional, psicológica, social. Y si me permite una segunda, el tema de la incorporación en la lista de países que patrocinan el terrorismo sumada a los que no colaboran lo suficiente con los esfuerzos antiterroristas. Entonces, en ese sentido, ¿qué nivel de agravamiento, o sea, qué significa la incorporación a las listas?

Ministro: Nuestras niñas y niños han crecido y crecen en este minuto bajo el cerco y la hostilidad de las políticas estadounidenses. Reciben información cotidiana, navegan en las redes nuestros adolescentes, encuentran constantemente mensajes tóxicos de odio, de asedio, de violencia. Sufren la escasez, perciben la ansiedad de sus padres, de sus abuelos. Conocen cuando faltan medicamentos, cuando los alimentos escasean, cuando hay la ansiedad de no saber si algo podrá resolverse al día siguiente.

Han tenido que pasar y pasan muchísimas horas de apagones que afectan toda la vida familiar. Tienen, además, la inseguridad que provoca el conocer estas circunstancias difíciles y el no saber cuándo podremos superarlas. 

Reciben también, afortunadamente, la explicación de sus padres, el ejemplo de sus padres y el ejemplo de sus abuelos.

No menos de tres generaciones de cubanos hemos crecido y vivido así. Los nietos de mis compañeras y compañeros -yo todavía no los tengo-, han nacido y crecen en estas circunstancias. Eso no puede describirse en cifras, no puede llevarse a la contabilidad.

Nuestro pueblo seguirá cuidando la alegría de los niños y mantendrá el factor cultural de nuestra idiosincrasia que nos permite resistir con optimismo y con alegría cualquier embestida, cualquier coyuntura. 

La lista de países patrocinadores del terrorismo es una vulgar herramienta opresiva políticamente motivada. La contradicción entre una lista y otra es una evidencia del burdo pretexto que usa tanto un gobierno demócrata como un gobierno republicano.   Andrea Rodríguez de la Agencia de Prensa: Sí, buenos días, soy Andrea Rodríguez de la agencia de prensa AP. Usted ha mencionado que en relación al periodo anterior, el incremento de las sanciones o el impacto de las sanciones es del 49% y ha sido muy explícito sobre las consecuencias cada vez más dramáticas que parece tener estas sanciones. Pero por otro lado, el secretario Marco Rubio en ningún momento ha dado ninguna señal en los últimos meses sobre algún intento de conciliación o búsqueda de acercamiento. ¿Cuáles son las expectativas de las autoridades cubanas para los siguientes meses? ¿Qué espera Cuba en función a las relaciones con Estados Unidos? Gracias.

Ministro: Cuba defenderá firmemente su independencia, soberanía y libre determinación. Al mismo tiempo, reitero ahora la disposición al diálogo respetuoso, recíproco, mutuamente beneficioso para nuestros pueblos sobre absolutas condiciones de igualdad soberana sin condicionamientos ni injerencias en nuestros asuntos internos con el gobierno actual de los Estados Unidos. 

Reitero la denuncia de que el secretario de Estado ejecuta una agenda personal políticamente motivada, atada a oscuros intereses corruptos asentados particularmente en la Florida, que el secretario de Estado es en sí mismo una construcción fraudulenta que ni nació en Cuba, ni conoce Cuba, ni sabe nada de Cuba y que ha mentido consistentemente en la idea de que sus padres fueron afectados o emigraron después de la Revolución, cuando se sabe que lo hicieron mucho antes de enero de 1959.

Impone al gobierno de los Estados Unidos, tanto en el Consejo de Seguridad Nacional como en el Departamento de Estado, como en la comunidad militar y de inteligencia, contra el interés nacional de ese país, contra la opinión de los ciudadanos y contribuyentes y electores estadounidenses, contra el criterio profesional de los estamentos más calificados de estas agencias; una agenda personal y violenta destinada a provocar un cambio de régimen en Cuba, incluso con uso de acciones terroristas o con el uso de la fuerza. 

Su pregonada paz sobre la base de la fuerza, su papel nefasto y criminal en relación con el genocidio en Gaza, su apoyo vergonzoso con su presencia junto al régimen sionista en el ataque contra la delegación palestina en Doha, Qatar, su justificación permanente y su garantía de que Estados Unidos continuará financiando el genocidio, lo colocan como un criminal internacional. 

El Secretario de Estado es un fraude, lo era en el Senado de los Estados Unidos, lo es en el Departamento de Estado y en el Consejo de Seguridad Nacional.

Fabiola López, TeleSur: ¿Qué puede comentar usted de la estrategia que tiene el gobierno cubano para poder salir de la crisis actual, a sabiendas que no hay interés del gobierno de los Estados Unidos de eliminar el bloqueo? Por el contrario, lo recrudece y mantiene la política de máxima presión. Y otra pregunta, en el momento actual la región se caracteriza, usted decía, por el reforzamiento de la política agresiva de Estados Unidos. ¿Cómo contribuye el bloqueo a complicar más la situación, no solo en Cuba, sino en la región? 

Ministro: He tratado de dar información y opiniones con relación a estos temas. He dado datos y he presentado evidencia sobre el daño tangible y sobre el daño también intangible, emocional y de distinta naturaleza, sobre el daño financiero directo y también sobre el daño financiero indirecto al privarnos de recursos que provoca el bloqueo. 

Barcos surtos en puertos cubanos, barcos de combustible, de trigo, también no han podido descargar, no porque Cuba, pese a las enormes dificultades financieras, no haya podido pagar su embarque, sino porque las transferencias bancarias cubanas, desde cuentas internacionales en bancos extranjeros, son rechazadas una y otra vez. De manera que, reitero, el carácter opresivo, universal, omnipresente del bloqueo en nuestras vidas. 

Respecto a la primera pregunta, sí, la última sesión de la Asamblea Nacional del Poder Popular, las decisiones de nuestro Parlamento estuvieron muy centradas en estos temas. Hay una estrategia macroeconómica, un programa del país que avanza y tiene algunos resultados favorables, sobre todo en el equilibrio fiscal y en la disminución del crecimiento de la inflación y en otros indicadores macroeconómicos.

Pero no alcanza resultados tangibles que se reflejen en nuestras casas, en nuestras familias, en la mesa a la hora de comer. 

En segundo lugar, hay un programa de gobierno para corregir distorsiones de nuestra economía, para resolver algunos problemas estructurales de la economía cubana que vienen del pasado, del período incluso pre-revolucionario o del sistema económico internacional hostil, expoliador, excluyente. Y también para corregir distorsiones que se introducen en la implementación de nuestras políticas o incluso algún error de diseño de alguna acción o medida económica.

Reitero que nuestro país avanza en esta materia, aunque estamos lejos de tener resultados que se reflejen en el bienestar de nuestro pueblo, en el nivel de vida de consumo de la sociedad. 

Si no fuera por algunas de estas medidas, como es una inversión cuantiosa, extraordinaria, milagrosa en las condiciones de nuestra economía, en el ámbito de la energía solar y la energía renovable, que aportan hoy una cuota verdaderamente importante a la generación eléctrica, estas luces no podrían estar prendidas hoy y la situación dramática que genera el régimen de apagones y la inestabilidad que tiene el sistema eléctrico y energético nacional sería muchísimo más grave. 

Igual que otras medidas, como por ejemplo los incrementos en las áreas sembradas, los incrementos en los rendimientos en algunos proyectos internacionales en la producción de arroz y medidas de distinta naturaleza, el desarrollo de esquemas financieros para proteger la producción de medicamentos, u otros que aún no generan todos los resultados necesarios, sin embargo son los que aseguran hoy la vitalidad difícil y precaria de nuestra economía, pero orientada a un curso de recuperación que será factible aún en condiciones de mayor endurecimiento del bloqueo.   Marta Andrés, Alma Plus TV: Gracias, Ministro, en este contexto adverso y tan complejo que ha estado describiendo, qué importancia tiene entonces para Cuba la cooperación sur-sur y el acercamiento a mecanismos alternativos de cooperación como los anunciados a inicios de este año, o la unión de Cuba como Estado asociado a los BRICS, este tipo de intercambios ¿Qué importancia tiene para el país? 

Ministro: La cooperación internacional de Cuba históricamente tiene un balance extraordinario. A pesar de las dificultades en la década de los 60, en la década de los 90 y actuales en nuestra economía, Cuba ha sido y es en este minuto uno de los mayores emisores de cooperación internacional del planeta.

Decenas de miles de colaboradores cubanos trabajan en 59 países en este momento. En su inmensa mayoría lo hacen sin ocasionar gastos a nuestra economía, pero sin producir beneficios o dividendos. 

Algunas exportaciones de servicios médicos, educacionales o de otro tipo son perseguidos por el gobierno de los Estados Unidos sin tomar en cuenta, incluso bajo un diseño deliberado, de privar de esos servicios a población de bajos ingresos en lugares remotos de países del sur y a dañar el apoyo y la solidaridad internacional prácticamente unánime que Cuba recibe.

La persecución de la cooperación médica cubana internacional es un acto criminal que ignora los estándares internacionales fijados por la Organización de Naciones Unidas y otras agencias, fondos y programas. Ignora los principios de la Cooperación Sur-Sur indispensable y que tendrá que ser creciente ante el egoísmo y la incapacidad del mundo industrializado de cumplir sus compromisos de ayuda oficial al desarrollo frente a una deuda externa que oprime a nuestra economía a pesar de haber sido pagadas varias veces, a pesar de los modelos de producción y consumo irracionales e insostenibles, a pesar del daño ambiental que generan las economías industrializadas, esos países no muestran voluntad política para contribuir con el desarrollo de los países del sur y destinan recursos exorbitantes a la guerra, a los conflictos militares. 

Habría que decir que si esas economías internacionales cumplieran sus compromisos de financiamiento climático y respecto a las metas de desarrollo del milenio, no habría hoy los balances desfavorables en el cumplimiento de las metas fijadas por la Asamblea General de Naciones Unidas que eran ya magras e insuficientes.

El personal médico cubano cumple misiones de manera totalmente voluntaria en condiciones de cooperación internacional que responden a todos los estándares internacionales. Sin embargo, el Secretario de Estado, con una agenda personal impuesta al gobierno de los Estados Unidos, desata una persecución feroz, no ya contra Cuba, sino contra los países receptores.  Aplica alguna sanción a funcionarios de dichos países, amenaza a otros, pero concita un enorme repudio internacional, un enorme rechazo como el que ha recibido, por ejemplo, en los países del Caribe o en África.

Cualquiera que sea el incremento de medidas de bloqueo o de amenaza contra Cuba, nuestro país cumplirá escrupulosamente nuestro compromiso de cooperación internacional con las naciones del Sur. 

Muchas gracias y agradezco a todos su presencia. Muchísimas gracias.

Posted on Leave a comment

Estados Unidos da asilo en su territorio a decenas de terroristas y prófugos

by Agaton miércoles, agosto 24, 2011

**** Promotor de una llamada “lista de países patrocinadores del terrorismo” que tiene como real propósito de denigrar a países que rechazan sus políticas de dominio, Estados Unidos da asilo a decenas de terroristas, prófugos y estafadores de todos tipos reclamados por distinto países de América Latina.

El sitio web contrainjerencia.com ha establecido, desde principios del año, una lista de los fugitivos más conocidos.

Son unos sesenta los delincuentes que identificó como prófugos latinoamericanos radicados en territorio estadounidense, la mayoría de ellos con pasado terrorista.

Con la comunidad cubanoamericana de Miami, el “Fichero” tuvo que limitarse a los más “famosos” de los terroristas y sicarios. 

La caída del régimen de Fulgencio Batista, sostenido por Washington, marco la llegada al sur de la Florida de miles de cómplices de la dictadura que la CIA luego reclutó para las operaciones terroristas que ejecutó y encubrió contra la revolución cubana.

Varios cómplices de accciones terroristas ocurridas en Venezuela, en los últimos años, han encontrado en EEUU un asilo seguro tal como varios de los autores de la conspiración asesina de Santa Cruz, Bolivia.

Entre otros individuos que promovieron el uso del terror en distintos países del continente y que hoy radican en Estados Unidos con el conocimiento y la aprobación del Departamento de Estado, contrainjerencia.com identifica los siguientes personajes (por orden de inscripción):

  • Alejandro Melgar, cabecilla de la conspiración de Santa cruz, este negociante boliviano, radicado en EEUU con la entera complicidad de las autoridades migratorias.
  • Angel de Fana Serrano, participó en 1997, en Isla Margarita, a un complot para asesinar al lider cubano Fidel Castro durante la durante la Cumbre Iberoamericana. Socio de Luis Posada Carriles. De Fana conspiró también para asesinar al presidente Chavez.
  • Armando Valladares, cómplice del intento de magnicidio de Santa Cruz, Bolivia, y de varios actos terroristas,fue preso en Cuba por poner bombas en tiendas y retomo su trabajo con la CIA desde su salida de la isla.

–  Carlos Alberto Montaner, vive desde varias decadas de sus prestaciones contra Cuba. Prófugo de la justicia cubana por poner bombas en tiendas y cines en 1960, fue miembro de la red terrorista de Orlando Bosch. Tiene residencias en EEUU y España.

  • Gaspar Jiménez. asesino del diplomatico cubano Dartagnan Díaz Díaz, cómplice de Luis Posada Carriles y condenado por terrorismo en Panamá. radicado en Miami con protección del FBI.

–  Guillermo Novo Sampoll, terrorista,cómplice del asesinato del ex ministro chileno Orlando Letelier, torturador del plan Cóndor, asesino de dos diplomáticos cubanos en Argentina, cómplice de Luis Posada Carriles y condenado por terrorismo en Panamá. Radicado en Miami.

–  Huber Matos,traidor cubano conocido por haber dirigido acciones terroristas. Sus lazos con el mundo del narcotráfico centroamericano son tan conocidos como los de su hijo, refugiado en Costa Rica. Radicado en Miami.

–  Hugo Acha Melgar, financista de la pandilla terrorista conformada por neonazis hungaros y croatas que intentaron asesinar al presidente boliviano Evo Morales en 2009 en el complot de Santa Cruz. Radicado en EEUU.

–  Joaquim Chaffardet, ex directivo de la policía secreta venezolana, vinculado al terrorista internacional Luis Posada Carriles. fue formado por los servicios de inteligencia de EEUU en la Escuela de las Americas (SOA). radicado en EEUU.

–  Jose Antonio Colina Pulido, responsable de atentados con bombas contra oficinas diplomáticas de España y Colombia en Caracas en 2003. Radicado en Miami con varios complices.

–  Nelson Mezerhane, financista estafador, accionista de Globovision,aparece entre los principales sospechosos del asesinato del fiscal Danilo Anderson. Desapareció de Caracas robándose siete millones de dolares. Radicado en EEUU.

  • Patricia Poleo, cómplice del asesinato del fiscal venezolano Danilo Anderson. Se encuentra detrás de distintas operaciones CIA realizadas con lala embajada norteamericana de Caracas contra la revolución bolivariana. Radicada en Miami.

–  Pedro Remón, sicario de la CIA, asesino de Félix García Rodríguez y Eulalio Negrin, en Nueva York; cómplice de Luís Posada Carriles, condenado por terrorismo en Panamá. Radicado en Miami con protección del FBI.

–  Luís Posada Carriles, agente de la CIA y terrorista internacional. Tiene un interminable historial de crímenes. Reclamado por Venezuela por los 73 homicidios del avión cubano destruido en pleno vuelo. Radicado en Miami.

  • Reinol Rodríguez, asociado a Luís Posada Carriles: cómplice del asesinato en Puerto Rico de Carlos Muñiz Varela. Actual jefe militar del grupo terrorista Alpha 66, tolerado por el FBI. Radicadoen Miami.
  • Roberto Martín Pérez, hijo de uno de los mas famosos esbirros de la dictadura de Batista, ex jefe del Comité paramilitar de la Fundación Nacional Cubanoamericana (FNCA).

–  Raúl Díaz, condenado por ataques con explosivo C4 a dos embajadas en Caracas, ocurridos en el 2003. Radicado en Miami.

  • Carlos Yacaman, hondureño, asesino del ex ministro de vivienda de la administración Zelaya, Roland Valenzuela. Se encuentra en miami.
  • Branko Marinkovic, lider opositor boliviano de Santa Cruz, principal financista y cómplice de la banda terrorista desarticulada en 2009. Marinkovic entrego 200 mil dólares a los terroristas para la compra de armas. Vive en Miami.

–  José Guillermo García, general salvadoreño, ex ministro de defensa, torturador y responsable del asesinato de cuatro monjas norteamericanas. Asilado en EEUU.

  • Carlos Vides Casanova, ex jefe de la guardia nacional de El Salvador, torturador y responsable del asesinato de cuatro monjas norteamericanas. Asilado en EEUU.

–  Michael Townley, oficial de la policía secreta de Pinochet, cómplice del asesinato del ex canciller chileno Orlando Letelier. Radicado en Miami.

–  Santiago Álvarez Fernández Magriña, terrorista y traficante de armas cubanoamericano, cómplice de Posada Carriles. Radicado en Miami.

  • Osvaldo Mitat, terrorista y traficante de armas cubano, cómplice de Posada Carriles.Radicado en Miami.

–  Hector Alfonso Ruiz alias Héctor Fabian, terrorista cubano, coloco bombas en sedes diplomáticas, asociado a Posada Carriles, radicado en Miami.

  • Ramón Saúl Sánchez, sicario de Omega 7, cómplice de Eduardo Arocena y Pedro Remón. Radicado en Miami.

–  Rodolfo Frómeta, terrorista cubano, jefe de comandos F4, autor confeso de acciones terroristas contra Cuba, radicado en Miami.

  • Roberto Guillermo Bravo, militar argentino, responsable de la masacre de Trelew que costó la vida a 16 jovenes revolucionarios; vive en Miami.

–  Virgilio Paz Romero, cómplice del asesinato del canciller chileno Orlando Letelier y su colaboradora Ronni Moffitt, indultado por George W. Bush, Radicado en Miami.

–  José Dionisio Suárez Esquivel alias Charco de Sangre,cómplice del asesinato del canciller chileno Orlando Letelier y su colaboradora Ronni Moffitt, liberado por George W. Bush. Radicado en Miami.

  • Félix Rodríguez Mendigutía alias El Gato, agente CIA, ordenó el asesinato de Ernesto Che Guevara, cómplice de Posada Carriles en base salvadoreña de Ilopango en trafico armas contra cocaína. Radicado en Miami.

–  Salvador Romani, presidente de la terrorista Junta Patriótica cubana en Venezuela, asaltante de la embajada cubana en Caracas, cómplice del asesinato del fiscal Anderson. Radicado en Miami.

  • Johan Peña, ex comisario de la DISIP venezolana, colocó la bomba que mató al fiscal Anderson. Vive en Miami.

–  Jaime García Covarrubias, ex jefe represor de Pinochet, acusado de torturas y asesinatos, hoy profesor en academia del Pentagono, en Washington, EEUU

–  José Basulto, terrorista cubanoamericano, agente de la CIA, jefe de Hermanos al Rescate, y autor de provocaciones asesinas. Vive en Miami.

  • Inocente Orlando Montano, coronel salvadoreño reclamado por justicia española por asesinato de jesuitas. asilado en EEUU.

–  José Guevara, ex agente de la DISIP venezolana. Participó desde Miami en el complot para asesinar fiscal venezolano Danilo Anderson. asilado en EEUU bajo proteccion del FBI.

En Miami, decenas organizaciones cubanoamericanas vinculadas al terrorismo siguen activas aunque el FBI conoce perfectamente su relación con actividades violentas. 

Los grupos terroristas Alpha 66 y Comandos F4 predican abiertamente el uso del terror contra Cuba mientras las actividades de apoyo a acciones terroristas de directivos de la FNCA y del Cuban Liberty Council ha sido denunciadas públicamente en distintas oportunidades.

Nada sorprende a nadie en esta materia en el estado del representante Connie Mack quién sugirió el asesinato del presidente venezolano Hugo Chávez, y de su colega Ileana Ros-Lehtinen quién propuso en una entrevista con la televisión británica la eliminación física del líder cubano Fidel Castro.

Ros-Lehtinen es Presidente honorario del Fondo de defensa del terrorista Luis Posada Carriles. 

Su colega del Senado, Robert “Bob” Menéndez se reunió el último 17 de mayo con Luis Posada Carriles, en un restaurante de West New York, para celebrar su indulto por un tribunal tejano.

JEAN-GUY ALLARD –

Posted on Leave a comment

¿El socialismo fracasó? La salud en Cuba dice lo contrario

by Agaton  lunes, septiembre 08, 2025

Con presuntuosa arrogancia el discurso de la derecha nos trata de convencer que el socialismo ha sido un fracaso. Se llena la boca mostrando sus penurias y ensalzando las supuestas “bondades” del sistema capitalista. Pero ¿qué bondades?

En el ámbito de la empresa privada, de las así llamadas “democracias de mercado”, todo, absolutamente todo es una mercancía, algo destinado no solo a satisfacer necesidades (muchas veces inventadas) sino, ante todo, a generar ganancia para quien la produce. 

Y, curiosa -o tristemente, mejor dicho- quien la produce: el trabajador en cualquiera de sus manifestaciones (obrero industrial, campesino, proletario rural, empleado en servicios, técnico especializado asalariado -aunque tenga maestrías y doctorados-), apenas recibe migajas de esa ganancia. 

El empresario, también en cualquiera de sus formas: industrial, banquero, terrateniente, se lleva prácticamente todo. No parece muy justo. ¿Será esa una de las bondades? 

Para la gran mayoría de la gente: no. ¿Bondad?

Lo dicho: en el capitalismo todo está hecho para vender, para que alguien -los menos- ganen dinero. Pero ¿y los más? Los más, las grandes mayorías, nos vemos compelidos a sufrir penurias. Ya empezó la parafernalia navideña… ¡aunque falten cuatro meses para las fiestas! 

Los centros comerciales comienzan a llenarse de adornitos y un largo etcétera, todo dispuesto para el consumo. 

Nos vemos forzados a gastar lo que no tenemos para celebrar una festividad ya nada religiosa y que, según nos dicen, crea un “espíritu de amor y paz”. 

Pero a la vuelta de eso, descubrimos la verdadera cara del capitalismo: explotación y penurias para la inmensa mayoría de la población mundial (que jamás vive en “amor y paz”). Ello se hace crudamente evidente cuando llegan las enfermedades graves.

En algún país de Latinoamérica (podría ser cualquiera, incluso cualquiera de cualquier continente del Sur global) tengo una persona muy cercana -y, por cierto, muy querida- que está padeciendo una grave dolencia. 

Para su tratamiento se requiere una enorme inversión económica. 

¿Qué se hace en ese caso? Si se tienen los recursos, se podrá llevar a cabo el tratamiento en el marco de la práctica privada (una mercadería más, como cualquier cosa que está destinada al mercado: la comida, una casa, un par de zapatos, una ametralladora, una universidad privada, una silla de ruedas, una dosis de crack, y un largo, interminable etcétera). Si no se tienen esos recursos… ¡vaya al hospital público, o resígnese!

Pero ir al sistema público de salud, lo sabemos, es prácticamente una condena. Los planes neoliberales que nos aplastaron estos últimos años -y continúan aplastándonos, sin dudas- privatizaron todo lo privatizable, viendo la salud pública como un “gasto” social, no una necesaria, imprescindible inversión en la población. 

La consigna se transformó en “si tiene con qué pagar, pague y probablemente se curará”; si no, “encomiéndese al Altísimo”, y el Sumo Hacedor, en su eminentísima sabiduría, dispondrá si vive o no, para cuyo hijo habrá que comprar luego muchos regalitos evocando su milagroso alumbramiento este todavía lejano diciembre.

¿Hay ahí alguna bondad? No parece. La salud, según repiten machaconamente las declaraciones de derechos humanos, es uno de esos derechos inalienables. Pero ¿qué pasa en el capitalismo que todo queda supeditado al bolsillo?

Las Brigadas Médicas Cubanas son un claro ejemplo de que sí es posible concebir la salud de otro modo, no solo como mercancía. 

Atienden en innumerables países del Sur, gratuitamente, dando un servicio de primera, y llevando pacientes a la isla cuando la situación lo requiere. 

En Cuba la salud es gratuita. ¿Cuánto cuestan los medicamentos más caros en el mundo capitalista? ¡Mucho, demasiado! Zolgensma, tratamiento unidosis destinado a nacidos con atrofia muscular espinal, de un laboratorio estadounidense, cuesta ¡dos millones de dólares! O el Eculizumab, medicamento usado para el tratamiento de un grupo raro de enfermedades que afectan los glóbulos rojos, de fabricación estadounidense, alrededor de 7,000 dólares la dosis. 

O el Carbaglu (ácido carglúmico), de fabricación italiana, para pacientes con problemas hematológicos, 1,000 dólares la dosis, o el Ravicti (fenilbutirato de glicerol), de fabricación alemana, para trastornos del ciclo de la urea, alrededor de 5,000 dólares la dosis, o las quimioterapias para el cáncer, con dosis de 800 dólares cada una (sabiendo que siempre se necesitan muchas dosis: 10 o más), el Kaftrio (elexacaftor/tezacaftor/ivacaftor), el tratamiento más caro y avanzado para la fibrosis quística, de laboratorio británico-estadounidense, con un costo de 8,000 dólares. 

¿Quién puede pagar todo eso? Quien pueda, y si no… a rezar.

La salud no puede ser una mercadería más. Eso demostró descarnadamente la reciente pandemia de Covid-19. ¿Por qué esos encierros obligados, con toques de queda en algunos casos? 

Porque los sistemas públicos colapsados por las privatizaciones no garantizaban eficiencia. Cuba -aunque la prensa comercial no lo mencione-, con un planteo socialista de salud pública, pasó la pandemia en mucho mejores condiciones que las potencias capitalistas.

Nos muestran los oropeles, los centros comerciales rebosantes de mercaderías, el reloj de 42 millones de dólares de Jeff Bezos, un super deportivo Bugatti de 8 millones de euros o la mansión Antilia, en Mumbai, India, del magnate Mukesh Ambani, valorada en 1,000 millones de dólares (con tres helipuertos y garaje para 168 vehículos), mientras 20,000 personas mueren diariamente en el mundo por falta de alimentos, siendo que hoy la humanidad produce el doble de nutrientes suficientes para alimentar perfectamente a toda la población mundial.

Cuando las enfermedades graves tocan a la puerta y se necesitan enormes desembolsos, además del sufrimiento que las mismas producen en paciente y rodeantes, vemos lo que significa el socialismo: la dignidad. En Cuba socialista toda la salud es gratuita. 

¿Por qué se empeñan en decirnos que el socialismo fracasó?

Blog del autor: https://mcolussi.blogspot.com/

Cuba

Más recienteMás antigua

Related Posts

 Telegram- General Pedro Altamirano

Telegram- General Pedro Altamirano

 Guerra Nacional de Centro-América contra la invasión filibustera


Nicaragua: Batalla de San Jacinto: preámbulo de la victoria

 Popular

 Foto de Salvador Allende Acribillado: Así Mataron a Salvador Allende


11/09/1973. Cae en combate el Presidente Chileno Salvador Allende.

 Radio 580

Radio 580

 Nicaragua: William Walker y La guerra nacional de 1856-1857


12/09/1860. En Honduras fusilan al aventurero estadounidense William Walker, quien se había apoderado de Nicaragua.

Seguidores

https://www.blogger.com/followers/frame/3630011126866130921?colors=Cgt0cmFuc3BhcmVudBILdHJhbnNwYXJlbnQaByMwMDAwMDAiByM0MjY3YjIqByM0MjY3YjIyByMwMDAwMDA6ByMwMDAwMDBCByM0MjY3YjJKByMwMDAwMDBSByNGRkZGRkZaC3RyYW5zcGFyZW50&pageSize=21&hl=es&origin=https://carlosagaton.blogspot.com&usegapi=1&jsh=m%3B%2F_%2Fscs%2Fabc-static%2F_%2Fjs%2Fk%3Dgapi.lb.es.jwu6XELxChE.O%2Fd%3D1%2Frs%3DAHpOoo_5k0AlmbHjfmR3TjrRXQ2zdlnHuQ%2Fm%3D__features__#id=I0_1757726539397&_gfid=I0_1757726539397&parent=https%3A%2F%2Fcarlosagaton.blogspot.com&pfname=&rpctoken=24600454

 Nicaragua: Filemón Rivera Quintero


13/09/1975. Filemón Rivera, miembro suplente de la Dirección Nacional del FSLN, cae en combate en las montañas de Matagalpa, por la represión desatada por la G.N. después de la exitosa emboscada de Kuskawás.

Etiquetas

 Elige una etiqueta //////// (1)  11-S (337)  Afganistán (455)  Africa (855)  AFRICOM (63)  ALBA (77)  Alemania (817)  Ana Belén Montes (37)  Arabia Saudita (655)  Argelia (26)  Argentina (1546)  Armenia (28)  Asia (294)  Ateismo (83)  Audio-Video (20)  Australia (65)  Bangladesh (6)  Baréin (16)  Benjamín Zeledón (12)  Bergoglio (31)  Bielorrusia (68)  Biografía-Sandinismo (305)  Biografias (34)  Blog-Web (6)  Bolivia (1116)  Brasil (1116)  BRICS (110)  Bulgaria (26)  Canada (201)  Canal-Nicaragua (105)  Cannabis (90)  Capitalismo (3152)  Carlos Fonseca (27)  CELAC (121)  CHE (134)  Chile (1161)  China (1231)  Ciencia (783)  Club Bilderberg (57)  Cocina (28)  colombia (2381)  Corea (325)  Costa Rica (721)  Crimea (168)  Cuba (3555)  Cumbre de la Americas (62)  Diseño (89)  Diseño Web (43)  Dominicana (68)  Donbass (82)  Donetsk (34)  Donetsk-Novorossia (230)  Echelon (87)  Economia (75)  Ecuador (954)  Efemerides (12)  Egipto (247)  El Salvador (506)  Escritores (14)  España (2216)  España-Catalunya (212)  Estado Islámico (1380)  Europa (3962)  Euskal Herria (53)  Evolucion (157)  Evolución Humana (488)  FARC-EP (287)  Fidel (271)  filipina (8)  Filosofia (9)  Francia (929)  Francisco (147)  Futbol (122)  Gladio (41)  Glass-Steagall (6)  Grecia (292)  Grupo de Montealegre (57)  Guantánamo (100)  Guatemala (502)  Haití (266)  Hezbolá (128)  Hogar (980)  Holanda (32)  Honduras (1337)  Hungría (41)  Illuminati (13)  India (174)  Inglaterra (1291)  Internacional Socialista (7)  irak (610)  Iran (1043)  Iraq (101)  Islam (56)  Israel (3314)  Italia (229)  Jamaica (8)  Japon (257)  John Lennon (4)  Juegos (1)  Kennedy (62)  kurdos (210)  Latinoamerica (4569)  libano (98)  Libia (700)  Libros (53)  Libros de Informatica (31)  LINUX (81)  Manuales (42)  Masterizacion de Audio (1)  Medicina (204)  Medicina-Natural (46)  Medio Ambiente (592)  Medio Oriente (976)  Mexico (2172)  Mitos (14)  Mujeres (809)  Musica (150)  Nicaleaks (2440)  Nicaragua (3234)  Nicaragua/Golpe Suave (815)  Noruega (72)  OEA (235)  ONU (350)  OTAN (2078)  Ovnis (206)  Pais Vasco (11)  Pakistán (114)  Palestina (1887)  Panama (456)  Paraguay (319)  Periodismo (13)  Peru (513)  PetroCaribe (12)  Polonia (153)  Portugal (24)  Prisma (379)  Psicologia (9)  Psiquiatria (8)  Puerto Rico (201)  Radio/AM-FM (3)  Recuperación de Archivos (4)  Redes (8)  Religion (1318)  Revistas (14)  Reyes-España (564)  Ruben Dario (5)  Rumanía (44)  Rusia (5765)  Saharauis (24)  Salvador Allende (26)  Sandinismo (366)  Sandino (107)  Sexualidad (146)  SICA (7)  Siria (2711)  Sochi Olímpico (19)  Socialismo (1231)  SOPA (21)  Soros (320)  Sorosleaks (359)  Suecia (65)  Suiza (47)  Terrorismo (2045)  Thomas Sankara (7)  Transnistria (11)  Túnez (2)  Turquia (606)  Ucrania (2636)  URSS (494)  Uruguay (232)  USA (21671)  USAID/Cuba (427)  Vaticano (1503)  Venezuela (4778)  Vidas (255)  Vietnam (120)  WikiLeaks (579)  Yemen (317)  Yugoslavia (42)  

 Nicaragua: Edgard José Munguía Álvarez: dirigente, artista y guerrillero


13/09/1976. Uno de los más destacados militantes del Frente Estudiantil Revolucionario (FER) y militante sandinista, Edgar Munguía Álvarez, cae en Yaosca

Subscribe Our NewsletterAboutContactDisclaimerPrivacy PolicySitemap

    

Copyright © 2025

Theme by Igniel

Posted on Leave a comment

Marco Rubio, la política exterior de EE. UU. y el recrudecimiento de la agresión hacia Cuba

Marco Rubio, la política exterior de EE. UU. y el recrudecimiento de la agresión hacia Cuba
José Díaz, Las Palmas de Gran Canaria
Lectores@DiarioSigloXXI jueves, 11 de septiembre de 2025, 09:42 h (CET)
La política exterior de Estados Unidos se ha caracterizado durante mucho tiempo por sus intentos de dominar la vida política y económica de América Latina. Desde el siglo XIX y la Doctrina Monroe, Cuba ha sido un objeto central de estas ambiciones imperiales. Aunque muchos políticos estadounidenses han desempeñado papeles en el mantenimiento del bloqueo y el aislamiento de La Habana, el senador Marco Rubio destaca como uno de los más fervientes defensores de las medidas punitivas. Su carrera política revela no solo la persistencia de las mentalidades de la Guerra Fría, sino también cómo motivaciones personales y electorales convergen para perpetuar una política de agresión contra Cuba. En defensa de Cuba, es necesario criticar el papel de Rubio, no solo como legislador individual, sino como representante de una hostilidad arraigada y como figura que obstruye activamente la soberanía, la independencia y el derecho a la autodeterminación de la isla.
Hijo de inmigrantes cubanos, Marco Rubio se ha presentado constantemente como una voz de las comunidades de exiliados en Florida. Sin embargo, en lugar de representar la diversidad del exilio cubano, ha optado por amplificar a los sectores más conservadores y radicales, en particular aquellos comprometidos con el derrocamiento del proyecto socialista cubano. Su capital político se ha construido a partir de convertir el dolor del exilio en una plataforma que demoniza al Estado cubano, mientras ignora la larga historia de agresión estadounidense. Rubio suele presentarse como defensor de la democracia y los derechos humanos, pero su retórica es inseparable de la continuación del embargo, una política condenada año tras año por abrumadoras mayorías en las Naciones Unidas como violación del derecho internacional y de la dignidad humana.
Hay que reconocer que Marco Rubio no actúa de forma aislada. El embargo estadounidense, formalizado en 1962, ha persistido bajo administraciones tanto demócratas como republicanas. No obstante, Rubio ha tomado medidas extraordinarias para garantizar que cualquier intento de normalización se revierta. Cuando el presidente Barack Obama inició un deshielo en las relaciones, abriendo embajadas y flexibilizando restricciones de viaje, Rubio encabezó la oposición, presentando el acercamiento como una capitulación ante una dictadura. Bajo la presidencia de Donald Trump, la influencia de Rubio fue evidente en la reversión de las políticas de la era Obama: restricciones a las remesas, limitaciones a los vuelos y medidas punitivas dirigidas al acceso de Cuba a las finanzas internacionales fueron impulsadas con el respaldo de Rubio. Lejos de ser un senador marginal, Rubio actuó como arquitecto de una política que aseguró que la hostilidad permaneciera en el centro de las relaciones con La Habana.
Ver másTienda Siglo XXIProductos de belleza naturalesSeguridadLugaresRubio enmarca su postura anticubana en el lenguaje de la promoción de la democracia y los derechos humanos. Sin embargo, este discurso es profundamente contradictorio. Critica el sistema político de Cuba mientras guarda silencio sobre las alianzas de Estados Unidos con regímenes autoritarios en todo el mundo —desde Arabia Saudita hasta Egipto— donde los abusos de derechos humanos son sistemáticos y a menudo facilitados por armas estadounidenses. La selectividad de Rubio evidencia que su oposición a Cuba no se debe a la democracia, sino a la supresión de un modelo de soberanía que rehúsa la dominación estadounidense. En este sentido, Cuba representa un agravio simbólico: una pequeña isla que ha resistido más de sesenta años de presiones, intentos de invasión y operaciones encubiertas, y que aún mantiene su independencia. La hostilidad de Rubio, por lo tanto, se dirige menos al sistema de gobierno cubano y más a castigar la posibilidad misma de autonomía en el Sur global.
Defender a Cuba implica también poner en primer plano el costo humano de las políticas que Rubio apoya. El embargo, endurecido bajo su influencia, ha restringido el acceso a medicinas, tecnología y redes financieras, todo lo cual afecta directamente a los cubanos de a pie más que al aparato estatal. Por ejemplo, durante la pandemia de COVID-19, Cuba desarrolló sus propias vacunas —un logro científico extraordinario para una nación pequeña bajo bloqueo—, pero el acceso a jeringas y materias primas necesarias fue obstaculizado por las restricciones estadounidenses. Rubio, mientras acusaba al gobierno cubano de supuesta mala gestión, omitía reconocer que las mismas carencias eran agravadas por las políticas que él ayudó a intensificar. Hablar de democracia mientras se priva a la gente de recursos vitales no es solo hipocresía; es una forma de crueldad disfrazada de política exterior.
La postura radical de Rubio también es inseparable de los cálculos políticos internos. En Florida, donde los votantes cubanoamericanos tienen una influencia electoral desproporcionada, la retórica anticubana funciona como un movilizador confiable de apoyo. Al presentarse como guardián contra el socialismo, Rubio vincula la política hacia Cuba con narrativas conservadoras más amplias sobre la política interna de EE. UU., especialmente al avivar temores sobre movimientos de izquierda. Su agresión hacia Cuba no es, por tanto, solo cuestión de política exterior, sino también de supervivencia política. Esta postura oportunista subraya la vacuidad de sus apelaciones morales: Cuba no es tratada como un vecino con el que es posible dialogar, sino como una herramienta electoral que se manipula para obtener votos.
La resiliencia de Cuba ante la hostilidad estadounidense es en sí misma una forma de desafío que merece reconocimiento y solidaridad. El papel de Marco Rubio en la perpetuación de la agresión demuestra cómo los intereses políticos arraigados en Washington continúan castigando a una nación simplemente por afirmar su independencia. Su retórica de democracia y derechos humanos se derrumba bajo el escrutinio, revelando en su lugar una política de castigo, oportunismo electoral y continuidad imperial. Defender a Cuba es afirmar el principio de que las naciones pequeñas tienen derecho a trazar su propio camino sin ser estranguladas por las políticas de una superpotencia.Rubio puede afirmar que actúa en nombre de la libertad, pero en realidad representa la perpetuación de la coerción. La lucha de Cuba, por tanto, sigue siendo no solo contra embargos y sanciones, sino también contra figuras como Rubio que encarnan la persistencia de la agresión imperial estadounidense