Medio Oriente. A las Puertas de la 3ra Guerra Mundial? C/ Manuel Espinoza Dir – CREI (Desde 24’20”)
Category: Palestina – Israel
Lec#59 “GEOPOLÍTICA ISRAELÍ Y CAOS EN MEDIO ORIENTE ¿REAFIRMACIÓN O DECLIVE DEL ESTADO SIONISTA？＂
Hay posibilidad de una Guerra Nuclear? C/ Manuel Espinoza J. Dir. del CREI A partir del 24′:24
‘
Situación de mayor peligro: 1) Amenaza de guerra nuclear ? Porqué y dónde? 2) Segundo frente de guerra: Medio Oriente. Que está sucediendo? 3) Elecciones USA a la.luz de estos acontecimientos: Que papel juegan los EEUU? Habrá diferencia si gana Trump o Kamala Harris? 4)La ONU y la asamblea anual. Que van a solucionar?
Netanyahu is provoking a regional war
02.09.2024 Author: Nikolay Plotnikov
Nikolay PLOTNIKOV, Head of the Centre for Scientific and Analytical Information, Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Political Sciences, exclusively for the online magazine «New Eastern Outloo
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu continues to drag his country into a war with no end in sight. Despite the fact that Israel razed the Gaza Strip to the ground and eliminated several Hamas and Hezbollah leaders, it did not come close to victory on either the northern or southern fronts.
According to the high-ranking US officials, cited by the New York Times, the Israel Defence Forces (IDF) did everything they could militarily in Gaza, yet still, they failed to destroy Hamas.
Rapid deterioration of the situation on the border with Lebanon
On August 25, the situation on the border with Lebanon sharply escalated. More than 100 Israeli Air Force fighter jets launched a pre-emptive strike on Hezbollah missile launchers in southern Lebanon. The IDF also intercepted several dozen drone strikes en route to the central part of Israel. Before that, Hezbollah sent 250 rockets and 20 UAVs at northern Israel in response to the assassination of its military leader Fuad Shukr.
According to Reuters, the parties exchanged information through intermediaries explaining their positions so as to prevent further escalation. The 12th Israeli TV channel confirmed that the Israeli leadership is optimistic about the possibility of a diplomatic solution to the crisis. Hezbollah leader Hassan Nasrallah said that the group may consider ending the current round of hostilities. Moshe Yaalon, the former chief of the IDF General Staff, who worked under Netanyahu, expressed confidence that Iran and Hezbollah were not interested in escalation and added that he could not say the same about the Israeli leadership.
However, Netanyahu is not satisfied with this course of events. He remains committed to an exclusively military solution to the problem. There are many in Israel who share his vision and are messianic. They support the followers of Ze’ev (Vladimir) Jabotinsky, the ideologue of revisionist Zionists, in their quest to do what they have always wanted and promised: to expel the Palestinians, as they believe, from the land of Israel.
Is Israel planning a Nakba part 2?
Apparently, to achieve this goal, militant Zionists (according to some sources, there are at least 2 million of them in Israel) intend to impose their vision on the United States and involve them in a large-scale regional war if they are prevented from implementing their project of forcibly expelling Palestinians (creating a second Nakba) from the West Bank of the Jordan River.
Benjamin Netanyahu is persistently playing the card of dragging Iran into this war. His first attempt was to strike at the Iranian diplomatic mission in Damascus and kill the IRGC general. Ended in failure. Iran’s retaliatory strike was symbolic and did not cause much damage to Israel.
The second attempt was the defiant assassination of the head of the Hamas political wing, Ismail Haniyeh, in Tehran. Netanyahu expects that if Iran responds to the assassination of Haniyeh and strikes back, then the United States will be forced to defend Israel and strike Iran.
Seeing that Iran is holding off and not succumbing to his ventures, Netanyahu may well decide on another plot under a plausible pretext: to launch a preemptive strike against Iran. The calculation of Netanyahu is still the same, thinking that the Americans will not be able to stay away in the event of Iran’s retaliatory actions.
If the United States vetoes a strike on Iran before the presidential election so that Kamala Harris does not lose and Iran does not take retaliatory measures for Haniyeh’s death, then Netanyahu may expand hostilities from Gaza to the West Bank to expel the Palestinians. To do this, he may well order a serious provocation in the area of the Temple Mount. For example, to set fire to the Al-Aqsa Mosque to provoke a Palestinian retaliation. At the same time, it should be borne in mind that the Israeli settlers in the West Bank, of whom there are more than 700 thousand (among whom there are tens of thousands that have US citizenship as well as an Israeli one), were handed a large number of small arms, distributed on the instructions of the Minister of National Security, Itamar Ben-Gvir.
For Netanyahu and his right-wing radical entourage, the worse the situation, the better. The revisionist Zionists need a crisis or confusion caused by the war to fully implement their Nakba 2 project. Among other things, this allows Netanyahu to stay in power – even at such a price.
As a result, the United States is trapped in its unconditional military support for Israel and Netanyahu does not have much time left to drag Iran into the war. As noted by Yossi Werther, a political columnist for Haaretz, for almost a year after October 7, 2023, Israel, under the leadership of Netanyahu, found itself in the worst strategic situation in its entire history.
As for Iran and Hezbollah, it seems that they understood the intentions of Netanyahu. Iran is unlikely to play by Netanyahu’s rules and is unlikely to enter into open confrontation with him. There are numerous signs that Tehran has chosen the tactic of attrition vis-à-vis Israel.
Nikolay PLOTNIKOV, Head of the Centre for Scientific and Analytical Information, Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Political Sciences, exclusively for the online magazine «New Eastern Outlook»
Tags: Confrontation between Israel and Iran, Iran, Lebanon, Middle East, Military conflict, Palestine, Palestinian Conflict
Related articles:
- Economic Implications of the Houthi Strikes in the Red Sea
- Is it Possible to Avoid Armed Hostilites in the Middle East?
- The Mideast Conflict and the Korean Peninsula: Part Three. Potentially Broken Seals.
- Changing Faces of Genocide in Gaza or Something like that – I have not had time to think straight!
- Saudi Arabia heading towards Normalizing Ties with Israel?
https://journal-neo.su/2024/09/02/netanyahu-is-provoking-a-regional-war
Hamas – Israel y otros conflictos internacionales. Se acerca el fin del sistema de Naciones Unidas?
Dr. Jorge Alejandro Saponaro: Hamas – Israel y otros conflictos internacionales. Se acerca el fin del sistema de Naciones Unidas?
“Occidente prepara lo impensable contra Rusia y la humanidad. El centro vs la periferia”.
https://www.visionsandinista.net/2024/05/20/occidente-prepara-lo-impensable-contra-rusia-y-la-humanidadel-centro-vs-la-periferia/
sandinista — 20 mayo, 2024 add comment
Manuel S. Espinoza J. (*)
Es increíble cómo la humanidad, de no poder detener al Occidente Colectivo (EEUU, Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, España, Japón, Australia, principalmente), se aproxima vertiginosamente al punto de no retorno en el enfrentamiento global entre este primer grupo y el Grupo Anti- hegemónico (China, Corea del Norte, Irán, Rusia, principalmente). Si bien es cierto aún se puede detener, pero el freno mismo no será también nada agradable.
Razones históricas de odio entre civilizaciones, el aniquilamiento de un grupo a otro, su esclavitud y despojo territorial y de sus recursos, así como armamento de destrucción masiva, tecnología de punta, capacidades económicas a favor de unos, las alianzas, el discurso convertido en cinismo político, son las premisas básicas para que cualquier conflicto se desarrolle al nivel que las potencias donde y cuando lo deseen.
Todo eso y más lo hemos leído en la historia de conflictología en las relaciones internacionales y lo estamos evidenciando en nuestros días en tres escenarios actuales: África, Europa y Medio Oriente. Y el único instrumento para el mantenimiento de la paz internacional con su andamiaje jurídico que pudiera detener al monstruo de la guerra existe, la ONU, pero es totalmente ineficaz. Y en resumen la sobrevivencia de la humanidad se basa en los niveles de capacidades militares, económicas, tecnológicas y las intenciones de cada grupo enfrentado.
Europa vs Africa
Desde los primeros contactos con los europeos hasta la era contemporánea, en Africa la historia del esclavismo, colonialismo y neocolonialismo, lo permanente ha sido el horror, la saña, explotación y opresión sistemática con que han exterminado a esos pueblos. La razón: un continente rico en recursos naturales de todo tipo, beneficiando económica, industrial y tecnológicamente a las potencias europeas mientras empobrecen a todo el continente.
El esclavismo, desde tiempos antiguos y con el auge del comercio transatlántico de esclavos a partir del siglo XVI, trajo consigo una escala y brutalidad sin precedentes. Las potencias europeas, ávidas de mano de obra barata para sus colonias en América, se involucraron activamente en la captura y comercio de seres humanos africanos. Este tráfico causó un sufrimiento inimaginable a millones de personas, que devastó comunidades étnicas enteras en África.
Es así que el secuestro y la venta de personas se volvieron una práctica común en la cultura y valores occidentales hasta hoy justificado por racistas blancos. El legado del esclavismo continúa siendo un peso sobre los hombros de ese continente, y las secuelas de la trata de esclavos se manifiestan hasta hoy día en la diáspora africana, y en la persistente desigualdad económica y social en todo el mundo.
El periodo del colonialismo en Africa representó la subyugación de todo el continente. Se intensificó en el siglo XIX, cuando las potencias occidentales lo dividieron durante la Conferencia de Berlín de 1884-1885. Esta división arbitraria ignoró por completo las fronteras étnicas y culturales existentes, lo que llevó a generar conflictos étnicos y territoriales que persisten hasta el día de hoy.
El colonialismo trajo consigo la explotación desenfrenada de los recursos naturales a nivel continental. Las potencias europeas se apropiaron de tierras fértiles, ricas en minerales y recursos naturales y las explotaron para su propio beneficio económico. Además, impusieron sistemas políticos y sociales que favorecían a las élites locales colaboracionistas, perpetuando así la opresión, represión y barbarie sobre las masas africanas.
El impacto del colonialismo en Africa fue devastador. Se destruyeron sistemas políticos y sociales existentes, se saquearon recursos naturales de manera indiscriminada, y se impusieron estructuras de poder que marginaban a la mayoría de la población. La educación y la salud fueron nulas, perpetuándose así estereotipos racistas que justificaban la dominación europea sobre los africanos.
El neocolonialismo en África, no es más que la continuación del expolio. Aunque muchos países africanos obtuvieron la independencia política en el siglo XX, el neocolonialismo persiste como una forma efectiva de dominación económica. Las antiguas potencias coloniales y actuales occidentales continúan aprovechándose de su inmensa riqueza de recursos naturales, en función de su industrialización y enriquecimiento.
El neocolonialismo se manifiesta en varias formas: desde la deuda externa insostenible impuesta a los países africanos hasta los acuerdos comerciales desiguales que favorecen a las naciones industrializadas que los han llevado al límite de “comida por trabajo”. Las empresas multinacionales que mantienen a las élites corruptas locales, explotan a su gusto y antojo los recursos naturales de Africa sin preocuparse por las consecuencias socio-políticos, humanas o ambientales.
Esta es la verdadera razón del supuesto triunfo capitalista sobre el socialismo. El capitalismo está basado en la explotación continua que perpetúa el ciclo de pobreza y subdesarrollo en el continente africano, mientras que las naciones industrializadas continúan enriqueciéndose a sus expensas. Los horrores de ese pasado nefasto y criminal cuenta entre 25 y 50 millones de africanos perecidos en el tráfico y comercio de esclavos.
Para que Africa pueda liberarse completamente de las cadenas del capitalismo europeo, se requiere un esfuerzo concertado a nivel nacional e internacional, y esto no está en la voluntad del occidente colectivo. Es el bloque anti–hegemónico el que está contribuyendo a la des-neocolonización e independencia de varios países africanos en la actualidad.
Occidente vs Rusia
Las historias de enfrentamiento occidental contra Rusia tienen los mismos objetivos, propósitos, intenciones de saqueo de recursos naturales, despojo territorial, exterminio civilizacional eslava y la imposición de un yugo imperial. Solo que Rusia ha sido un hueso duro de roer, pero en su sobrevivencia civilizacional ha tenido que vivir el horror de la criminal cultura occidental. Esto es y será el cuento de nunca acabar.
Lo impensable en la lucha contra Rusia está a la orden del día. Haberles causado treinta millones en pérdidas humanas durante la Gran Guerra Patria (1941- 1945), parece no tener un peso en la conciencia histórica europea, pero la verdad es que tal no existe. Recordemos que en mayo de 1945 no había terminado la Segunda Guerra Mundial cuando los estados mayores de los ejércitos de Inglaterra y EEUU habían planificado la “Operación Impensable” contra la URSS, aun cuando eran aliados contra la Alemania nazista.
La operación la codificaron como impensable, porque los soviéticos jamás se imaginarían (pensarían) que los ejércitos de esos dos países se aliarían con divisiones de tropas fascistas alemanas y polacas para lanzarles un ataque sorpresivo e imponerle por la fuerza militar la voluntad imperial de ambos países a la Unión Soviética. Los servicios de inteligencia soviética descubrieron y denunciaron ante el presidente Roosevelt esta operación, y otra conocida como la “Operación Aurora” sobre las conversaciones secretas con los alemanes para pactar rendirse solo ante los EEUU e Inglaterra, mas no ante la URSS.
La excusa de esta operación era que al final de la IIGM la URSS tenía una ventaja sobre ellos de 4 x 1 en soldados, 2 x 1 en tanques y hasta 7 x 1 en artillería. Churchill decía sentirse amenazado con tal fuerza asimétrica, pues le daría la posibilidad de avanzar contra los países de Europa Occidental y al igual que los ocho países de Europa Oriental que la Unión Soviética ya había liberado.
¿Pero acaso impensable no era entender que al final de esa misma guerra los EEUU se quedaron con la posesión del arma atómica y que impensablemente para el mundo entero lanzaron dos a Japón, para atemorizar a los mismos soviets? ¿O los múltiples planes posteriores impensables de lanzar más de 300 y 1,000 bombas atómicas a la URSS durante toda la guerra fría? Acaso no presenciamos la destrucción “impensable” de la URSS misma y de todo el sistema socialista.
En la actual guerra entre Occidente en contra de Rusia, el discurso de amenaza procedente de Rusia que hemos escuchados de Francia e Inglaterra, sobre todo su temor que tras ganarle la guerra a Ucrania el ejército ruso iniciará su ataque a la Europa Occidental, es igual que el de Winston Churchill a finales de la IIGM como excusa para lanzar la Operación Impensable. Por eso 61 mil millones de dólares le han sido concedidos, para contener el avance ruso y evitar la derrota ucraniana.
En todo caso, los rusos aseguran que no piensen en que el ataque sorpresivo de la Alemania hitleriana del 22 de junio de 1941 lo podrá realizar hoy la OTAN. Es más fácil que se imaginen que el ejército rojo los irá a visitar hasta las capitales de Francia e Inglaterra como lo hizo con Alemania en mayo de 1945. O lo que sería peor para ellos es dejarlos planos, como sugería el político ultranacionalista ruso Zhirinovsky.
La estrategia es acostumbrarnos a la idea de que solo se trata de una guerra convencional prolongada de desgaste para Rusia con el sacrificio del peón ucraniano; y que acciones impensables como la guerra directa con la OTAN o el uso de armamento táctico nuclear como disuasivo psicológico contra la URSS, como fue el bombardeo atómico en Hiroshima y Nagasaki, están descartadas.
Occidente afirma que no dará ese paso. Putin puede dormir tranquilo, dice Biden. ¿Pero y si no habrá tal choque directo OTAN vs Rusia o empleo de arma táctica nuclear, entonces dónde lo habrá de paso para meter en miedo al oso ruso o al dragón chino?
Israel vs Palestina e Irán
Estamos siendo testigos del genocidio contra el pueblo palestino por parte del gobierno sionista de Israel, y tal barbarie el mundo la había vivido solo en la IIGM por parte de la Alemania fascista y el militarismo japonés. Pero la barbarie sionista ya superó al nazismo hitleriano. Más de 35 mil personas han sido asesinadas en 7 meses y más de la mitad han sido niños y mujeres, y la expulsión de 2.2 millones de palestinos que residían en Gaza.
¿Acaso el despojo de un territorio ajeno (porque nunca le perteneció) a Israel puede generar tal nivel de criminalidad humana? Estamos ante la presencia del mayor cinismo del siglo XXI y la muestra de lo impensable de la capacidad de odio a la vida humana del occidente colectivo, y de lo que está listo a emprender en su temor por perder la hegemonía global por medios de ilegalidad internacional y la barbarie.
¡Y el cinismo no solo proviene de Israel, sino también de sus aliados occidentales que aunque algunos de ellos, atreviéndose a pedir por el reconocimiento del Estado de Palestina, no dejan de enviar armas al país sionista sin proponer medidas mayores de acción coercitiva multilateral que logren detener la carnicería humana de palestinos ya! Y ya ni se diga de su fiel siervo mayor, los EEUU, que han vetado varias veces dentro del Consejo de Seguridad de la ONU hasta el cese al fuego o la entrada de ayuda humanitaria.
El riesgo de una guerra entre Israel contra Irán o, mejor dicho, entre el occidente colectivo contra Irán, también devela la posibilidad de que se emplee el arma atómica contra el país persa. La estrategia para la “construcción del gran srael” necesariamente requiere de una guerra a largo plazo contra el mundo árabe, una de las principales periferias de la geografía política. La destrucción de Irán con armamento nuclear atómico debe ser una lección para todo país de cualquier parte del mundo que se atreva a ir más allá de lo que el poderío occidental les pueda permitir.
Lo anterior incluye a China y Rusia. Es la aplicación en términos nucleares de la frase “¿If you talk the talk, do you walk the walk”? (¿caminarás el camino, hablando como hablas?). Es posible que por muchas razones este mensaje sonó en la cúpula traidora de Gorbachev y Yeltsin en su momento, pero en la nueva era de Putin no funciona ese ablandamiento psicológico. La recién visita de Putin a China confirma un nuevo momento en la lucha de ambas potencias contra la hegemonía imperial occidental.
Y ya que todas las potencias evitan el enfrentamiento directo militar y el uso de armamento nuclear, el mejor campo de guerra fría es la PERIFERIA. La periferia africana está en ebullición y su enfrentamiento contra potencias neocoloniales está planteado a largo plazo. Medio Oriente se activa a un ritmo desproporcionado y prolongado. Latinoamérica está siendo controlada políticamente con el retorno de la ultraderecha al poder; está siendo diezmada psicológicamente con los discursos abiertos de la jefa del Comando Sur, Laura Richardson.
Ni China ni Rusia y mucho menos Irán serán tolerados en el hemisferio occidental. La política de “Strategic Denial” (“Negación estratégica”) apenas inicia a implementarse y no necesariamente porque Biden no desea perder en las elecciones o Trump desea ganar. La estrategia está sustentada en mayores consideraciones de competitividad estratégica entre las potencias, y de ahí que su implementación considera acciones de mayores niveles de agresividad. La guerra hibrida está a la orden del día para darle pase a formatos de guerra proxis.
La exitosa aplicación de Tik-Tok, de fabricación china, está causando serios dolores de cabeza a las élites de poder que cubren y amparan el sionismo o sus mismas fechorías criminales en la periferia global. Su incidencia en el despertar de las sociedades en temas de los planes macabros de exterminio de la Agenda 2030, encubiertos en pandemias y vacunas, el progresismo y la destrucción del Estado, la sociedad, familia e individuos, es cada vez mayor.
La periferia está en un proceso de activación y organización bastante tardía, pero con logros significativos. Solo pensar cómo la guerra de genocidio contra los palestinos logró trasladarse a lo interno de los EEUU, y sobre todo en la intelectualidad joven en más de 60 universidades norteamericanas, la brutal represión policial a docentes, catedráticos, administrativos de estas y las medidas abiertas de suprimir a cualquier costa todo ataque o crítica hacia Israel en Norteamérica, es más que significativo.
Aún no todo está perdido. El punto de no retorno se percibe, pero se vislumbra que en cualquier momento puede alcanzarse. La única forma de evitarse es la guerra en la periferia. Esta se desarrolla día a día y está creciendo e intensificándose. Son zonas de escape para victorias regionales tácticas, que unidas conllevan al retraso de la construcción de multipolarismo o a su ya apresurada gestación. Lo fatal es lo impensable de la forma en que este proceso de cambio de orden mundial se desarrolle.
(*) Director del Centro de Estudios Internacionales (CREI).
“Occidente prepara lo impensable contra Rusia y la Humanidad. El Centro vs la Periferia”.
Sit. Internacional Venezuela, Irán y palestina /Wilmer Depablos (Venezuela) y Ramon Pedregal (España)
“Sobre el fallecimiento del presidente de Irán”. Entrevista al Director del CREI, Manuel Espinoza en Canal 37 – Extraplus con el periodista Néstor Espinosa.
https://www.youtube.com/channel/UC4U7j-53WTn74qqjp5AYYmghttps://www.youtube.com/channel/UC4U7j-53WTn74qqjp5AYYmg
Hoy a las 7:00 pm en Canal 37 – Extraplus con el periodista Néstor Espinosa.
“Los dobles raseros de Occidente quedan plenamente expuestos en la CIJ”.
PONER BUENA CARA A UN MAL JUEGO: * (Derecha) Tania von Uslar-Gleichen, asesora jurídica de Alemania y directora general de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán con Alain Pellet, abogado representante de Nicaragua. Pellet es experto en derecho internacional y miembro y ex presidente de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas; (izquierda) vox populi, vox Dei
SEVIM DAGDELEN escribe que la respuesta de Alemania a las acusaciones de Nicaragua de complicidad en el genocidio en Gaza ha sido restar importancia a su papel en el suministro de armas y cuestionar la premisa de que el genocidio ya está ocurriendo.
*La comparecencia del gobierno alemán ante la Corte Internacional de Justicia en el proceso por complicidad en el genocidio y violaciones del derecho internacional humanitario en Gaza es una lección del doble rasero occidental.
Los días 8 y 9 de abril, Alemania se sentó en el banquillo de los acusados en La Haya después de que Nicaragua presentara un caso ante el máximo órgano judicial de la ONU.
El documento de 43 páginas acusa a Alemania de no cumplir con sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio para prevenir el genocidio. Básicamente, se acusa a Alemania de complicidad en el genocidio y de violar el derecho internacional humanitario con su apoyo político,Los dobles raseros de Occidente quedan plenamente expuestos en la CIJ
SEVIM DAGDELEN escribe que la respuesta de Alemania a las acusaciones de Nicaragua de complicidad en el genocidio en Gaza ha sido restar importancia a su papel en el suministro de armas y cuestionar la premisa de que el genocidio ya está ocurriendo.
PONER BUENA CARA A UN MAL JUEGO: (Derecha) Tania von Uslar-Gleichen, asesora jurídica de Alemania y directora general de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán con Alain Pellet, abogado representante de Nicaragua. Pellet es experto en derecho internacional y miembro y ex presidente de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas; (izquierda) vox populi, vox Dei
La comparecencia del gobierno alemán ante la Corte Internacional de Justicia en el proceso por complicidad en el genocidio y violaciones del derecho internacional humanitario en Gaza es una lección del doble rasero occidental. Los días 8 y 9 de abril, Alemania se sentó en el banquillo de los acusados en La Haya después de que Nicaragua presentara un caso ante el máximo órgano judicial de la ONU.
El documento de 43 páginas acusa a Alemania de no cumplir con sus obligaciones bajo la Convención sobre Genocidio para prevenir el genocidio. Básicamente, se acusa a Alemania de complicidad en el genocidio y de violar el derecho internacional humanitario con su apoyo político, financiero y militar a Israel, así como por dejar de financiar la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA). En vista de la urgencia de la situación, Nicaragua solicitó cinco medidas provisionales para evitar la facilitación del genocidio. Entre ellas se incluye la exigencia de que Alemania deje de suministrar armas a Israel y reanude los pagos a la UNRWA para garantizar suficiente ayuda humanitaria para la población palestina.
¿Armar a un Estado que comete genocidio te convierte a ti en cómplice?
Los argumentos esgrimidos por el gobierno alemán en su defensa no fueron convincentes. Con una avalancha de diapositivas en PowerPoint, la representación alemana intentó inicialmente restar importancia a los suministros de armas de Alemania a Israel.
Argumentó que la mayoría de las licencias de exportación de armas emitidas después del 7 de octubre eran para los llamados “otros equipos militares” (“sonstige Rustungsguter”) y sólo una proporción relativamente pequeña para las llamadas “armas de guerra” (“Kriegswaffen”). . Este fue un intento de engañar al tribunal y al público.
Lo que la defensa alemana no mencionó fue el hecho de que esta distinción inventada entre “otro equipo militar” y “armas de guerra” es una característica específica del control alemán de las exportaciones de armas. Contrariamente a lo que sugiere la terminología, la categoría de “otro equipo militar” también puede incluir armas que pueden usarse para la guerra.
Alemania es el segundo mayor proveedor de armas de Israel después de Estados Unidos. Según datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), las armas alemanas han representado el 30 por ciento de las importaciones de armas israelíes en los últimos cinco años. Las licencias para nuevas exportaciones de armas también aumentaron en 2023.
En total, el gobierno alemán aprobó la exportación de armas a Israel por valor de 326,5 millones de euros, diez veces más que el año anterior. Estas licencias, la mayoría de las cuales fueron emitidas después del 7 de octubre de 2023, incluyen armas de guerra por valor de 20 millones de euros.
Si bien el gobierno alemán intentó justificar la aprobación de 500.000 cartuchos de munición para ametralladoras con la afirmación difícil de verificar de que habían sido suministrados con fines de entrenamiento, no pudo negar el posible uso de las 3.000 armas portátiles antitanque aprobadas. en guerra.
En cambio, el gobierno alemán intentó justificar esto argumentando que estas y la mayoría de otras licencias de exportación se habían emitido en octubre de 2023, antes de que la guerra y la catástrofe humanitaria en Gaza llegaran a un punto crítico.
Este argumento ignora el hecho de que debe haber quedado claro para el público mundial (y por lo tanto también para el gobierno alemán) apenas unos días después del 7 de octubre que el gobierno israelí parcialmente de extrema derecha del primer ministro Netanyahu utilizaría el horrible ataque de Hamás. como una oportunidad para librar una guerra despiadada contra la población civil palestina, cometiendo numerosos crímenes de guerra que van mucho más allá de cualquier derecho a la legítima defensa.
No es genocidio todavía.
Fue sorprendente que el gobierno alemán ni siquiera intentara cuestionar la presentación de hechos por parte de Nicaragua sobre las extensas violaciones del derecho internacional humanitario por parte de Israel. Al parecer, también se dio cuenta de que difícilmente se puede negar la terrible catástrofe humanitaria causada por la guerra de Israel, que ha matado a más de 33.000 personas, entre ellas más de 13.000 niños.
Por lo tanto, la defensa alemana se centró en el argumento formalista de que la existencia de genocidio aún no se había establecido y que, por lo tanto, Alemania no podía ser declarada culpable de complicidad en el genocidio. Sin embargo, al hacerlo, el gobierno alemán no reconoce la obligación central bajo el derecho internacional que surge de la Convención sobre Genocidio: es decir, prevenir el genocidio.
Esto es tanto más significativo cuanto que la CIJ emitió órdenes de protección en el caso de Sudáfrica contra Israel para prevenir el peligro de genocidio, que el tribunal consideró plausible. Incluso el flagrante desprecio por parte de Israel de estas órdenes de proteger a la población civil palestina no ha llevado al gobierno alemán a abandonar su apoyo incondicional a Israel.
Esto demuestra lo absurdo y la hipocresía de las acciones del gobierno alemán, así como de los gobiernos de muchos otros estados de la OTAN: por un lado, ignoran todas las conclusiones de los órganos más importantes de la ONU sobre los crímenes de guerra más graves de Israel y la peligro de genocidio y, a pesar de ello, seguir brindando apoyo incondicional a la guerra de Israel.
Por otro lado, el gobierno alemán y otros estados donantes occidentales decidieron dejar de financiar a la UNRWA únicamente sobre la base de insinuaciones no verificables del gobierno israelí sobre la supuesta participación de empleados individuales de la UNRWA en el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023.
Los requisitos para someter a un castigo colectivo a 2,2 millones de personas en la Franja de Gaza, que dependen de la ayuda de la UNRWA para su supervivencia diaria, son aparentemente menores que para detener el suministro de armas que podrían usarse para cometer genocidio. Esto difícilmente puede ser superado en términos de cinismo.
En este contexto, el intento del gobierno alemán de defenderse ante la CIJ afirmando que había advertido a Israel de una ofensiva militar sobre Rafah es poco creíble. En este sentido, la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, presumió ante el Parlamento alemán hace apenas unos días de haber viajado ya siete veces a la región y llamó al Gobierno israelí a respetar las necesidades humanitarias de la población civil palestina.
En el pleno del Bundestag alemán pregunté al Ministro de Asuntos Exteriores si, en consecuencia, el Gobierno federal declararía ahora un alto el fuego contra Israel, como pidió recientemente el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en una resolución, debido al flagrante desprecio de Israel por estos llamamientos y en vista de del anuncio de una ofensiva terrestre en Rafah y del baño de sangre que se espera como resultado. La detallada respuesta del representante del gobierno alemán se puede resumir en una palabra: No.
Al igual que el Ministro de Asuntos Exteriores, la representación legal alemana en La Haya dio la impresión de que la razón de Estado alemana de defender incondicionalmente a Israel estaba por encima del derecho internacional. En este panorama encajan las amenazas de Berlín contra el órgano judicial más importante de la ONU, de que ya no sería creíble si fallara contra Alemania.
Si el gobierno alemán sólo acepta el derecho internacional cuando parece ventajoso para su propia acción gubernamental, finalmente ha alcanzado el nivel del principal miembro de la OTAN, los EE.UU., que durante mucho tiempo han entendido el derecho internacional sólo como un instrumento de política impulsada por intereses. .
Independientemente de lo que decida el tribunal, Alemania y Occidente deben finalmente cumplir con su obligación de prevenir el genocidio y los crímenes de guerra para dar peso a la exigencia de un alto el fuego inmediato en Gaza.
Las consecuencias de los dobles raseros occidentales, que parecen haber alcanzado un clímax temporal en la guerra de Gaza, son fatales. No sólo lleva a Occidente a perder sus últimos restos de credibilidad ante los ojos del mundo. Sobre todo, promueve la erosión del derecho internacional, la diplomacia y las Naciones Unidas como logros de civilización para la protección de la vida humana y la preservación de la paz.
Sevim Dagdelen es miembro del Bundestag alemán y portavoz de política exterior del grupo Alianza Sahra Wagenknecht. Fue la única observadora parlamentaria en las audiencias del proceso de Nicaragua contra Alemania ante la CIJ. financiero y militar a Israel, así como por dejar de financiar la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA). En vista de la urgencia de la situación, Nicaragua solicitó cinco medidas provisionales para evitar la facilitación del genocidio. Entre ellas se incluye la exigencia de que Alemania deje de suministrar armas a Israel y reanude los pagos a la UNRWA para garantizar suficiente ayuda humanitaria para la población palestina.
¿Armar a un Estado que comete genocidio te convierte a ti en cómplice?
Los argumentos esgrimidos por el gobierno alemán en su defensa no fueron convincentes. Con una avalancha de diapositivas en PowerPoint, la representación alemana intentó inicialmente restar importancia a los suministros de armas de Alemania a Israel.
Argumentó que la mayoría de las licencias de exportación de armas emitidas después del 7 de octubre eran para los llamados “otros equipos militares” (“sonstige Rustungsguter”) y sólo una proporción relativamente pequeña para las llamadas “armas de guerra” (“Kriegswaffen”). . Este fue un intento de engañar al tribunal y al público.
Lo que la defensa alemana no mencionó fue el hecho de que esta distinción inventada entre “otro equipo militar” y “armas de guerra” es una característica específica del control alemán de las exportaciones de armas. Contrariamente a lo que sugiere la terminología, la categoría de “otro equipo militar” también puede incluir armas que pueden usarse para la guerra.
Alemania es el segundo mayor proveedor de armas de Israel después de Estados Unidos. Según datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), las armas alemanas han representado el 30 por ciento de las importaciones de armas israelíes en los últimos cinco años. Las licencias para nuevas exportaciones de armas también aumentaron en 2023.
En total, el gobierno alemán aprobó la exportación de armas a Israel por valor de 326,5 millones de euros, diez veces más que el año anterior. Estas licencias, la mayoría de las cuales fueron emitidas después del 7 de octubre de 2023, incluyen armas de guerra por valor de 20 millones de euros.
Si bien el gobierno alemán intentó justificar la aprobación de 500.000 cartuchos de munición para ametralladoras con la afirmación difícil de verificar de que habían sido suministrados con fines de entrenamiento, no pudo negar el posible uso de las 3.000 armas portátiles antitanque aprobadas. en guerra.
En cambio, el gobierno alemán intentó justificar esto argumentando que estas y la mayoría de otras licencias de exportación se habían emitido en octubre de 2023, antes de que la guerra y la catástrofe humanitaria en Gaza llegaran a un punto crítico.
Este argumento ignora el hecho de que debe haber quedado claro para el público mundial (y por lo tanto también para el gobierno alemán) apenas unos días después del 7 de octubre que el gobierno israelí parcialmente de extrema derecha del primer ministro Netanyahu utilizaría el horrible ataque de Hamás. como una oportunidad para librar una guerra despiadada contra la población civil palestina, cometiendo numerosos crímenes de guerra que van mucho más allá de cualquier derecho a la legítima defensa.
No es genocidio todavía.
Fue sorprendente que el gobierno alemán ni siquiera intentara cuestionar la presentación de hechos por parte de Nicaragua sobre las extensas violaciones del derecho internacional humanitario por parte de Israel. Al parecer, también se dio cuenta de que difícilmente se puede negar la terrible catástrofe humanitaria causada por la guerra de Israel, que ha matado a más de 33.000 personas, entre ellas más de 13.000 niños.
Por lo tanto, la defensa alemana se centró en el argumento formalista de que la existencia de genocidio aún no se había establecido y que, por lo tanto, Alemania no podía ser declarada culpable de complicidad en el genocidio. Sin embargo, al hacerlo, el gobierno alemán no reconoce la obligación central bajo el derecho internacional que surge de la Convención sobre Genocidio: es decir, prevenir el genocidio.
Esto es tanto más significativo cuanto que la CIJ emitió órdenes de protección en el caso de Sudáfrica contra Israel para prevenir el peligro de genocidio, que el tribunal consideró plausible. Incluso el flagrante desprecio por parte de Israel de estas órdenes de proteger a la población civil palestina no ha llevado al gobierno alemán a abandonar su apoyo incondicional a Israel.
Esto demuestra lo absurdo y la hipocresía de las acciones del gobierno alemán, así como de los gobiernos de muchos otros estados de la OTAN: por un lado, ignoran todas las conclusiones de los órganos más importantes de la ONU sobre los crímenes de guerra más graves de Israel y la peligro de genocidio y, a pesar de ello, seguir brindando apoyo incondicional a la guerra de Israel.
Por otro lado, el gobierno alemán y otros estados donantes occidentales decidieron dejar de financiar a la UNRWA únicamente sobre la base de insinuaciones no verificables del gobierno israelí sobre la supuesta participación de empleados individuales de la UNRWA en el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023.
Los requisitos para someter a un castigo colectivo a 2,2 millones de personas en la Franja de Gaza, que dependen de la ayuda de la UNRWA para su supervivencia diaria, son aparentemente menores que para detener el suministro de armas que podrían usarse para cometer genocidio. Esto difícilmente puede ser superado en términos de cinismo.
En este contexto, el intento del gobierno alemán de defenderse ante la CIJ afirmando que había advertido a Israel de una ofensiva militar sobre Rafah es poco creíble. En este sentido, la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, presumió ante el Parlamento alemán hace apenas unos días de haber viajado ya siete veces a la región y llamó al Gobierno israelí a respetar las necesidades humanitarias de la población civil palestina.
En el pleno del Bundestag alemán pregunté al Ministro de Asuntos Exteriores si, en consecuencia, el Gobierno federal declararía ahora un alto el fuego contra Israel, como pidió recientemente el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en una resolución, debido al flagrante desprecio de Israel por estos llamamientos y en vista de del anuncio de una ofensiva terrestre en Rafah y del baño de sangre que se espera como resultado. La detallada respuesta del representante del gobierno alemán se puede resumir en una palabra: No.
Al igual que el Ministro de Asuntos Exteriores, la representación legal alemana en La Haya dio la impresión de que la razón de Estado alemana de defender incondicionalmente a Israel estaba por encima del derecho internacional. En este panorama encajan las amenazas de Berlín contra el órgano judicial más importante de la ONU, de que ya no sería creíble si fallara contra Alemania.
Si el gobierno alemán sólo acepta el derecho internacional cuando parece ventajoso para su propia acción gubernamental, finalmente ha alcanzado el nivel del principal miembro de la OTAN, los EE.UU., que durante mucho tiempo han entendido el derecho internacional sólo como un instrumento de política impulsada por intereses. .
Independientemente de lo que decida el tribunal, Alemania y Occidente deben finalmente cumplir con su obligación de prevenir el genocidio y los crímenes de guerra para dar peso a la exigencia de un alto el fuego inmediato en Gaza.
Las consecuencias de los dobles raseros occidentales, que parecen haber alcanzado un clímax temporal en la guerra de Gaza, son fatales. No sólo lleva a Occidente a perder sus últimos restos de credibilidad ante los ojos del mundo. Sobre todo, promueve la erosión del derecho internacional, la diplomacia y las Naciones Unidas como logros de civilización para la protección de la vida humana y la preservación de la paz.
Sevim Dagdelen es miembro del Bundestag alemán y portavoz de política exterior del grupo Alianza Sahra Wagenknecht. Fue la única observadora parlamentaria en las audiencias del proceso de Nicaragua contra Alemania ante la CIJ.
Traducido del MORNING STAR: https://morningstaronline.co.uk/article/double-standards-west-are-full-display-icj
https://morningstaronline.co.uk/article/double-standards-west-are-full-display-icj
