Category: Guerra en Ucrania

• Radio La Primerisima
• 25 de abril de 2022
• 0
•  PENSAMIENTO CRÍTICO

Compartir vía:FacebookTwitterMessengerWhatsAppEmailCompartir Vistas: 75

Para entender lo que está sucediendo, es necesario observar la historia de las relaciones primero entre la URSS y la OTAN y luego entre Rusia y la Alianza del Atlántico Norte.

Al principio, parecía que el enfrentamiento entre el Occidente convencional y el Oriente convencional había terminado en un empate. Esta valoración puede haber surgido tras la firma del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE, Tratado CFE) el 19 de noviembre de 1990. En el Tratado participaron dos bloques de países: 16 Estados miembros de la OTAN y seis países de la Organización del Tratado de Varsovia (FACE). El Tratado entró en vigor el 9 de noviembre de 1992.

El Tratado establecía limitaciones cuantitativas a las cinco categorías de armamento y equipos convencionales que poseían ambos grupos de Estados. Estas categorías eran: carros de combate (20 mil cada uno); vehículos blindados de combate (ACV, 30 mil cada uno); artillería de calibre superior a 100 mm (20 mil); aviones de combate (7,2 mil); helicópteros de ataque (2,2 mil).

El tratado abarcaba el territorio desde el Océano Atlántico hasta los Montes Urales, el río Ural y el Mar Caspio. También hubo restricciones, en particular, a la disponibilidad de armas en los flancos norte y sur de los bloques político-militares enfrentados.

Después la Organización del Tratado de Varsovia se disolvió (el 1 de julio de 1991) y la URSS se derrumbó (26 de diciembre de 1991). Las restricciones impuestas anteriormente dejaron de satisfacer a Rusia. La razón principal fue que la Alianza obtuvo una importante ventaja de armas convencionales.

La incorporación de Europa Oriental

En 1994, los líderes de la OTAN decidieron aceptar en el bloque a las antiguas repúblicas soviéticas y a los países de la Organización del Tratado de Varsovia. Ya entonces se declaró abiertamente (por parte del presidente estadounidense Bill Clinton) que se trataba de alienar a Rusia.

Para compensar este desequilibrio, se redactó y firmó, por iniciativa de Rusia, un Anexo al Documento de Conclusión de la Primera Conferencia de Revisión del Tratado FACE (Viena, 15-31 de mayo de 1996), que entró en vigor el 15 de mayo de 1997. Este acuerdo logró una solución provisional a las limitaciones de los flancos del Tratado FACE.

El 27 de mayo de 1997 se firmó en París el Acta Fundacional sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad entre la Federación Rusa y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (también Acta Fundacional OTAN-Rusia sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad).

En el contexto de este artículo, deben tenerse en cuenta las siguientes disposiciones críticas. El cuarto párrafo del Acta establecía que la OTAN no desplegaría armas nucleares en el territorio de los nuevos miembros, ni construiría lugares de almacenamiento.

Además, el bloque se comprometió (reafirmó) a no “ejercer su defensa colectiva” mediante un “despliegue permanente adicional de fuerzas de combate sustanciales”. También se indicó que Rusia y la OTAN trabajarían en un Acuerdo de Adaptación del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (ACFE) y en la limitación de armas desde el Atlántico hasta los Urales.

La revisión del Tratado FACE (ADOVCE sin el Acuerdo) debía tener lugar cada cinco años, a partir de 2001. El acuerdo internacional sobre la ADOVCE se alcanzó el 19 de noviembre de 1999 en la Cumbre de Estambul de la OSCE. Estipulaba límites de despliegue de armas para cada Estado, lo que implicaba seguridad sin tener en cuenta la afiliación a alianzas político-militares. Es cierto que si se descubría un “atraso”, era posible desplegar el equipo de otro estado. Pero, de nuevo, no por encima de un nivel establecido.

Poco antes, el 12 de marzo de 1999, Hungría, Polonia y la República Checa habían entrado en la OTAN. Se trata de la llamada “cuarta ola” de la ampliación de la OTAN. El desequilibrio armamentístico volvió a intensificarse a favor del bloque.

Luego vino la “quinta ola”, la más numerosa. El 29 de marzo de 2004, siete países -Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia- se unieron al bloque.

Luego hubo otras “olas”. En la sexta, el 1 de abril de 2009, Albania y Croacia se unieron al bloque. La séptima y octava ampliaciones fueron Montenegro (5 de junio de 2017) y Macedonia del Norte (27 de marzo de 2020), respectivamente.

Aquí están las cifras para comparar. La cuota de la OTAN en el momento de la firma del Tratado FACE era: 19,096 tanques, 31,787 ACBM, 19,529 sistemas de artillería, 7,273 aviones, 2,282 helicópteros. A mediados de 2007 la OTAN contaba con: 22,424 tanques, 36,570 MBM, 23,137 sistemas de artillería, 8,038 aviones, 2,509 helicópteros. El aumento fue bastante notable.

En 2007, Putin golpea la mesa

Había que corregir la situación. Por eso, en su discurso ante la Asamblea Federal del 26 de abril de 2007, el presidente ruso Vladimir Putin declaró una posible moratoria en la aplicación del tratado FACE. La razón: los países de la OTAN no habían ratificado el Tratado FACE. A esto le siguió el Decreto sobre la suspensión por parte de la Federación Rusa del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa y Tratados Internacionales Relacionados (13 de julio de 2007).

El desequilibrio de los brazos siguió aumentando. A modo de comparación, a principios de 2011 la OTAN contaba con 18,424 tanques, 22,788 VAC, 13,264 sistemas de artillería, 3,621 aviones y 1.085 helicópteros. Las cifras no incluyen el armamento de Albania, Croacia, Letonia y Eslovenia, que no se han adherido al Tratado FACE. En la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (Armenia, Bielorrusia, Rusia) para la misma época: 5,239 tanques, 1,010 VAC, 6,138 sistemas de artillería, 1,686 aviones, 402 helicópteros. La diferencia es enorme.

Rusia siguió trabajando en el Grupo Consultivo Conjunto (GCC) sobre el Tratado FACE para mantener al menos algún tipo de control de armas. Sin embargo, viendo la “inutilidad política y práctica” el 10 de marzo de 2015, la Federación Rusa anunció la suspensión de su participación en las reuniones del GCM. La suspensión del Tratado FACE pasó a ser total.

A lo largo de las negociaciones, los países occidentales sabotearon las propuestas rusas al no responder al aumento del armamento convencional de la OTAN que se producía con la admisión de nuevos miembros. La República Checa, Hungría, Polonia y Eslovaquia eludieron las limitaciones de armas. Letonia, Lituania y Estonia no participaron en absoluto en el Tratado FACE, lo que les permitió eludir todos los requisitos de limitación. El bloque tampoco tuvo en cuenta el aumento de las armas estadounidenses en Bulgaria y Rumanía.

Y mientras el Tratado FACE estaba suspendido, el Acta Fundacional OTAN-Rusia seguía en vigor. Anteriormente, varias partes de la Ley habían intentado violar también este tratado. Por ejemplo, la cuestión del no despliegue de “fuerzas de combate sustanciales” de forma permanente se eludió desplegando dichas fuerzas de forma rotativa.

Dado que las rotaciones tienen lugar sin interrupción, esto se convierte automáticamente en un despliegue permanente. ¿Hay alguna diferencia entre un millar de tropas con un conjunto de equipos blindados o aéreos del Reino Unido en comparación con el mismo “conjunto” de los Estados Unidos? No hay ninguna diferencia, y eso es evidente.

Por ejemplo, esto es lo que dijo Nikolai Kobrinets, director del departamento del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso para la cooperación paneuropea, a mediados de marzo de 2022: “El acto fundamental ya no funciona y la parte rusa asume que el fortalecimiento del flanco oriental de la alianza lo contradice. La OTAN lleva años engañando descaradamente con el término ‘fuerzas de combate sustanciales’. Sus contingentes adicionales en el Báltico y Polonia se despliegan formalmente de forma rotativa, pero de hecho de forma permanente y se ponen a punto”.

También ha habido movimientos en Occidente para socavar el Acta en la cuestión más grave de las armas nucleares. Como siempre, Estados Unidos ha sido el campeón de todo lo “positivo”.

Despliegue mayor de arsenal nuclear

Los dirigentes estadounidenses comenzaron a formar la opinión pública sobre el despliegue de armas nucleares nacionales fuera de las fronteras previamente establecidas ya a mediados de 2021. En mayo, estallaron las disputas a nivel diplomático entre EEUU y la RFA sobre la utilidad de las bombas nucleares estadounidenses para la seguridad de Alemania. Los alemanes se resistieron y defendieron la opinión de que, en sentido general, esto era contraproducente, ya que ponía en peligro su seguridad nacional. En algún momento la disputa se hizo pública.

El 15 de mayo de 2021, Richard Grennell, el embajador de EEUU en Alemania, expresó en su cuenta oficial de Twitter: en caso de que Alemania rechace firmemente el despliegue de armas nucleares de EEUU, éstas podrían desplegarse en Polonia. Después, nuestro ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, dijo que esto sería una violación directa del Acta Fundacional de la OTAN y Rusia. La parte en la que se dice que no se colocará ningún arma nuclear en el territorio de los nuevos miembros del bloque.

Parece que hicimos mucho ruido y nos olvidamos. Pero todo resultó ser mucho más grave.

Al parecer, los dirigentes de Polonia apreciaron esta idea y, tras recibir un patrocinio tan fuerte, empezaron a actuar de forma más agresiva, especialmente tras el inicio de la operación militar especial rusa en Ucrania. Así, el 15 de marzo de 2022, durante una visita a Kiev, el viceprimer ministro polaco Jaroslaw Kaczynski declaró la necesidad de introducir un contingente militar internacional de mantenimiento de la paz en Ucrania. Su idea no fue apoyada posteriormente por los máximos responsables de la OTAN.

Pero se hizo un comienzo. Más tarde, Andrzej Duda, el presidente de Polonia, tras reunirse con el presidente de Rumanía en Bucarest, dijo el 22 de marzo de 2022 que el acto OTAN-Rusia, de hecho, había dejado de existir. La alianza tiene ahora un deber: “defender el mundo libre ante Rusia”. Por lo tanto, debe formarse un nuevo concepto de la OTAN.

Se están intensificando los preparativos para la adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN. La futura adhesión se está debatiendo a diferentes niveles. Según los políticos occidentales, la pertenencia de estos países a la Alianza les dará seguridad. Como siempre, el periódico británico Times especifica alegremente, citando “fuentes”, que Suecia y Finlandia tienen la intención de entrar en la OTAN ya este verano. Se estima que el tema es la próxima cumbre de la OTAN en Madrid en junio de este año. Por su parte, la alianza está dispuesta a aplicar el procedimiento de admisión de nuevos miembros.

El famoso portavoz del Pentágono, John Kirby, aseguró a principios de abril de 2022: “No hay planes para desplegar fuerzas estadounidenses en Finlandia y Suecia en medio de las conversaciones sobre la posibilidad de que los países se unan a la OTAN. Pero, ¿quién podría creer algo así?

Podemos decir que la cuestión de la adhesión de Suecia al bloque está prácticamente resuelta, ya que está siendo promovida activamente por el gobernante Partido Laborista Socialdemócrata.

Más miembros, más bases, más armas

Más es más. El Ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, Gabrielius Landsbergis, declaró en una reunión con su homólogo islandés el 8 de abril de 2022 que el Acta Fundacional ya no vincula a la alianza, y que durante la cumbre de Madrid se revisará una nueva estrategia de la OTAN (de defensa).

Landsbergis parece haberse referido, por ahora, a cuestiones de “construcción de bases y concentración de fuerzas”. La ministra de Asuntos Exteriores de Islandia, Thordis Kolbrun Reykfjord Gylfadottir, confirmó que “en general apoya la posición del jefe de la democracia lituana”. Y no está claro cuándo los políticos plantearán la cuestión de las armas nucleares.

Se estima que la admisión de Suecia y Finlandia en la OTAN aumentará de nuevo el número de armas convencionales en la parte norte del flanco oriental de la Alianza. Esto reduce al mínimo el tiempo y amplía al máximo el espacio “operativo” para cualquier ataque en una enorme franja de nuestro territorio, incluso en el caso de las armas nucleares. Preocupa especialmente la reducción de la seguridad de las regiones de Kaliningrado y Leningrado, el paso del Mar Báltico al Océano Atlántico. Esto ya es un desequilibrio supercrítico.

Y, como es fácil de ver, las cosas vuelven a seguir la línea de la historia de la Gran Guerra Patria. Finlandia vuelve a “asomarse” a nuestra capital del norte y a toda la frontera del Distrito Federal del Noroeste hasta Murmansk. Pues bien, como puede verse, la tarea de “alienar” y “contener” a Rusia está siendo llevada a cabo con éxito por los aliados de la Alianza hasta ahora.

No son los únicos que son tan inteligentes e intrépidos. Nosotros también tenemos personas que se tutean con el tiempo. Es decir, saben calcular la situación y tomar las medidas adecuadas para corregirla. Naturalmente, la creciente amenaza a la seguridad nacional de Rusia ha provocado la correspondiente reacción de nuestros más altos dirigentes militares y políticos.

Cronología

He aquí una cronología de los acontecimientos relacionados con la seguridad de Rusia.

El presidente ruso, Vladimir Putin, anunció la intención de Rusia de obtener garantías de seguridad el 18 de noviembre de 2021 en una reunión de la junta directiva del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Los diplomáticos se encargaron de desarrollar y documentar los requisitos para las garantías a largo plazo para garantizar nuestra seguridad.

Según Putin, “debemos plantear la cuestión de buscar garantías serias a largo plazo para asegurar nuestra seguridad en esta zona, porque Rusia no puede existir así y pensar constantemente en lo que puede pasar allí mañana.

El 7 de diciembre de 2021, Vladimir Putin trató por videoconferencia el tema de las garantías de seguridad con el presidente estadounidense Joe Biden. Hablaron del interés de Rusia “en obtener garantías fiables que impidan la expansión de la OTAN hacia el este”.

El 10 de diciembre, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso hizo una declaración en la que, entre otras cosas, afirmaba la necesidad de intensificar los debates sobre cuestiones de seguridad europea.

El 15 de diciembre de 2021, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso entregó a la subsecretaria de Estado estadounidense Karen Donfried un proyecto de “Tratado entre la Federación Rusa y Estados Unidos sobre garantías de seguridad y un proyecto de “Acuerdo sobre medidas para garantizar la seguridad de la Federación Rusa y los Estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte”. Los documentos se publicaron en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso el 17 de diciembre de 2021 (Rusia-EEUU y Rusia-OTAN).

En lo que respecta a los Estados Unidos. Los ocho artículos proponen que:

 Guiarse por los principios de cooperación, seguridad igual e indivisible

 No utilizar el territorio de otros Estados para preparar o llevar a cabo un ataque armado contra Rusia o Estados Unidos

 Para excluir la ampliación de la OTAN hacia el este

 Renunciar a la admisión en la alianza de Estados que antes formaban parte de la URSS

 Renunciar al establecimiento de bases militares en el territorio de los antiguos Estados soviéticos y no pertenecientes a la OTAN

 Renunciar a las instalaciones, incluidos los portadores de armas nucleares, cuando dicho despliegue sea percibido por la otra parte como una amenaza para su seguridad nacional

 Abstenerse de operar cualquier lanzador de armas fuera del espacio aéreo nacional y de las aguas territoriales desde donde podrían atacar objetivos en territorio ruso o estadounidense

 Renunciar al despliegue de misiles terrestres de alcance intermedio y de menor alcance, así como de armas nucleares fuera del territorio nacional.

Sobre la OTAN, se propuso que:

 Aumentar la transparencia militar y las medidas de fomento de la confianza, incluyendo la reapertura del Consejo OTAN-Rusia;

 No considerar a los demás como adversarios;

 No desplegar activos rusos y de la OTAN en el territorio de cualquier otra nación europea, además de los desplegados a partir del 27 de mayo de 1997

 Eliminar el despliegue de misiles terrestres de alcance intermedio y de menor alcance en zonas desde las que podrían atacar objetivos en el territorio de otros miembros

 Frenar la expansión de la OTAN a costa de otros países, incluida Ucrania;

 Abandonar cualquier actividad militar de la OTAN en Ucrania y otros estados de Europa del Este, Transcaucasia y Asia Central.

Se esperaba que, después de que los dirigentes de EEUU y de la OTAN estudiaran el material, tuvieran lugar “negociaciones serias”. Como el tiempo ha demostrado, las esperanzas resultaron inútiles.

Rusia exige garantías inmediatas

Durante la conferencia de prensa anual del 23 de diciembre de 2021, el presidente ruso Vladimir Putin dijo en respuesta a una pregunta de un periodista de Sky News: “Deben darnos garantías, ustedes, y de inmediato, no callarlo durante décadas”.

Sorprendentemente, se pidió a Estados Unidos y a la OTAN que no publicaran sus respuestas. Me pregunto por qué. ¿Y las declaraciones sobre la democracia y la libertad? Las cuestiones planteadas en los documentos no son ninguna broma. A mucha gente le gustaría saber lo que dicen. No son los individuos los que se ponen de acuerdo, sino los pueblos que les han delegado estos poderes. Y la gente siempre quiere saber la verdad. El Occidente colectivo ha conseguido comportarse de forma repugnante también en este caso.

Sin embargo, se produjo una “fuga”. Los textos completos escaneados de las respuestas de Estados Unidos y la OTAN se publicaron en la página web del periódico español El País el 2 de febrero de 2022. Cinco páginas proceden de Estados Unidos y cuatro de la OTAN. En términos generales, ninguna de nuestras propuestas se ha convertido en una base para el diálogo. Aparte de algunas cosas triviales.

Ya se sabe cómo ha terminado esta historia. Sin embargo, hasta ahora sólo ha terminado la historia con los dos documentos “en papel” y las respuestas a los mismos. La historia real continúa. De vuelta a Finlandia y Suecia. Mientras se plantean entrar en la OTAN, nuestros dirigentes siguen evaluando y reaccionando en consecuencia.

El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev, también advirtió recientemente: “Con la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN, ya no se puede hablar de un estatus libre de armas nucleares para el Báltico. Hay que restablecer el equilibrio.

¿Qué significan esas palabras? Hasta ahora no está claro. Sin embargo, Vladimir Putin dijo anteriormente que si EEUU y la OTAN se niegan a considerar las propuestas rusas en el ámbito de la seguridad, se producirá una respuesta técnico-militar que “podría ser muy diferente”.

Así refuerza la OTAN su flanco oriental

Ahora un poco sobre las actividades específicas para reforzar el flanco oriental de la OTAN.

El flanco oriental de la OTAN son los países adyacentes a la frontera occidental de Rusia (de norte a sur): Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumanía y Bulgaria. También se tienen en cuenta el mar Mediterráneo, el mar Báltico y el norte del océano Atlántico.

Estados Unidos nunca ha tenido la intención de observar ninguna restricción en el despliegue de sus tropas en Europa. Los refuerzos se han producido una y otra vez, año tras año, a medida que surgían ideas “frescas” en las mentes de los políticos y oficiales militares estadounidenses. No tienen reparos en romper tratados y compromisos bilaterales e internacionales anteriores.

Estas son algunas de las medidas adoptadas.

2001

Uno de los actos graves de aumento de la amenaza militar puede considerarse la decisión de 2001 del gobierno del presidente estadounidense George W. Bush de retirarse unilateralmente del Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) entre la URSS y Estados Unidos del 26 de mayo de 1972.

Posteriormente, se puso en marcha la ampliación del sistema BMD estadounidense a Europa Oriental y Central. El participante más activo en el futuro proyecto fue Polonia. Tras largas negociaciones, se decidió colocar allí la versión terrestre del sistema ABM estadounidense Aegis Ashore. La decisión final se tomó con la participación del Vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, y el Primer Ministro polaco, Donald Tusk.

Desde 2005, los dirigentes rusos han advertido de lo pernicioso de tales decisiones, que socavarían la paridad estratégica entre Estados Unidos y Rusia. Pero nuestras preocupaciones no fueron escuchadas.

La primera base de defensa antimisiles de Estados Unidos se inauguró en la base aérea rumana de Deveselu el 12 de mayo de 2016. La base alberga un radar AN/SPY-1 y 24 antimisiles de lanzamiento vertical Standard Missile 3 Block I.

La construcción de la base de defensa antimisiles en la localidad polaca de Redzikowo comenzó en 2016. Se esperaba que tuviera 24 misiles interceptores RIM-161 Standard Missile 3 Block IIA en 2018. Luego los planes cambiaron debido a problemas financieros. A mediados de abril de 2022, el periódico polaco Rzeczpospolita, citando a John Hill, director de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos, informó de que el sistema de defensa antimisiles se probaría en las próximas semanas.

2014

La acumulación de tropas estadounidenses en Europa comenzó en abril de 2014 en el marco de la operación Atlantic Resolve. La primera prioridad era reforzar la presencia militar estadounidense en los países bálticos y en Polonia.

2016

El mayor refuerzo comenzó tras la Cumbre de Varsovia de la OTAN (julio de 2016). La cumbre adoptó el programa de Presencia Avanzada de la OTAN. Según el plan, los batallones multinacionales extranjeros o los llamados Equipos de Combate de Batallón (BCT) de 1.000 efectivos cada uno se desplegaron en Letonia, Lituania, Estonia y Polonia de forma rotativa. El núcleo de los BTG debía estar formado por canadienses en Letonia, alemanes en Lituania, británicos en Estonia y estadounidenses en Polonia. Se desplegó una brigada de infantería multinacional en Rumanía.

¿Qué es un grupo táctico de batallón (de combate, de avanzada)? Se trata de varias unidades militares de los aliados del bloque. Normalmente se basa en un batallón mecanizado de 30-90 BMUs y 500-800 hombres. El batallón también recibe refuerzos. Por ejemplo, una compañía de tanques (10 tanques), una batería de artillería (9-12 cañones y/o MLRS), unidades de defensa aérea con docenas de MANPADS y varios SAM de corto/medio alcance, unidades de reconocimiento y apoyo.

2017

En marzo de 2017 se produjo otro importante despliegue de tropas. Esta vez, las tropas del Reino Unido fueron trasladadas al Báltico. Se entregaron a Estonia unos 300 tanques y vehículos blindados de transporte de personal. Entre los vehículos se encontraban los tanques Challenger 2 y los AS90 ACV. También llegaron allí unidades francesas de hasta un batallón mecanizado.

Para entonces, 200 unidades estadounidenses con tanques Abrams y MBT M2 Bradley ya estaban presentes en Estonia. En ese momento, había unidades del ejército estadounidense de hasta 400 hombres y hasta 50 MBM en Letonia.

Durante el ejercicio ruso-bielorruso Zapad-2017 (septiembre de 2017), la 2ª Brigada Acorazada (87 tanques M1A1 Abrams, M109 Paladin SAU, 144 M2 Bradley BMP, y un total de 100 vehículos) fue trasladada a Polonia para reforzar la 3ª Brigada Acorazada estadounidense.

2018

En 2018, los niveles de tropas estadounidenses en Europa habían alcanzado los 60.000 efectivos. El refuerzo consistió en el despliegue de autoridades de alto nivel de mando y control y en el desplazamiento de tropas adicionales, incluido el armamento pesado.

2019

Poznan, en Polonia, alberga desde octubre de 2019 el cuartel general avanzado y rotativo de una de las divisiones del Ejército de Tierra estadounidense (Army). Inicialmente, fue el cuartel general de la 1ª División de Infantería. El cuartel general de la división está subordinado a una brigada del ejército estadounidense que rota cada nueve meses. También hay unidades de la brigada en Hungría, Alemania, los Estados Bálticos y Rumanía.

La dotación de la división comenzó pronto. Ya en septiembre de 2019, el 1er Batallón de Tanques de la división, el 9º Regimiento, llegó a Lituania cerca de la ciudad de Pabrade (a 10 km de la frontera con Bielorrusia). El batallón está formado por unos 500 soldados, 30 tanques Abrams, 25 vehículos de combate de infantería Bradley y unos 70 vehículos. Como confirmó el Ministro de Defensa lituano, Raimundas Karoblis, esta presencia es un importante “factor de disuasión” en el Báltico.

2020

En 2020, el contingente estadounidense en Europa ascendía a 52.000 soldados. Por decisión del presidente estadounidense Donald Trump, se redujo en varios miles de hombres. La administración de Joe Biden revirtió esta decisión.

El secretario de Defensa de Polonia y el secretario de Estado de EEUU, Michael Pompeo, firmaron el 15 de agosto de 2020 un acuerdo para aumentar la presencia de tropas estadounidenses en el país.

En octubre de 2020, el Pentágono reconstituyó el V Cuerpo de Ejército del Ejército de los Estados Unidos (V o 5 AK) para apoyar al Mando del Ejército de los Estados Unidos en Europa y África (USAREUR-AF, Wiesbaden, Alemania). Se desplegó de nuevo para gestionar las operaciones del ejército estadounidense, de los aliados y de las naciones asociadas en Europa.

El cuartel general de vanguardia del cuerpo se encontraba en Poznan, Polonia. Un cuerpo de ejército estadounidense puede tener de dos a tres a seis o siete formaciones de nivel divisional. Como máximo, es el equivalente a dos ejércitos combinados.

2021

En agosto de 2021, el Mando de Europa y África del Ejército de los Estados Unidos anunció la restauración del anteriormente suprimido Mando de Artillería de Campaña 56. En noviembre de ese mismo año, se restableció en un nuevo “formato multimedios” en Mainz-Kastel (Alemania). La principal tarea del Mando es planificar y ejecutar el disparo de objetivos en toda Europa.

En la tercera década de noviembre de 2021, varias docenas de M109 Paladin SAU se desplazaron hacia el este a través del nudo ferroviario de Legnica, Polonia, para “disuadir” a Rusia o Bielorrusia. Al mismo tiempo, el presidente polaco Andrzej Duda solicitó en Bruselas una mayor presencia de la OTAN en el flanco oriental.

También en noviembre, se trasladaron al Báltico vehículos blindados de Alemania y tropas del Reino Unido. El Reino Unido desplegó en la RFA una brigada terrestre de hasta 250 carros de combate, MBM y artillería, previamente retirada.

2022

En enero de 2022 se observó un pequeño refuerzo de tropas. En ese momento, se enviaron cuatro cazas F-16 y una fragata de Dinamarca a Lituania en el Mar Báltico, los Países Bajos enviaron dos cazas F-35 a Bulgaria, y la OTAN estaba a punto de enviar unidades terrestres y un barco para la Fuerza de Reacción Rápida de la OTAN. España envió dos buques de guerra al Mar Negro, pero no llegaron. Francia pretendía enviar unidades terrestres a Rumanía.

A finales de enero de 2022, los dirigentes estadounidenses anunciaron que unos 8,5 mil soldados estaban listos para ser desplegados en Europa. Como declaró posteriormente el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, estaban destinados a la Fuerza de Respuesta de la OTAN en Rumanía.

A principios de febrero, el presidente estadounidense Biden anunció el redespliegue a Polonia de unos 2.000 soldados del 18º Cuerpo Aerotransportado (Fort Bragg, Carolina del Norte, EEUU). De ellos, unos 1.700 de la 82ª División Aerotransportada (Fort Bragg) fueron trasladados a Polonia, y 300 efectivos a Alemania.

En la reunión de los Ministros de Defensa de la OTAN de los días 16 y 17 de febrero de 2022 se estudió el despliegue de cuatro BTU multinacionales, de mil hombres cada una, en el flanco oriental en Bulgaria, Hungría, Rumanía y Eslovaquia. La decisión final se tomó en una cumbre de emergencia de la OTAN celebrada en Bruselas el 23 de marzo de 2022. Al mismo tiempo, se decidió reforzar los sistemas de defensa aérea y antimisiles en Europa del Este.

El 23 de febrero Kirby también informó sobre el inicio del redespliegue de una nueva agrupación de las tropas estadounidenses de “refuerzo temporal”. En particular, unos mil soldados del 2º Regimiento de Caballería Blindada de los Estados Unidos procedentes de la RFA fueron trasladados a Rumanía. La 173ª Brigada Aerotransportada de Estados Unidos, procedente de Italia, trasladó a unos 800 militares a los Estados Bálticos. Entre los equipos militares: el lanzador de misiles tácticos HIMARS M142 con un alcance de hasta 300 km, y el lanzador de misiles MLRS M270 similar.

Veinte helicópteros de ataque AH-64 Apache volaron de Alemania a Bulgaria y 12 helicópteros AH-64 Apache se trasladaron de Grecia a Polonia. Ocho F-35 han sido redistribuidos desde Alemania más cerca de la frontera rusa.

El portavoz del Pentágono, Kirby, dijo que estas fuerzas están desplegadas en el territorio de Rumanía, Polonia y Alemania “a petición e invitación de estos países”, sin determinar la duración de la estancia.

Entre el 15 y el 26 de febrero, 1.500 militares estadounidenses y 700 piezas de equipo fueron trasladados de Alemania a Eslovaquia a través de la República Checa.

Según su apreciación, en caso de un ataque de, por ejemplo, Letonia y Estonia, las tropas del “flanco oriental” deberían asegurarse de repeler la posible agresión sin implicar a las tropas de otras partes de Europa.

En Ucrania

Como se supo, 290 militares del 173º VdBr de Estados Unidos llegaron a Ucrania. Según el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, y el servicio de prensa del Pentágono, entrenarán a los militares ucranianos en el campo de entrenamiento de Yavorivskyy. Los medios de comunicación canadienses también informaron de que 200 militares habían sido trasladados a Ucrania.

Las fuerzas estadounidenses adicionales desplegadas en Europa en virtud de tratados bilaterales están subordinadas al Mando de las Fuerzas Terrestres de Estados Unidos en Europa y África. No hay subordinación a los órganos de gobierno colectivo de la OTAN. Tampoco están subordinados al Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas de la OTAN (SHAPE, Mons, Bélgica).

El Mando del Ejército de los Estados Unidos para Europa y África podría reforzarse aún más. Kirby también declaró el 30 de marzo que Estados Unidos permite más refuerzos de tropas en Europa de forma permanente si “las naciones europeas recurren al ejército estadounidense para obtener apoyo armado”.

El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, reiteró el 9 de abril su intención de enviar una “fuerza militar permanente y a gran escala” a las fronteras orientales de la alianza. Dijo que el objetivo de llevar a cabo una “transformación fundamental” de la OTAN es establecer una “nueva norma de seguridad europea” para defenderse de un posible ataque ruso.

A mediados de abril, una división del 109º Regimiento de Artillería de la Guardia Nacional de Estados Unidos (Pensilvania) llegó a Lituania “para reforzar el contingente de rotación”. La unidad está armada con una batería de obuses autopropulsados M109A6 de 155 mm y más de 100 vehículos en total. El Ministro de Defensa lituano, Arvydas Anušauskas, declaró que la decisión de reforzar el Grupo Operativo Avanzado BTG hasta el nivel de brigada se tomaría en la Cumbre de la Alianza que se celebrará en Madrid a finales de junio.

La hospitalidad europea no conoce límites. Mirando a sus vecinos, en particular a Eslovaquia, los dirigentes checos empezaron a hablar a mediados de abril de 2022 de la posibilidad de albergar una base militar permanente de Estados Unidos. Pero entonces, los líderes de la coalición gobernante dijeron que las negociaciones aún no estaban en marcha. Esta decisión contó con la oposición local.

Más de 140 mil militares desplegados

A principios de abril de 2022, el número de tropas desplegadas en el flanco oriental (aproximadamente) era: 100 a 102 mil militares de EEUU, 40 mil de la OTAN, 130 buques y 130 aviones.

Hay tres grupos de ataque de portaaviones (AUG) desplegados en el Mar Mediterráneo: uno estadounidense, otro francés y otro italiano. Hay dos grupos de ataque en fase de impulso en el Atlántico Norte, uno de Gran Bretaña y otro de Italia.

A esto hay que añadir entre 30 y 40 mil soldados de 27 países de la OTAN, que habían llegado previamente a Noruega para el ejercicio Cold Response 2022. Se cree que se completó el 2 de abril. Pero se sospecha que las fuerzas se retrasarán ligeramente en esa zona. Los buques de la Primera Agrupación Permanente de Contramedidas Antiminas de la OTAN (SNMCMG1), que participaron en el ejercicio, ya han entrado en el Mar Báltico.

Las fuerzas armadas nacionales de los países del flanco oriental tienen una dotación combinada de unos 290.000 hombres. Incluyendo las tropas bajo el mando de la OTAN y de Estados Unidos, el número total de efectivos alcanza los 430.000.

Distribución de las fuerzas de la OTAN por países (sin Estados Unidos): Estonia, Letonia y Lituania cuentan principalmente con fuerzas terrestres, aviación del ejército y unidades de la fuerza aérea, con un total de unos 7.700 efectivos. En Polonia y Eslovaquia, se hace hincapié en las tropas de tierra. Hasta 12600 efectivos en total están desplegados allí. Hungría, Rumanía y Bulgaria cuentan con unos 14600 efectivos de la OTAN.

Las fuerzas estadounidenses en Europa (en primera aproximación) están ubicadas de la siguiente manera: Una gran parte de ellas, unos 40.000 militares, se encuentra en Alemania. Una segunda agrupación, más pequeña pero comparable, se encuentra en Polonia y Eslovaquia. El resto de las tropas están más o menos repartidas por el resto de los países europeos de la OTAN.

Hay otra peculiaridad. Eslovaquia, por ejemplo, transfirió su antigua división de misiles antiaéreos soviéticos S-300PMU para su envío a Ucrania. Recibió SAM Patriot y 150 personal de mantenimiento de los Países Bajos en lugar del que se fue. Según se informa, el complejo se desplegará en la base aérea de Sliač durante al menos seis meses. Aunque los dirigentes eslovacos no lo reconocen, se cree que los Patriot permanecerán en Eslovaquia de forma permanente.

Parece que la calidad de las armas que “cubren” el flanco oriental de la OTAN está mejorando. Este no es el único caso. Los especialistas de la OTAN mejoran constantemente los sistemas de comunicación y mando y control que utilizan las tropas en la zona que se está desarrollando.

También se están mejorando los viejos objetos militares y construyendo otros nuevos para prepararlos para el futuro despliegue de las tropas de la OTAN. En Lituania, por ejemplo, se está modernizando la zona de entrenamiento de Pabrade. A finales de 2023, podrá albergar hasta tres mil efectivos.

Al mismo tiempo, está previsto finalizar la construcción de otros tres campamentos militares con una capacidad total de tres mil efectivos. Se reconstruirá la zona de entrenamiento militar de Rudninkai. Este campo de entrenamiento está definitivamente destinado al despliegue de unidades americanas. Hay unos 20 kilómetros desde ella hasta la frontera con Bielorrusia.

Parece que los estadounidenses han conseguido acceder a los países, rodeando prácticamente a Rusia por el oeste. Uno podría haberse detenido. Pero no, era necesario cerrar el llamado “bucle de anaconda” desde el sur. Por lo tanto, la OTAN, liderada por Estados Unidos, dominaba con confianza esas tierras.

Numerosos centros militares en Ucrania

Esta es una lista de instalaciones militares en Ucrania que han sido utilizadas de una u otra manera para albergar fuerzas militares extranjeras:

 “Centro Internacional de Seguridad y Mantenimiento de la Paz” (campo de entrenamiento de Yavoriv; Yavoriv, región de Lviv);

 Una base naval estadounidense (Ochakov, región de Mykolayiv);

 Base naval británica (puerto de Yuzhny, 30 km al noreste de Odessa);

 235º Centro de Entrenamiento Interservicios (campo de entrenamiento de Shirokiy Lanka; pueblo de Mykhailivka, región de Mykolaiv);

 El campo de entrenamiento de armas combinadas 241 (Alyoshki, región de Kherson, a 80 km de la frontera con Crimea);

 Campo de entrenamiento de armas combinadas 233 (Malaya Lyubasha, región de Rivne, a 100 km de la frontera con Bielorrusia);

 El campo de entrenamiento de armas combinadas 242 (Goncharovskoye, oblast de Chernigov, a 20 km de la frontera con Bielorrusia y a 110 km de la frontera con la Federación Rusa);

 Una base de entrenamiento neonazi (Mariupol);

 Un centro de reconocimiento naval (Isla de la Serpiente en el Mar Negro);

 Campos militares en construcción en la región de Sumy: cerca de Shostka (a 50 km de la frontera rusa, a 165 km de Bryansk) y de Sumy (a 30 km de la frontera rusa, a 135 km de Kursk).

Hay otro matiz. Estados Unidos está aplicando sistemáticamente la idea de desplegar sus tropas sobre la base de acuerdos bilaterales con los países anfitriones. De este modo, les resulta más fácil resolver los problemas, incluidos los legislativos y logísticos. Así, los estadounidenses excluyen la necesidad de obtener el consentimiento colegiado de los Estados miembros del bloque para la correspondiente maniobra. En este caso, se puede prescindir de la opinión de los países vecinos. Por supuesto, este enfoque facilita la toma de la decisión necesaria. Especialmente si el socio está de su lado.

Clara amenaza a Rusia

Naturalmente, los dirigentes rusos consideraron estas acciones como una amenaza para la seguridad nacional y tomaron las medidas oportunas.

En particular, tras largas negociaciones, en respuesta al despliegue de elementos del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa del Este en la primavera de 2018, los sistemas de misiles tácticos-operativos Iskander-M fueron puestos en alerta en la región de Kaliningrado. Al final, la insinuación fue ignorada.

Por lo tanto, se produjo una respuesta más seria. En una reunión del Colegiado del Ministerio de Defensa ruso el 31 de mayo de 2021, el ministro de Defensa Sergei Shoigu declaró: “Las acciones de nuestros colegas occidentales están destruyendo el sistema de seguridad en el mundo y nos obligan a tomar las contramedidas adecuadas. Estamos mejorando constantemente la composición de combate de nuestras tropas. Se formarán unas 20 formaciones y unidades militares en el Distrito Militar Occidental para finales de año”.

A principios de marzo de 2022, mientras el flanco oriental de la OTAN seguía fortaleciéndose, se volvió a plantear la cuestión del fortalecimiento de la frontera occidental de Rusia. El presidente ruso, Vladimir Putin, dio instrucciones al ministro de Defensa, Sergei Shoigu, para que prepare y presente las propuestas pertinentes. El jefe del Ministerio de Defensa dijo que la tarea de reforzar la frontera occidental estaba a cargo del Estado Mayor.

La nueva y más formidable respuesta técnico-militar se dio a las 15:12 hora de Moscú del 20 de abril de 2022.

En ese momento, tuvo lugar un lanzamiento de prueba del nuevo misil balístico intercontinental Sarmat desde el cosmódromo de Plesetsk. Como resultado del exitoso lanzamiento, que confirmó sus características de diseño, “los bloques de entrenamiento llegaron a la zona del objetivo en el campo de entrenamiento de Kura, en la península de Kamchatka”.

Según el Ministerio de Defensa ruso, “el misil tiene unas características únicas que le permiten penetrar de forma fiable cualquier sistema de defensa antimisiles existente o futuro”. La ojiva del misil puede estar equipada con ojivas hipersónicas tierra-aire.

Por supuesto, el Sarmat no es un arma diseñada para garantizar la seguridad de nuestro flanco occidental. Pero es un arma que, en general, es decir, a escala mundial, enfriará otra fiebre de Occidente.

Si aún no lo han entendido, podemos explicarlo en términos sencillos: todos los sistemas de defensa antimisiles de todos los países que nos son hostiles se multiplican ahora por cero. Después, con un chasquido de dedos todos los bloques y alianzas hostiles a nosotros pueden multiplicarse por cero. Pueden, pero de nuevo se les da tiempo para que lo piensen bien.

• Radio La Primerisima
• 22 de abril de 2022

El autor es Director del Servicio de Inteligencia Exterior de la Federación Rusa

La operación militar especial de Rusia fue un verdadero momento de la verdad para el mundo ruso, que declaró firmemente su disposición a defender su derecho a una existencia original frente al globalismo agresivo, encarnado en la hegemonía estadounidense, la ampliación de la OTAN, el “intervencionismo liberal” y la propaganda LGBT. También se ha convertido en un punto de no retorno para el “Occidente colectivo”, que en su fervor rusófobo desprecia abiertamente sus propias declaraciones de décadas (o incluso siglos) de principios básicos como la inviolabilidad de la propiedad privada, la libertad de expresión o la circulación sin restricciones de la información.

La amargura del enfrentamiento deja claro que hay mucho más en juego que el destino del régimen de Kiev. De hecho, está en juego la arquitectura de todo el orden mundial. Es difícil predecir sus contornos concretos en función de la situación actual, pero se puede decir con certeza que no se volverá a la antigua.

Los ruines métodos de EEUU

La operación especial rusa acabará definitivamente con los intentos de convertir a Ucrania en un Estado títere rusófobo que construye su identidad sobre la base de la negación y demonización maníaca de todo lo que la relaciona objetivamente con Rusia. Por mucho que uno salte, no puede escapar de sí mismo. Sobre todo porque Estados Unidos, así como la mayoría de los demás miembros de la OTAN, no están claramente dispuestos a ir más allá de proporcionar apoyo moral y material a la junta de Kiev y participar abiertamente en enfrentamientos armados directos de su lado. En la etapa actual, Washington considera que su principal tarea es prolongar el conflicto todo lo posible, haciéndolo lo más costoso posible tanto para Moscú como para Kiev y, al mismo tiempo, evitar que la escalada se extienda más hacia Occidente.

Para ello, se utilizan los métodos más ruines, hasta el envío de combatientes armados al territorio ucraniano, cuya tarea es organizar y apoyar una supuesta guerrilla, pero en realidad una insurgencia terrorista en el país. La OTAN, como subrayan los “estrategas” estadounidenses, debería intentar convertir a Ucrania “en una especie de Afganistán”. Cualquiera que esté mínimamente familiarizado con la historia y la geografía puede ver la absoluta irrelevancia y el fracaso estratégico de tal analogía. Sin embargo, no hay que esperar mucho de unos dirigentes que confunden Mariúpol con Metrópolis y consideran que Voronezh y Rostov del Don son ciudades ucranianas.

Al no tener ni la fuerza ni el valor de desafiar a Rusia de forma abierta y honesta, Occidente intenta imponer un bloqueo económico, informativo y humanitario a nuestro país, para crear una atmósfera de “toxicidad” a su alrededor que haga imposible seguir viviendo una vida normal. Tácticamente, está utilizando el mecanismo de la “cultura de la cancelación” que ha sido ensayado por las élites liberales de izquierda de Estados Unidos contra sus rivales de derecha y que ahora se ha ampliado a nivel mundial.

Todo el mundo, desde las empresas, los bancos y los medios de comunicación rusos hasta los periodistas, deportistas, académicos, artistas y personalidades de la cultura, está sujeto a sanciones. Estos últimos son castigados simplemente por negarse a repetir mantras sobre la “invasión” rusa de Ucrania y por traicionar a su patria. El grado de absurdo e histeria es tan exagerado que incluso se ataca a los gatos rusos, a los que se les suspende la participación en exposiciones en el extranjero.

Perverso uso de Ucrania

Los gatos rusos, sin embargo, pueden soportarlo, pero los consumidores europeos y estadounidenses no. Una vida cómoda y segura, especialmente para la clase media, ha sido durante años uno de los pilares de la estabilidad política en los países occidentales. Ahora, debido a la “cruzada” contra Rusia declarada por Washington y sus satélites, los habitantes de los Estados Unidos y de la UE se enfrentan a subidas sin precedentes de los precios de los combustibles, la energía y los alimentos. Los europeos ya han empezado a prepararse mentalmente para la perspectiva de los cupones de alimentos y la desconexión de las baterías, que, según parece, “pueden sustituirse fácilmente por puentes”. Y todo ello con el pretexto de ayudar al pueblo ucraniano, aunque los ucranianos no se calientan ni se enfrían con todas estas medidas, como ellos dicen.

Existe la persistente impresión de que las élites occidentales simplemente están utilizando la situación emergente para poner en práctica planes largamente alimentados para la eliminación de facto de la clase media, en el espíritu del famoso escenario propuesto por el Foro Económico Mundial de Davos: “¡En 2030 no tendrás nada y serás feliz!”.

Hay que decir que la maquinaria de propaganda occidental funciona bastante bien. Tanto más cuanto que las fuentes de información alternativas están bloqueadas o sometidas a fuertes presiones. No sólo RT y Sputnik, que tienen una gran audiencia, sino también cualquier medio de comunicación, aunque sea pequeño, y las estructuras que se atreven a oponerse al oficialismo occidental, como New Eastern Outlook, el Centro Analítico Katechon y el Instituto Ruso de Estudios Estratégicos, están siendo cerrados y sometidos a sanciones. Algunos países, como Letonia, ya han introducido la responsabilidad administrativa por ver contenidos “ilegales”. En otras palabras, los creadores y defensores de Radio Liberty han llegado a combatir los decodificadores “ilegales” y las antenas parabólicas.

A Washington y a Bruselas les gusta especular sobre el tema de “la perspectiva de un enfrentamiento entre la nevera y el televisor en Rusia”. Sin embargo, una “nevera” vacía puede resultar mucho más peligrosa para la propia élite euroatlántica. Todavía no hemos visto el surgimiento de una auténtica conciencia cívica en Occidente que se dirija a sus propios líderes, en lugar de a la mítica amenaza rusa, obligando a los europeos y estadounidenses de a pie a pagar de su propio bolsillo sus aventuras geopolíticas y sus errores de cálculo. Este despertar sólo puede ser bienvenido, aunque puede que no termine con la llegada al poder de políticos realistas sensatos de orientación nacional en los Estados Unidos y Europa, sino con el establecimiento de una dictadura liberal-nazi total y descarada en el ámbito occidental.

Hegemonía insensata

La situación es bastante interesante, y recuerda en cierto modo a la historia de la extinta Unión Soviética: Occidente, con Estados Unidos a la cabeza, trata de imponer en todo el mundo actitudes ideológicas en las que no cree y que refuta constantemente con sus propias acciones. Como señaló el destacado experto estadounidense en política internacional Fareed Rafiq Zakaria (uno de los analistas políticos estadounidenses más influyentes y populares, de origen indio y musulmán, experto en asuntos internacionales y editor de Newsweek International), el “imperio” ha desbordado sus fuerzas y se está convirtiendo gradualmente en una “hegemonía insensata”, que no puede respaldar su retórica mesiánica con pasos reales. La crisis en torno a Ucrania confirma plenamente esta conclusión.

La confrontación geopolítica en el teatro europeo es observada de cerca por los líderes del mundo no occidental. Todos ellos, incluidos los aliados de Estados Unidos, no son reacios a poner a prueba al debilitado hegemón ampliando los límites de lo posible en política exterior e interior.

Cabe destacar que la gran mayoría de los estados asiáticos, africanos e incluso latinoamericanos no se han unido al bloqueo antirruso. Además, las expresiones de deslealtad hacia Washington son cada vez más abiertas y desafiantes. El príncipe heredero saudí M. bin Salman se niega a aumentar la producción de petróleo, rechaza las peticiones de la Casa Blanca para negociar y declara públicamente que no le importa la opinión de J. Biden. El primer ministro pakistaní, I. Khan, responde a los llamamientos de los embajadores occidentales para que condenen la “invasión” de Rusia en Ucrania: “No somos sus esclavos”. Los líderes de Turquía, India y los EAU no son menos “descarados”, desde el punto de vista de los políticos estadounidenses. Al mismo tiempo, los propios estadounidenses admiten amargamente que ya no pueden permitirse hablar con sus socios “con el espíritu de la época de Bush hijo”. Sic transit gloria mundi – ¡así va la gloria del mundo!

Una fase fundamentalmente nueva de la historia europea y mundial se está desarrollando actualmente ante nuestros ojos. Su esencia es el desmoronamiento del mundo unipolar y del sistema de relaciones internacionales basado en el derecho del más fuerte, es decir, de Estados Unidos, a destruir a otros Estados para impedir la más mínima posibilidad de que se conviertan en centros de poder alternativos. Estos fueron los objetivos perseguidos en Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia y Siria. Este era el objetivo de los esfuerzos de Occidente por atraer a Ucrania a su órbita de influencia. Ahora Rusia desafía abiertamente este sistema creando un mundo verdaderamente multipolar que nunca se ha visto antes y del que todos, incluso nuestros actuales adversarios, se beneficiarán a largo plazo.

Si Europa y Estados Unidos carecen de la madurez y el coraje para avanzar en esa dirección, los demás centros de poder tendrán que diseñar un futuro global sin ellos. El obsoleto universalismo liberal debe ser sustituido por un nuevo orden mundial justo y sostenible. Tiene que crearse en condiciones y formas que garanticen la coexistencia de los Estados y las asociaciones regionales, conservando cada uno de ellos su derecho a desarrollarse por derecho propio. Estoy seguro de que las fuerzas sensatas de los países occidentales, que son conscientes de los riesgos a los que se enfrenta la comunidad mundial y tienen un interés básico en la autopreservación, se verán cada vez más implicadas en este proceso.