¿Simples casualidades o hechos deliberado y compartidos para la reducción de la población mundial?
Con el operativo del ejército Ruso en Ucrania nazi quedó al descubierto la gran cantidad de laboratorios biológicos y con ello la fabricación de virus letales para la humanidad probados en ciudadanos y soldados ucranianos , aunque por todos los medios USA a tratado de desviar la atención a este tema lo cierto es que en Washington, el 8 marzo (en Prensa Latina) La subsecretaria de Estado norteamericana, Victoria Nuland, reconoció la existencia de laboratorios en Ucrania donde Washington desarrollaba un programa de armas biológicas financiado por el Pentágono.
De la casualidades de la vida, el explotador de mentes brillantes Bill Gate o míster Microsoft siempre se ha adelantado a los acontecimientos y aunque intenta vender la imagen de buena persona la verdad es que siempre ha opinado y misteriosamente predicho situaciones catastróficas para la humanidad y hasta planteó con la pandemia del covid 19 una causa para la reducción de la humanidad (que raro que él ya sabía de la pandemia). Aún no he podido encontrar la relación de Gate con Hunter Baiden y Ucrania, pero lo que sí es, que el magnate de Microsoft está a favor de Ucrania.
Por otro lado, es muy sospechoso que Bill Gate hablara de hambruna mundial y de nuevo hablara de reducción de la población por causas de una enfermedad mundial, cómo sabía este señor de la Viruela del Mono, que no lo dijo así tan específico, pero se sobre entiende que él ya sabía de ante mano de una enfermedad que por lógica podría llegar a causar hambruna y reducción de la población mundial.
Que sabe este señor o en que participa y no nos damos cuenta? Que vínculos tiene con los laboratorios biológicos en Ucrania? Hay mucho que pensar y que investigar.
Todas la guerras tarde o temprano llegan a su fin, no importa que duren siglos o décadas como la “Guerra de los cien años” entre Ingleses y Franceses, la Guerra de Arauco entre las tribus mapuches contra el Imperio colonial español o la Guerra de Vietnam, entre este heroico pueblo y las tropas del Imperalismo yaqui.
Cualquier guerra, grande o pequeña, siempre termina con una victoria, una derrota o un acuerdo de paz. La constante es que son los pueblos los que las sufren.
El conflicto militar (Operación Militar especial, OME) no será la excepción, a pesar que Rusia en realidad se enfrenta no sólo a Ucrania -con la cual lucha en el terreno- sino contra las treinta y ocho naciones más importantes del Capitalismo global, principalmente contra los Estados Unidos, Reino Unido, Unión Europea, Canadá, Japón y Australia cuyos gobiernos encabezan un autodestructivo cerco de sanciones económicas y financieras contra el gran país eslavo y multiracial y un “híper-generoso” (según ellos) flujo de recursos financieros hacia las manos del gobierno ucraniano, aunque la mayoría de estos recursos son en calidad de prestamos o directamente en armas, pagadas al complejo industrial-militar estadounidense y europeo.
La OTAN (la organización militar formada por 30 países y en crecimiento) lidera la ofensiva occidental contra Rusia a través de un abierto apoyo militar en armas, equipos, inteligencia e incidencia mediática a Ucrania, en lo que ya se puede denominar una IV Guerra mundial (la tercera fue la llamada “Guerra fría”) y que sólo espera la escalada a un enfrentamiento bélico directo entre la Potencia euroasiática y el agresivo bloque político-militar occidental, que desde ya pretende incidir a nivel global, quizá como factotum de la política mundial.
Ucrania ha resistido más de lo esperado los embates de las Fuerzas Armadas rusas, solamente gracias al inmenso apoyo (previo y actual) de la OTAN y otros países. Esto no es gratuito, pues está en línea con la planeación estratégica global de los Estados Unidos y las economías líderes del mundo capitalista, que tratan de ralentizar el declive del Sistema y de manera inmediata agotar el potencial económico y militar de Rusia, endeudar hasta la esclavitud al pueblo ucraniano y enriquecer aún más a la industria militar occidental.
Sin embargo, si las cosas transcurrieran tal como hasta ahora se desarrollan, Rusia cumpliría en pocas semanas uno de sus objetivos más importantes: La expulsión de las tropas ucranianas y el completo control administrativo de la totalidad del territorio de las nuevas repúblicas del Donbáss (Donetsk y Lugansk), además de conquistar la mayor parte de los “oblasts” (provincias) de Jersón y Zaparozhe, de gran importancia estratégica, pues garantizan el completo control del Mar de Azov como un mar interno de Rusia y a la vez creando un corredor terrestre que afianza la anexión de la Península de Crimea. Estas victorias por sí asegurarían una posición negociadora muy ventajosa para la Federación rusa en una eventual mesa de negociaciones con lo que quede de Ucrania.
De a allí (podemos especular), Rusia tendría enormes chances también de controlar territorialmente a otras importantísimas provincias de la histórica ” Nueva Rusia”, como Járkov, Odessa, Nikolaev y Dnepropetosk, que son el corazón industrial y comercial de Ucrania. Sin embargo, esta tarea llevaría varios meses, tiempo muy preciado, pues para entonces Ucrania -por lo menos- habrá sustituido con armamento y equipos occidentales todo lo que le queda de su viejo arsenal soviético, empantanado al ejercito enemigo y quizá logrando internacionalizar la guerra en el campo de batalla.
Rusia ha superado los errores tácticos iniciales, ha recalibrado objetivos, aumentado el número de efectivos en el campo de batalla (sin declarar una movilización general ni abandonar su estrategia político-militar de la OME por la guerra declarada y total contra Ucrania) a la vez que el agotamiento de las tropas ucranianas, la falta de medios definitorios en una guerra (aviación, marina de guerra, artillería clásica y reactiva, blindados,…) por la destrucción de los mismos por las FF. AA. de Rusia en el arranque mismo del conflicto, además de otras carencias y debilidades, empiezan a manifestarse en contra de Ucrania que va siendo desalojada de posiciones vitales en el Donbáss y el Sur del país.
Ahí tenemos pues dos escenarios, ambos favorables a Rusia. Empero, de prolongarse la guerra, sobre Rusia se cierne grandes peligros.
Los Estados Unidos, Reino Unidos, Alemania, Francia y otras naciones con potentes ejércitos, están “blindando” a Europa través de los mecanismos previstos en los planes de la OTAN, llevando a las fronteras de Rusia y Bielorrusia a más de cien mil soldados que prontamente pueden crecer y rebasar en cinco veces la cantidad de tropas entrenadas con que actualmente cuentan las FF. AA. de Rusia. A eso debemos de agregar las posibilidades y capacidades de otros países dispuestos a combatir en el bando occidental.
Es decir que lo más avanzado de la tecnología del mundo capitalista se apresta a confrontar a una Rusia, que aunque valiente y equipada puede ser sobrepasada militarmente. Ya hay tropas y equipos de la OTAN en los tres países del Pri-Báltico, en Escandinavia (que incluye a Suecia y Finlandia) y demás países del espacio postsoviético. Como siempre, el Reino Unido y Polonia destacan por sus ganas de provocar el conflicto.
En mi humilde opinión, existen (hasta el momento) cuatro posibles rutas principales hacia la colisión directa con Rusia:
-La colusión del gobierno de Estonia con Rumanía y Ucrania para invadir Transnistria o intentar hundir barcos de la Flota del Mar Negro de Rusia con cohetes potentes proporcionados por Occidente.
-Aupar a Polonia para que “unilateralmente” envié “tropas de paz” a la regiones occidentales de Ucrania, incluyendo a la capital, Kiev.
-Construir un “ataque” ruso a tropas o poblaciones civiles con gases o sustancias químicas prohibidas por las convenciones internacionales.
-Escenificar un “incidente” militar o ataque a población civil en cualquier tramo de los 1,200 kilómetros de la frontera fino-rusa.
-Culpar a Rusia (ya se está haciendo) de una posible hambruna global por “la retención de los cereales ucranianos” y que el “Estado profundo global” ordene a la ONU una intervención de “cascos blancos” con tropas de la OTAN ( no faltaba más!) para intervenir en Ucrania, con el manido pretexto de asegurar los puertos y las vías de transporte terrestre del trigo ucraniano hacia los consumidores globales.
Todos estos escenarios traerían la intervención de las tropas occidentales para evitar la victoria militar de Rusia, que no cumpla con los objetivos de la OME y en última instancia, destruirla y sojuzgarla.
A Occidente no le importa Ucrania, incluso su cereal. Siempre la han visto como una región atrasada, con pueblos casi bárbaros y el hecho que hasta el día de hoy su “ayuda” a ese país ya ronde los 60 000 000 de dólares (sin incluir armas, equipos y entrenamiento proporcionados desde el 2014) que equivale al presupuesto anual en defensa de la Federación Rusa, sólo puede ser un indicativo de la importancia que tiene para el Capitalismo global destruir a Rusia para luego enfrentar -también en solitario- a China.
Como vemos la desesperación por realmente llegar al cacareado “Fin de la historia” con un Occidente triunfante y eterno está cambiando al mundo.
Actualmente, las llamadas ” democracias liberales” han vuelto a la guerra como única forma de preponderar en las relaciones internacionales, donde ha desaparecido la diplomacia, los equilibrios e incluso la disuasión militar de tiempos de la GF; se ha mostrado la inutilidad de la “política” de castigos a través de sanciones económicas, la incapacidad de manipular el discurso de “los Derechos Humanos” y de respetar los viejos acuerdos, presionando a los gobiernos a “suicidarse” económicamente” o poner en peligro su seguridad nacional en aras de alcanzar los objetivos trazados por las élites globales, el Imperialismo yanqui y las naciones más ricas del mundo capitalista.
Para estos, la guerra parece hoy ser la solución a todo y por medio de sus poderosos sistemas mediáticos, incluso ha relativizado el peligro de una catástrofe nuclear, haciendo que el ciudadano común, incluso el más informado, le pierda el miedo a un conflicto de suma cero como prácticamente están planteando.
En el caso extremo de que Rusia sea rebasada militar y convencionalmente y la seguridad de su Estado y sus pueblos se encuentren en peligro de daño irreparable o aniquilamiento, pues el gobierno ruso se verá obligado a usar sus artefactos nucleares tácticos y si eso no es suficiente, pues empleará las armas del juicio final.
Esto está planteado en su nueva doctrina militar y refrendada en las declaraciones de sus más altas autoridades.
Sin embargo, Rusia persiste en finalizar esta guerra de forma convencional y prontamente. Por eso, en este momento, está sumando a su arsenal de combate en los teatros de operación, armas más tecnológicas y de nueva generación que se había venido reservando (aviones Su-57, armas antiaéreas láser, blindados robóticos, cohetes hipersónicos, tanques modernizados T-90M y de ultima generación. T-14”Armata”, armas anticarro, apoyo e infantería, medios de comunicación y demás) a la par que aumenta la cantidad de sus topas tanto en sus fronteras como en el teatro de guerra.
A la par de esto, Rusia sigue insistiendo en la salida negociada al conflicto, donde la prioridad sean la firma de acuerdos de paz (buena vecindad, neutralidad o como quieran llamarle) con Ucrania, un acuerdo continental de seguridad, limitación de armas, abandono de los planes de expansión de la OTAN hacia el Este y colaboración pacifica en todos los campos, abandonando las sanciones y la campaña de desinformación y promoción del odio a Rusia y luchando colectivamente en contra de la ideología neo-fascista y cualquier forma de racismo. Rusia siempre está dispuesta a la paz.
¿Cuánto tiempo durará la guerra? y ¿Cuánto tiempo hará falta para que llegue la paz a Ucrania y a Europa?
A pesar del gran impacto negativo que la economía mundial está sufriendo por el daño ocasionado por las ultimas crisis cíclicas del capitalismo, las secuelas en la producción y la estrés en las cadenas de suministros como resultado de la reciente pandem*a y también por el efecto “bumerang” de las sanciones económicas a Rusia y China, el mundo parece estar en shock postraumático y no reacciona ante la realidad de la guerra víctima del control hamelinesco que ejerce el Estado profundo a nivel global. Por eso no será la comunidad internacional la que detenga el conflicto en Ucrania ni su potencial escalamiento a nivel regional o en el peor de los casos, a escala global.
En realidad las respuestas a estas interrogantes (aunque parezca extrema esta reflexión), sólo dependen de la voluntad de los Estados Unidos y en alguna medida de los gobiernos y élites del Reino Unido, Alemania y Francia. No hay por donde perderse.
Migración masiva cada vez mayor de nicaragüenses saliendo de Nicaragua yendo al llamado “sueño americano”.
Las opiniones van y vienen de una hipótesis que pudiera ocurrir en el futuro. El núcleo de este análisis en primer lugar, es el gobierno norteamericano, que no tiene un partido político solido de derecha que los represente y que al no tener apoyo político ni social dentro de Nicaragua y tras no lograr derrocar al gobierno del F.S.L.N ante el financiamiento de millones de dólares a las ONG, no le ha queda mas que cambiar de estrategia política y económica tener un apoyo político fuera del territorio nicaragüense.
Esta salida de nica rumbo hacia al imperio norteamericano, se ve imaginariamente como un enemigo invisible que nadie puede observar, como una desventaja pero que a la misma vez el gobierno EEUU puede aprovecharlo como una ventaja para sus intereses estratégicos y políticos para fortalecer una oposición política desde el exterior contra el gobierno del Comandante Daniel Ortega y utilizar esa influencia de nicaragüenses como una base social que han migrado masivamente hacia los EE.UU.
Dentro del plan estratégicos del tío Sam, está tener una base social nicaragüense que los respalde a lo interno y por eso tienen vía libre los nicaragüenses, venezolanos, cubanos y bolivianos. La pregunta más interesante de todo, es : ¿que planes maquiavélicos tiene preparados la CIA y el gobierno norteamericano a futuro contra el pueblo nicaragüense ante el cambio de su estrategia política con la llegada de su nuevo embajador?
El senado de EEUU bloquea la ayuda de 40,000 millones de dólares que iban a ser destinados a Ucrania.
Las valoraciones sobre este hecho, son que van a jugar como jugaban con la contra de Reagan realizando operaciones encubiertas, pero que hoy son públicos a la vista de todo el mundo sin importar la opinión global. Tras, que las administraciones de los gobiernos estadounidense, luego de financiar guerras en todo el mundo, crear millones de muertos, consolidar su seguridad en recursos naturales, pareciera, que hasta ahora un senador estadounidense se opone de enviar ayuda a Ucrania y bloquea la ayuda militar.
Será porque en este momento es el país más endeudado del mundo y que debería mejor invertir esos millones de dólares en salud, empleo, educación, para el pueblo norteamericano y también contribuir al desarrollo humano en todo el planeta?
Al financiar guerras alrededor del mundo desde que existe EEUU como imperio, apoyar colectivamente a las dictaduras militares en el financiamiento del arte de la muerte, suministrándole armas, entrenando a escuadrones de la muerte, desapareciendo a miles de seres humanos, están endeudados también con la humanidad a causa de ensangrentar todo el planeta.
Este es el resultado de los crímenes de guerra global, producto del financiamiento del dólar estadounidense que hoy tiene el mayor déficit en la historia del capitalismo salvaje.
En USA el Norteamericano de a pie el que vive el día a día ni cuenta se da, de como camina o mejor dicho mal camina la economía, la clase media generalmente viven en una burbuja rodeado de lujos y deudas impagables, el el sub mundo quien no pertenece a esa clase mal llamada media vive en el mundo de las drogas, el pauperismo, la pobreza extrema, la marginación y la muerte temprana.
El 28 de abril de 2022 se reportó que. el producto interno bruto (PIB), cayó a una tasa anualizada del 1,4%, según el Departamento de Comercio. La mediana de las proyecciones de una encuesta realizada por Bloomberg entre economistas era de un aumento del 1%.Osea que están proyectando mal,
Pero qué es el PIB?
El PIB es básicamente el cálculo de la producción en bienes y servicios que se hizo en un periodo de tiempo específico, generalmente en un trimestre o en un año, en las fronteras de un país.
PIB = Consumo + Inversión + Gasto del Gobierno + (Exportaciones – Importaciones).
¿Qué pasa si el PIB de un país disminuye?
Cuando el PIB disminuye, es señal de una recesión económica, de forma agregada disminuyen el consumo y los beneficios de las empresas, por lo que se reduce el empleo y la inversión. Es por eso que es un indicador tan importante para los países.
¿Cómo afecta a USA el conflicto de Rusia y Ucrania? El impacto del conflicto entre Rusia y Ucrania afecta la economía mundial de inmediato en los mercados. Sin embargo, en la economía de USA las consecuencias van mucho más allá. Esta guerra afecta a la economía a través de tres vías: las sanciones, el precio de las materias primas (relacionada con la anterior) y las cadenas de suministro.
1, Las sanciones han resultado con un efecto boomerang impresionante para la economía de USA y esto se refleja fácilmente en el aumento del combustible y sus derivados, sube el combustible, sube todo, los salarios se mantienen y el pueblo sufre.
Recordemos que USA es un país consumista por excelencia y la guerra a la que ellos mismos han metido a Ucrania también les afecta en lo que respecta a materia prima indispensable para la continuidad del desarrollo económico de su país. Entre los alimentos que más importa Estados Unidos, procedentes de México, son: el tomate, el aguacate, cerveza y licores (como el tequila y mezcal). Los principales alimentos que se envían a EUA desde Europa son: vinos y licores; alimentos horneados; aceites, productos lácteos, frutas y vegetales preparados.
Pero en eso último hay que reconocer que Europa procesa todo o la mayor parte de lo que exporta a USA gracias a otras materias primas que Rusia les vende y que en estos momentos ya no tienen por órdenes del presidente Putin, de la misma manera México como un de los principales exportadores a USA ha dejado de enviar el mismo volumen de productos y ahora lo envían a otros países entre ellos China que es mejor pagador que los EE.UU.
3.Las cadenas de suministros, que era lo que abordamos al final del punto #2 ya hay un rompimiento de esa en ella, principalmente con el petróleo de Rusia que tiene características y composiciones químicas propias y que al reemplazar ese petróleo se incurre en un mayor gasto de importación y procesamiento lo que significa aumento en el precio y disminución de consumo = caída del PIB = deterioro de la economía.
No soy economista, he basado mi análisis en documentos y cifras oficiales de diferentes medios y personalidades dedicadas al estudio de la economía mundial, de igual manera me he basado en estudios en el terreno mismo, personalmente he visto como va en aumento la pobreza extrema,la pobreza y el pauperismo en USA, viajo constantemente por todo USA y les puedo asegurar que he visto con mis propios ojos el aumento de la pobreza, la descomposición familiar , miles de gente por todos lados y todos los estados viviendo en las calles, muriendo de frío y de hambre, muchas comunidades latinas y afroamericanas viviendo una verdadera pesadilla americana, algo que da mucha tristeza y desesperación, impotencia al máximo, la desigualdad palpitante donde mientras unos ni comen, otros viven al otro lado de la moneda rodeados de lujos y riquezas que jamás se llevaran a la tumba, y ese es el ejemplo que nuestra juventud ve y se lo cree y es ahí donde radica la pérdida de valores, la pérdida de la conciencia y el aumento de la pobreza.
La lucha diaria por un mundo más justo, está ligada a nuestra preparación ideológica, a nuestra conciencia, a nuestra visión de lo que es más importante para la humanidad como conjunto de seres vivientes, preparémonos ideológicamente para esta lucha y hagamos a un lado los vicios capitalistas por el bien de nosotros mismos y del futuro de nuestros herederos.
Las opiniones más interesantes fue la llegada del nuevo embajador estadounidense Hugo Rodríguez a Nicaragua ante el fracaso político del embajador Kevin K Sullivan. Traen la línea de trabajo de destruir la revolución sandinista que jamás trae un beneficio bueno a nuestro pueblo nicaragüense, y solo el perjuicio y el desprestigio de nuestro país a nivel internacional. Mas bien este nuevo embajador viene a seguir conspirando e imponer la línea de la política exterior de los EEUU ante los acontecimientos del nuevo orden mundial. Y al asegurar su influencia en toda Centroamérica , porque los gringos saben muy bien que si Nicaragua se consolida políticamente van a desestabilizar todo Centroamérica.
B-La expulsión de la OEA en nicaragua las opiniones iban de no seguir pagando la cuota de membresía a la OEA que ese dinero se debería de utilizar para los programas sociales de nuestro pueblo, la mayoría opino que era la decisión mas acertada de haber expulsado la OEA de nicaragua. Pero en mi opinión personal el gobierno estadounidense le dio la orden a Luis Almagro que Nicaragua tenia que esperar dos años para poder retirarse de la OEA, y así ganar tiempo para hacernos la guerra diplomática a Nicaragua, como aplicarnos la Carta Democrática, Colombia utilizar la OEA para conseguir respaldo político a nivel internacional después del fallo de la corte de la haya que fue a favor de Nicaragua y que el gobierno colombiano no acepta que perdió. Al final de todo no se puede confiar nunca jamás en la OEA porque sabemos que es un instrumento legal que utiliza el gobierno EEUU para imponer su influencia de su política exterior.
C-Cumbres de las Américas los EEUU están teniendo una respuesta contundente de países que no están de acuerdos que excluyan a los gobiernos de Nicaragua, Cuba y Venezuela como la Republica de Antigua y Barbudas que 14 países están en desacuerdos por las opiniones internacionales y especialmente de Latinoamérica donde expresa que no es una reunión de los ESTADOS UNIDOS es una cumbre de todos los jefes de estados. La verdad de esta coyuntura política es que el gobierno del presidente JOE BIDEN quiere asegurar y demostrar que tiene todavía dominio político en Latinoamérica para mandar un mensaje a sus rivales políticos que es Rusia y China.
D- La Visita de los IRANIES a nicaragua es para enviarle un claro mensaje al gobierno EEUU, que dos países soberanos revolucionarios no podrán detenerlos en su desarrollo económico ni por lo altos costo del combustible que el mismo imperio norteamericano ha provocado a nivel mundial, porque estos países revolucionarios tienen un proyecto de nación que no habrá sanciones económicas, ni agresiones que ha futuro pretenda realizar en suelo Nicaragüense el gobierno norteamericano. Las piezas en geopolítica se están moviendo a un paso estratégico muy importante la visita de los Iranies a suelo nicaragüense y que ha futuro tendrá resultados positivos en la geopolítica mundial
E-UCRANIA Y RUSIA: las opiniones de una guerra mundial no declarada a escala mundial ya empezó a tener sus resultados donde el mundo ya esta dividido a como ocurrió en la guerra fría con las tensiones geopolíticas pero ahora es más desinformativo que informativo porque el objetivo del imperio estadounidense es dividir y descontrolar al mundo para ganar opiniones de desprestigio contra las potencias emergente de china y rusia, con una imposición de los gringos en la cumbre de las Américas excluyendo tres países Cuba Venezuela y Nicaragua para ganar más apoyo y respaldo político a favor del sistema capitalista y no del nuevo orden mundial.
La corte Internacional de la haya (CIJ) en el año 2012 dictaminó, que Nicaragua tiene derechos sobre una franja del territorio Marítimo del mar caribeño en disputa que se extiende en 200 millas náuticas (370) kilómetros en su sentencia del 2012.
En el 2013, Nicaragua presentó una Nueva demanda en la que acusa a Colombia de desacato al desconocer el fallo de la CIJ y continuar con las actividades violatorias a nuestra soberanía, a nuestro derecho y que Colombia se empujaba a una vía de hostilidad y a mayor agresión a nuestro país.
Síntesis de las respuestas de los miembros del grupo analítico CREI.
Estas, se desglosan en 3 grandes grupos:
Seguir dando la batalla diplomática en varios frentes
a) Seguir demandando vía CIJ el cumplimiento de la misma.
b) Esperar el resultado electoral en Colombia de las próximas elecciones y tratar de llegar a una negociación para el cumplimiento y aplicación del fallo a favor de Nicaragua en la (CIJ)
C) Vía ONU hacer una denuncia a través de nuestros aliados y de la secretaria General de la Naciones unidas el incumplimiento del fallo de parte de Colombia.
2) Firmar convenios técnicos militares con países como Rusia y China, que nos apoyen con medios, que fortaleza al Ejército de Nicaragua, principalmente a la Fuerza Naval.
3) Preparar a lo interno a la juventud y a la población en general de manera militar ideológico para hacerle frente a las amenazas externas, como las que representa Colombia y su discurso oficial.
Mejorar las capacidades de Inteligencia y contrainteligencia en ejército de Nicaragua y la población en general para enfrentar de mejor manera todas las amenazas internas y externas contra Nicaragua, ya que no podemos olvidar que el estado de Colombia, tiene 7 bases militares en su territorio y es un socio de la OTAN en América Latina.
El otro eje seria el económico. Nicaragua debería de acelerar a través de nuestros socios estratégicos Rusia, China, Venezuela, Cuba, Irán nuestro desarrollo económico para de esta manera obtener los recursos para potenciar nuestras capacidades tanto ofensivas y defensivas en toda la regla.
Conclusiones:
El día jueves 21 de abril del 2022 la Corte Internacional de justicia determino que, a partir del fallo del 2012, Colombia estaba violando los derechos de Nicaragua en la zona económica exclusiva de Nicaragua en el mar caribe.Por lo tanto, demandó a Colombia, la inmediata implementación del fallo emitido en el 2012 y rectificado en el año corriente.
Nicaragua debe de apostar por la diplomacia en todos los canales y foros que tenga ante su disposición, los organismos multilaterales.
Negociar con próximo Gobierno que se instale en Colombia.
Buscar proyectos binacionales donde los habitantes de los Raizales sean beneficiados de proyectos en conjunto.
Promover proyectos de Ecoturismos en la zona económica exclusiva De Nicaragua.
Crear asociaciones estratégicas con dos los principales autores del Nuevo orden Mundial.
La asociación Estratégica con China en la esfera geoeconómica a través de la ruta de la seda, el proyecto del canal interoceánico, y el proyecto de aguas profundas en el caribe que nos va a permitir dejar de depender de los puertos de Honduras en puerto Cortez y el puerto de Limón de Costa Rica esto nos dará mayor independencia económica.
Eso nos va a permitir fortalecer nuestra Economía interna y lograr mejores resultados para nuestra población.
La estrategia, con la primera potencia militar del planeta, que es Rusia un hecho irrefutable con los resultados de la operación especial en Ucrania.
Donde Rusia no solamente ha vencido las temibles y devastadoras sanciones anunciadas por Occidente incluyendo a las de Japón. Sino que vencido al estado neonazi ucraniano, a EE.UU y a toda la OTAN en su conjunto.
Por mucho que se resistan y alarguen su agonía después de la operación especial en Ucrania, habrá un nuevo orden Mundial encabezado por China en la esfera geoeconómico y en Rusia en la esfera técnico militar.
Por lo tanto, Nicaragua debe fortaleza 2 principales ejes el eje económico con China y el eje técnico militar con Rusia.
Fortalecer su asociación estratégica con Venezuela que pronto volverá a ser una potencia petrolera. Y con Cuba una potencia técnico científico.
Nicaragua debe ampliar también la participación popular en todos los niveles de la población para estar siempre dispuestos a defender nuestra soberanía y nuestra dignidad que ni se vende, ni se rinde ante Nadie.
Si Nicaragua, a través de estas alianzas en el ámbito geopolítico, Geoeconómica, y Geo-militar logra accionar de manera correcta en su política exterior, como hasta ahora, Nicaragua sera una potencia en la región de C.A. No olvidar que el uso de la fuerza militar debe de ser nuestro último recurso.
Y que sean los habitantes de los raizales los que quieran ser parte de Nicaragua, pero no por la fuerza sino por nuestro desarrollo económico y nuestro desarrollo humano.
Hay, que exponer a Colombia como un “país paría” que no cumple con el derecho internacional y que utiliza la fuerza como amenaza. Este gobierno que se financia por el narcotráfico, por el paramilitarismo, este gobierno que apoya el asesinato masivo permanente de líderes sociales y la impunidad de estos.
Este país que es el principal productor de drogas y es socio de la OTAN y de EE.UU el mayor consumidor de drogas que casualidad verdad?
Lo único que se puede hacer, es comprender sobriamente, que la victoria, aunque con todas las circunstancias trágicas del camino hacia ella, sigue siendo infinitamente mejor que la derrota.
El Occidente está realizando operaciones de nivel múltiple contra Rusia con una apuesta sobre un efecto a largo plazo.
En esta publicación tocaremos los aspectos actuales del ciberguerra que usan los Estados Unidos y los países de la OTAN contra Rusia. Por supuesto, el concepto mismo de “cibernético” debe entenderse en el significado tradicional platónico, donde el cibernético es una regla. Por lo tanto, incluso el uso de tecnologías de comunicación modernas es una cuestión de dominio y gestión.
El 10 de marzo de 2022, en los Estados Unidos se celebró la Conferencia jurídica del dominio cibernético de los Estados Unidos, donde se discutieron varios aspectos legales y problemas de seguridad nacional.
Dado el hecho de que la operación rusa en Ucrania ya estaba en marcha en este momento, el jefe de las cibercomunicaciones, el general Nakasone, no pudo evitar mencionar este echo, señalando que ” la cibercomunicación monitorea el frente digital de la invasión rusa en Ucrania … El conflicto ruso-ucraniano aumenta la probabilidad de operaciones rusas en el ciberespacio dirigido a los intereses de los Estados Unidos y los aliados … la situación en Ucrania intensificó nuestras alianzas y fortaleció el apetito de las operaciones conjuntas entre nuestros socios internacionales en el ciberespacio ”. Esto es un reconocimiento abierto del trabajo de la estructura de élite del Pentágono contra Rusia. Parece que desde los primeros días, en Washington llegaron a ciertas conclusiones.
El teniente general Charles Moore, el sustituto de Nakasone, explicó que la combinación de operaciones de información con medidas cibernéticas puede dar a los Estados Unidos una ventaja estratégica sobre los oponentes en el futuro. “Sin duda, aprendimos que las operaciones de ataques cibernéticos en combinación con lo que tradicionalmente llamamos a las operaciones de información son una herramienta extremadamente poderosa, en mayor medida en el marco del enfoque de armas combinadas”. También dijo que Estados Unidos debería adoptar una “estrategia destinada a influir en los oponentes”.
Este ya es el nivel de guerra psicológica, cognitiva o mental de información. Mientras tanto, Moore dijo que el comando tiene permisos necesarios para las operaciones diarias destinadas a la interacción constante con los oponentes en el ciberespacio para revelar sus medidas cibernéticas y obligarles para hacer mas costosos. “Mostramos que podemos actuar en este espacio por debajo del nivel de uso de la fuerza, debajo de lo que podríamos considerar el conflicto armado debido a que es mejor defendernos sin escalada”, dijo.
Hablando claro, esta es la misma guerra híbrida que a los expertos de la OTAN les encanta recordar en los últimos años, ya que una de sus características es un nivel por debajo del umbral de un conflicto armado tradicional. En cuanto a los problemas prácticos, aquí debemos prestar atencion a los ciber ejercicios Locked Shields de la OTAN y que tuvieron lugar del 19 al 22 de abril en la base del Centro de Ciberseguridad de Tallinn.
Según las cifras oficiales, estos ejercicios de protección de redes en tiempo real, brindan a los participantes una oportunidad única para practicar en la protección de los sistemas de TI civiles y militares nacionales e infraestructuras críticas importantes. Estos ejercicios se mantienen en condiciones de presión muy severa, cuando una serie de ataques cibernéticos sofisticados arremeten en contra de los comandos. Los ejercicios permiten practicar la cooperación en una crisis de unidades civiles y militares, así como a sectores estatales y privados, ya que en el caso de un real ataque cibernético a gran escala, las personas que toman decisiones tácticas y estratégicas deberían trabajar juntos.
Según el escenario de este año, el país de la isla ficticia Berilia está experimentando un deterioro en la situación en el campo de la seguridad. Varios eventos hostiles coincidieron con ataques cibernéticos coordinados en los principales sistemas de TI militares y civiles. Además de la protección de numerosos sistemas cibernéticos físicos, los equipos participantes practican tomando decisiones tácticas y estratégicas, la cooperación y subordinación en una situación de crisis y responder a las llamadas de operaciones de información.
La similitud con Ucrania es obvia.
Este año, más de 2000 participantes de 32 países practicaron con todas estas acciones. Alrededor de 5.500 sistemas virtualizados estuvieron involucrados en los ejercicios que fueron sometidos a más de 8.000 ataques. Además de garantizar la seguridad de los sistemas de TI complejos, los equipos participantes también deben informar efectivamente sobre los incidentes y resolver los problemas de examen forense, jurisprudencia, operaciones con los medios de comunicación y la guerra de la información.
Los ejercicios fueron organizados por la OTAN en cooperación con las empresas Siemens, TalTech, Arctic Security y CR14. El Centro también reconoce los elementos únicos, agregados a Locked Shields 2022 por Microsoft Corporation, el Centro para el Intercambio de Información y los Servicios Financieros (FS ISAC), Spaceit y Fortinet.
Por lo tanto, vemos que la gran industria occidental ayuda abiertamente a la OTAN en su ciberguerra.
Agregamos que muchos expertos en ciberseguridad occidentales y funcionarios ucranianos mencionaron constantemente que Rusia complementaría su operación con un poderoso ataque cibernético dirigido a una infraestructura crítica.
En él, Rusia fue acusada de intervenciones en las elecciones en los Estados Unidos y la organización en el 2020 de ataques cibernéticos usando el programa SolarWinds.7
El 7 de abril, en la sede de la OTAN se lanzó una nueva iniciativa, destinada a desarrollar tecnologías críticas y prometedoras: Defence Innovation Accelerator for the North Atlantic – DIANA.
Se supone que DIANA unirá al personal de defensa con las mejores y más llamativas empresas nuevas de la alianza, los investigadores científicos y las compañías tecnológicas para resolver las tareas más importantes en el campo de la defensa y la seguridad. Los innovadores que participan en los programas de DIANA obtendrán acceso a una red de docenas de plataformas aceleradas y centros de prueba en más de 20 países. Los líderes de la OTAN acordaron que DIANA tendrá una rama regional en Europa y América del Norte. La oficina regional europea DIANA fue elegida como resultado de la aplicación conjunta de Estonia y el Reino Unido, mientras Canadá está considerando activamente la posibilidad de apertura de la oficina regional de América del Norte.
DIANA se centrará en tecnologías profundas y innovadoras que la OTAN definió como prioridad, incluyendo inteligencia artificial, procesamiento de datos, tecnologías cuánticas, autonomía, biotecnología, nuevos materiales y el espacio.
Los Aliados también acordaron crear un fondo de innovación multinacional de la OTAN: es el primer fondo de riesgo multi soberano del mundo. Invierte mil millones de euros en nuevas empresas en las primeras etapas y otras tecnologías profundas que corresponden a sus propósitos estratégicos.
Si consideramos otros aspectos prácticos de la guerra contra Rusia, una investigación periodística dedicada al programa de espías de los laboratorios de Zignal Labs, con la ayuda de la cual, Estados Unidos monitoreó el movimiento de las tropas rusas antes del comienzo de la operación en Ucrania e identificó al personal militar.
Obviamente, estos datos se transmitieron al lado ucraniano.
La digitalización del Pentágono también tiene un ritmo acelerado: Craig Martell, uno de los líderes de Lyft, el 25 de abril fue nombrado jefe de transformación digital e inteligencia artificial del Pentágono.
Martell también se dedicó al aprendizaje automático en el Dropbox y LinkedIn. Se sabe que su sustituto será Margaret Palmieri, la jefa de la guerra digital de la Marina de los EE. UU.
Ahora, para el análisis de las hostilidades en Ucrania, los militares estadounidenses usan inteligencia artificial que le permite procesar rápidamente grandes volúmenes de datos y modelar varios escenarios.
Probablemente, en los Estados Unidos quieren derivar algún tipo de fórmula general para calcular la vulnerabilidad de Rusia y usarla en el futuro.
Además, a juzgar por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, ahora este departamento se dedica a actividades antirusas dirigidas que no pueden dejar de ser alarmantes. En la pagina web se puede ver publicaciones dedicadas exclusivamente a Rusia con un tinte muy negativo.
Los tres artículos son recientes, fueron escritos en abril, aunque los temas que están tocando allí son del 2017, 2018 y 2020. Es obvio que todo esto está integrado en una campaña general de información errónea contra Rusia. Al mismo tiempo, la pagina web de ShareAmerica está hecha para cubrir los eventos internos de los Estados Unidos.
Después de juntar todo esto en un rompecabezas y agregar un flujo redondo de falsificaciones fabricadas y puestos en escena con fines políticos, obtendremos una conclusión bastante seria que debe tener en cuenta y a la que debemos dar una respuesta apropiada.
Para entender lo que está sucediendo, es necesario observar la historia de las relaciones primero entre la URSS y la OTAN y luego entre Rusia y la Alianza del Atlántico Norte.
Al principio, parecía que el enfrentamiento entre el Occidente convencional y el Oriente convencional había terminado en un empate. Esta valoración puede haber surgido tras la firma del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE, Tratado CFE) el 19 de noviembre de 1990. En el Tratado participaron dos bloques de países: 16 Estados miembros de la OTAN y seis países de la Organización del Tratado de Varsovia (FACE). El Tratado entró en vigor el 9 de noviembre de 1992.
El Tratado establecía limitaciones cuantitativas a las cinco categorías de armamento y equipos convencionales que poseían ambos grupos de Estados. Estas categorías eran: carros de combate (20 mil cada uno); vehículos blindados de combate (ACV, 30 mil cada uno); artillería de calibre superior a 100 mm (20 mil); aviones de combate (7,2 mil); helicópteros de ataque (2,2 mil).
El tratado abarcaba el territorio desde el Océano Atlántico hasta los Montes Urales, el río Ural y el Mar Caspio. También hubo restricciones, en particular, a la disponibilidad de armas en los flancos norte y sur de los bloques político-militares enfrentados.
Después la Organización del Tratado de Varsovia se disolvió (el 1 de julio de 1991) y la URSS se derrumbó (26 de diciembre de 1991). Las restricciones impuestas anteriormente dejaron de satisfacer a Rusia. La razón principal fue que la Alianza obtuvo una importante ventaja de armas convencionales.
La incorporación de Europa Oriental
En 1994, los líderes de la OTAN decidieron aceptar en el bloque a las antiguas repúblicas soviéticas y a los países de la Organización del Tratado de Varsovia. Ya entonces se declaró abiertamente (por parte del presidente estadounidense Bill Clinton) que se trataba de alienar a Rusia.
Para compensar este desequilibrio, se redactó y firmó, por iniciativa de Rusia, un Anexo al Documento de Conclusión de la Primera Conferencia de Revisión del Tratado FACE (Viena, 15-31 de mayo de 1996), que entró en vigor el 15 de mayo de 1997. Este acuerdo logró una solución provisional a las limitaciones de los flancos del Tratado FACE.
El 27 de mayo de 1997 se firmó en París el Acta Fundacional sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad entre la Federación Rusa y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (también Acta Fundacional OTAN-Rusia sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad).
En el contexto de este artículo, deben tenerse en cuenta las siguientes disposiciones críticas. El cuarto párrafo del Acta establecía que la OTAN no desplegaría armas nucleares en el territorio de los nuevos miembros, ni construiría lugares de almacenamiento.
Además, el bloque se comprometió (reafirmó) a no “ejercer su defensa colectiva” mediante un “despliegue permanente adicional de fuerzas de combate sustanciales”. También se indicó que Rusia y la OTAN trabajarían en un Acuerdo de Adaptación del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (ACFE) y en la limitación de armas desde el Atlántico hasta los Urales.
La revisión del Tratado FACE (ADOVCE sin el Acuerdo) debía tener lugar cada cinco años, a partir de 2001. El acuerdo internacional sobre la ADOVCE se alcanzó el 19 de noviembre de 1999 en la Cumbre de Estambul de la OSCE. Estipulaba límites de despliegue de armas para cada Estado, lo que implicaba seguridad sin tener en cuenta la afiliación a alianzas político-militares. Es cierto que si se descubría un “atraso”, era posible desplegar el equipo de otro estado. Pero, de nuevo, no por encima de un nivel establecido.
Poco antes, el 12 de marzo de 1999, Hungría, Polonia y la República Checa habían entrado en la OTAN. Se trata de la llamada “cuarta ola” de la ampliación de la OTAN. El desequilibrio armamentístico volvió a intensificarse a favor del bloque.
Luego vino la “quinta ola”, la más numerosa. El 29 de marzo de 2004, siete países -Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia- se unieron al bloque.
Luego hubo otras “olas”. En la sexta, el 1 de abril de 2009, Albania y Croacia se unieron al bloque. La séptima y octava ampliaciones fueron Montenegro (5 de junio de 2017) y Macedonia del Norte (27 de marzo de 2020), respectivamente.
Aquí están las cifras para comparar. La cuota de la OTAN en el momento de la firma del Tratado FACE era: 19,096 tanques, 31,787 ACBM, 19,529 sistemas de artillería, 7,273 aviones, 2,282 helicópteros. A mediados de 2007 la OTAN contaba con: 22,424 tanques, 36,570 MBM, 23,137 sistemas de artillería, 8,038 aviones, 2,509 helicópteros. El aumento fue bastante notable.
En 2007, Putin golpea la mesa
Había que corregir la situación. Por eso, en su discurso ante la Asamblea Federal del 26 de abril de 2007, el presidente ruso Vladimir Putin declaró una posible moratoria en la aplicación del tratado FACE. La razón: los países de la OTAN no habían ratificado el Tratado FACE. A esto le siguió el Decreto sobre la suspensión por parte de la Federación Rusa del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa y Tratados Internacionales Relacionados (13 de julio de 2007).
El desequilibrio de los brazos siguió aumentando. A modo de comparación, a principios de 2011 la OTAN contaba con 18,424 tanques, 22,788 VAC, 13,264 sistemas de artillería, 3,621 aviones y 1.085 helicópteros. Las cifras no incluyen el armamento de Albania, Croacia, Letonia y Eslovenia, que no se han adherido al Tratado FACE. En la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (Armenia, Bielorrusia, Rusia) para la misma época: 5,239 tanques, 1,010 VAC, 6,138 sistemas de artillería, 1,686 aviones, 402 helicópteros. La diferencia es enorme.
Rusia siguió trabajando en el Grupo Consultivo Conjunto (GCC) sobre el Tratado FACE para mantener al menos algún tipo de control de armas. Sin embargo, viendo la “inutilidad política y práctica” el 10 de marzo de 2015, la Federación Rusa anunció la suspensión de su participación en las reuniones del GCM. La suspensión del Tratado FACE pasó a ser total.
A lo largo de las negociaciones, los países occidentales sabotearon las propuestas rusas al no responder al aumento del armamento convencional de la OTAN que se producía con la admisión de nuevos miembros. La República Checa, Hungría, Polonia y Eslovaquia eludieron las limitaciones de armas. Letonia, Lituania y Estonia no participaron en absoluto en el Tratado FACE, lo que les permitió eludir todos los requisitos de limitación. El bloque tampoco tuvo en cuenta el aumento de las armas estadounidenses en Bulgaria y Rumanía.
Y mientras el Tratado FACE estaba suspendido, el Acta Fundacional OTAN-Rusia seguía en vigor. Anteriormente, varias partes de la Ley habían intentado violar también este tratado. Por ejemplo, la cuestión del no despliegue de “fuerzas de combate sustanciales” de forma permanente se eludió desplegando dichas fuerzas de forma rotativa.
Dado que las rotaciones tienen lugar sin interrupción, esto se convierte automáticamente en un despliegue permanente. ¿Hay alguna diferencia entre un millar de tropas con un conjunto de equipos blindados o aéreos del Reino Unido en comparación con el mismo “conjunto” de los Estados Unidos? No hay ninguna diferencia, y eso es evidente.
Por ejemplo, esto es lo que dijo Nikolai Kobrinets, director del departamento del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso para la cooperación paneuropea, a mediados de marzo de 2022: “El acto fundamental ya no funciona y la parte rusa asume que el fortalecimiento del flanco oriental de la alianza lo contradice. La OTAN lleva años engañando descaradamente con el término ‘fuerzas de combate sustanciales’. Sus contingentes adicionales en el Báltico y Polonia se despliegan formalmente de forma rotativa, pero de hecho de forma permanente y se ponen a punto”.
También ha habido movimientos en Occidente para socavar el Acta en la cuestión más grave de las armas nucleares. Como siempre, Estados Unidos ha sido el campeón de todo lo “positivo”.
Despliegue mayor de arsenal nuclear
Los dirigentes estadounidenses comenzaron a formar la opinión pública sobre el despliegue de armas nucleares nacionales fuera de las fronteras previamente establecidas ya a mediados de 2021. En mayo, estallaron las disputas a nivel diplomático entre EEUU y la RFA sobre la utilidad de las bombas nucleares estadounidenses para la seguridad de Alemania. Los alemanes se resistieron y defendieron la opinión de que, en sentido general, esto era contraproducente, ya que ponía en peligro su seguridad nacional. En algún momento la disputa se hizo pública.
El 15 de mayo de 2021, Richard Grennell, el embajador de EEUU en Alemania, expresó en su cuenta oficial de Twitter: en caso de que Alemania rechace firmemente el despliegue de armas nucleares de EEUU, éstas podrían desplegarse en Polonia. Después, nuestro ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, dijo que esto sería una violación directa del Acta Fundacional de la OTAN y Rusia. La parte en la que se dice que no se colocará ningún arma nuclear en el territorio de los nuevos miembros del bloque.
Parece que hicimos mucho ruido y nos olvidamos. Pero todo resultó ser mucho más grave.
Al parecer, los dirigentes de Polonia apreciaron esta idea y, tras recibir un patrocinio tan fuerte, empezaron a actuar de forma más agresiva, especialmente tras el inicio de la operación militar especial rusa en Ucrania. Así, el 15 de marzo de 2022, durante una visita a Kiev, el viceprimer ministro polaco Jaroslaw Kaczynski declaró la necesidad de introducir un contingente militar internacional de mantenimiento de la paz en Ucrania. Su idea no fue apoyada posteriormente por los máximos responsables de la OTAN.
Pero se hizo un comienzo. Más tarde, Andrzej Duda, el presidente de Polonia, tras reunirse con el presidente de Rumanía en Bucarest, dijo el 22 de marzo de 2022 que el acto OTAN-Rusia, de hecho, había dejado de existir. La alianza tiene ahora un deber: “defender el mundo libre ante Rusia”. Por lo tanto, debe formarse un nuevo concepto de la OTAN.
Se están intensificando los preparativos para la adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN. La futura adhesión se está debatiendo a diferentes niveles. Según los políticos occidentales, la pertenencia de estos países a la Alianza les dará seguridad. Como siempre, el periódico británico Times especifica alegremente, citando “fuentes”, que Suecia y Finlandia tienen la intención de entrar en la OTAN ya este verano. Se estima que el tema es la próxima cumbre de la OTAN en Madrid en junio de este año. Por su parte, la alianza está dispuesta a aplicar el procedimiento de admisión de nuevos miembros.
El famoso portavoz del Pentágono, John Kirby, aseguró a principios de abril de 2022: “No hay planes para desplegar fuerzas estadounidenses en Finlandia y Suecia en medio de las conversaciones sobre la posibilidad de que los países se unan a la OTAN. Pero, ¿quién podría creer algo así?
Podemos decir que la cuestión de la adhesión de Suecia al bloque está prácticamente resuelta, ya que está siendo promovida activamente por el gobernante Partido Laborista Socialdemócrata.
Más miembros, más bases, más armas
Más es más. El Ministro de Asuntos Exteriores de Lituania, Gabrielius Landsbergis, declaró en una reunión con su homólogo islandés el 8 de abril de 2022 que el Acta Fundacional ya no vincula a la alianza, y que durante la cumbre de Madrid se revisará una nueva estrategia de la OTAN (de defensa).
Landsbergis parece haberse referido, por ahora, a cuestiones de “construcción de bases y concentración de fuerzas”. La ministra de Asuntos Exteriores de Islandia, Thordis Kolbrun Reykfjord Gylfadottir, confirmó que “en general apoya la posición del jefe de la democracia lituana”. Y no está claro cuándo los políticos plantearán la cuestión de las armas nucleares.
Se estima que la admisión de Suecia y Finlandia en la OTAN aumentará de nuevo el número de armas convencionales en la parte norte del flanco oriental de la Alianza. Esto reduce al mínimo el tiempo y amplía al máximo el espacio “operativo” para cualquier ataque en una enorme franja de nuestro territorio, incluso en el caso de las armas nucleares. Preocupa especialmente la reducción de la seguridad de las regiones de Kaliningrado y Leningrado, el paso del Mar Báltico al Océano Atlántico. Esto ya es un desequilibrio supercrítico.
Y, como es fácil de ver, las cosas vuelven a seguir la línea de la historia de la Gran Guerra Patria. Finlandia vuelve a “asomarse” a nuestra capital del norte y a toda la frontera del Distrito Federal del Noroeste hasta Murmansk. Pues bien, como puede verse, la tarea de “alienar” y “contener” a Rusia está siendo llevada a cabo con éxito por los aliados de la Alianza hasta ahora.
No son los únicos que son tan inteligentes e intrépidos. Nosotros también tenemos personas que se tutean con el tiempo. Es decir, saben calcular la situación y tomar las medidas adecuadas para corregirla. Naturalmente, la creciente amenaza a la seguridad nacional de Rusia ha provocado la correspondiente reacción de nuestros más altos dirigentes militares y políticos.
Cronología
He aquí una cronología de los acontecimientos relacionados con la seguridad de Rusia.
El presidente ruso, Vladimir Putin, anunció la intención de Rusia de obtener garantías de seguridad el 18 de noviembre de 2021 en una reunión de la junta directiva del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Los diplomáticos se encargaron de desarrollar y documentar los requisitos para las garantías a largo plazo para garantizar nuestra seguridad.
Según Putin, “debemos plantear la cuestión de buscar garantías serias a largo plazo para asegurar nuestra seguridad en esta zona, porque Rusia no puede existir así y pensar constantemente en lo que puede pasar allí mañana.
El 7 de diciembre de 2021, Vladimir Putin trató por videoconferencia el tema de las garantías de seguridad con el presidente estadounidense Joe Biden. Hablaron del interés de Rusia “en obtener garantías fiables que impidan la expansión de la OTAN hacia el este”.
El 10 de diciembre, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso hizo una declaración en la que, entre otras cosas, afirmaba la necesidad de intensificar los debates sobre cuestiones de seguridad europea.
El 15 de diciembre de 2021, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso entregó a la subsecretaria de Estado estadounidense Karen Donfried un proyecto de “Tratado entre la Federación Rusa y Estados Unidos sobre garantías de seguridad y un proyecto de “Acuerdo sobre medidas para garantizar la seguridad de la Federación Rusa y los Estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte”. Los documentos se publicaron en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso el 17 de diciembre de 2021 (Rusia-EEUU y Rusia-OTAN).
En lo que respecta a los Estados Unidos. Los ocho artículos proponen que:
Guiarse por los principios de cooperación, seguridad igual e indivisible
No utilizar el territorio de otros Estados para preparar o llevar a cabo un ataque armado contra Rusia o Estados Unidos
Para excluir la ampliación de la OTAN hacia el este
Renunciar a la admisión en la alianza de Estados que antes formaban parte de la URSS
Renunciar al establecimiento de bases militares en el territorio de los antiguos Estados soviéticos y no pertenecientes a la OTAN
Renunciar a las instalaciones, incluidos los portadores de armas nucleares, cuando dicho despliegue sea percibido por la otra parte como una amenaza para su seguridad nacional
Abstenerse de operar cualquier lanzador de armas fuera del espacio aéreo nacional y de las aguas territoriales desde donde podrían atacar objetivos en territorio ruso o estadounidense
Renunciar al despliegue de misiles terrestres de alcance intermedio y de menor alcance, así como de armas nucleares fuera del territorio nacional.
Sobre la OTAN, se propuso que:
Aumentar la transparencia militar y las medidas de fomento de la confianza, incluyendo la reapertura del Consejo OTAN-Rusia;
No considerar a los demás como adversarios;
No desplegar activos rusos y de la OTAN en el territorio de cualquier otra nación europea, además de los desplegados a partir del 27 de mayo de 1997
Eliminar el despliegue de misiles terrestres de alcance intermedio y de menor alcance en zonas desde las que podrían atacar objetivos en el territorio de otros miembros
Frenar la expansión de la OTAN a costa de otros países, incluida Ucrania;
Abandonar cualquier actividad militar de la OTAN en Ucrania y otros estados de Europa del Este, Transcaucasia y Asia Central.
Se esperaba que, después de que los dirigentes de EEUU y de la OTAN estudiaran el material, tuvieran lugar “negociaciones serias”. Como el tiempo ha demostrado, las esperanzas resultaron inútiles.
Rusia exige garantías inmediatas
Durante la conferencia de prensa anual del 23 de diciembre de 2021, el presidente ruso Vladimir Putin dijo en respuesta a una pregunta de un periodista de Sky News: “Deben darnos garantías, ustedes, y de inmediato, no callarlo durante décadas”.
Sorprendentemente, se pidió a Estados Unidos y a la OTAN que no publicaran sus respuestas. Me pregunto por qué. ¿Y las declaraciones sobre la democracia y la libertad? Las cuestiones planteadas en los documentos no son ninguna broma. A mucha gente le gustaría saber lo que dicen. No son los individuos los que se ponen de acuerdo, sino los pueblos que les han delegado estos poderes. Y la gente siempre quiere saber la verdad. El Occidente colectivo ha conseguido comportarse de forma repugnante también en este caso.
Sin embargo, se produjo una “fuga”. Los textos completos escaneados de las respuestas de Estados Unidos y la OTAN se publicaron en la página web del periódico español El País el 2 de febrero de 2022. Cinco páginas proceden de Estados Unidos y cuatro de la OTAN. En términos generales, ninguna de nuestras propuestas se ha convertido en una base para el diálogo. Aparte de algunas cosas triviales.
Ya se sabe cómo ha terminado esta historia. Sin embargo, hasta ahora sólo ha terminado la historia con los dos documentos “en papel” y las respuestas a los mismos. La historia real continúa. De vuelta a Finlandia y Suecia. Mientras se plantean entrar en la OTAN, nuestros dirigentes siguen evaluando y reaccionando en consecuencia.
El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev, también advirtió recientemente: “Con la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN, ya no se puede hablar de un estatus libre de armas nucleares para el Báltico. Hay que restablecer el equilibrio.
¿Qué significan esas palabras? Hasta ahora no está claro. Sin embargo, Vladimir Putin dijo anteriormente que si EEUU y la OTAN se niegan a considerar las propuestas rusas en el ámbito de la seguridad, se producirá una respuesta técnico-militar que “podría ser muy diferente”.
Así refuerza la OTAN su flanco oriental
Ahora un poco sobre las actividades específicas para reforzar el flanco oriental de la OTAN.
El flanco oriental de la OTAN son los países adyacentes a la frontera occidental de Rusia (de norte a sur): Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumanía y Bulgaria. También se tienen en cuenta el mar Mediterráneo, el mar Báltico y el norte del océano Atlántico.
Estados Unidos nunca ha tenido la intención de observar ninguna restricción en el despliegue de sus tropas en Europa. Los refuerzos se han producido una y otra vez, año tras año, a medida que surgían ideas “frescas” en las mentes de los políticos y oficiales militares estadounidenses. No tienen reparos en romper tratados y compromisos bilaterales e internacionales anteriores.
Estas son algunas de las medidas adoptadas.
2001
Uno de los actos graves de aumento de la amenaza militar puede considerarse la decisión de 2001 del gobierno del presidente estadounidense George W. Bush de retirarse unilateralmente del Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) entre la URSS y Estados Unidos del 26 de mayo de 1972.
Posteriormente, se puso en marcha la ampliación del sistema BMD estadounidense a Europa Oriental y Central. El participante más activo en el futuro proyecto fue Polonia. Tras largas negociaciones, se decidió colocar allí la versión terrestre del sistema ABM estadounidense Aegis Ashore. La decisión final se tomó con la participación del Vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, y el Primer Ministro polaco, Donald Tusk.
Desde 2005, los dirigentes rusos han advertido de lo pernicioso de tales decisiones, que socavarían la paridad estratégica entre Estados Unidos y Rusia. Pero nuestras preocupaciones no fueron escuchadas.
La primera base de defensa antimisiles de Estados Unidos se inauguró en la base aérea rumana de Deveselu el 12 de mayo de 2016. La base alberga un radar AN/SPY-1 y 24 antimisiles de lanzamiento vertical Standard Missile 3 Block I.
La construcción de la base de defensa antimisiles en la localidad polaca de Redzikowo comenzó en 2016. Se esperaba que tuviera 24 misiles interceptores RIM-161 Standard Missile 3 Block IIA en 2018. Luego los planes cambiaron debido a problemas financieros. A mediados de abril de 2022, el periódico polaco Rzeczpospolita, citando a John Hill, director de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos, informó de que el sistema de defensa antimisiles se probaría en las próximas semanas.
2014
La acumulación de tropas estadounidenses en Europa comenzó en abril de 2014 en el marco de la operación Atlantic Resolve. La primera prioridad era reforzar la presencia militar estadounidense en los países bálticos y en Polonia.
2016
El mayor refuerzo comenzó tras la Cumbre de Varsovia de la OTAN (julio de 2016). La cumbre adoptó el programa de Presencia Avanzada de la OTAN. Según el plan, los batallones multinacionales extranjeros o los llamados Equipos de Combate de Batallón (BCT) de 1.000 efectivos cada uno se desplegaron en Letonia, Lituania, Estonia y Polonia de forma rotativa. El núcleo de los BTG debía estar formado por canadienses en Letonia, alemanes en Lituania, británicos en Estonia y estadounidenses en Polonia. Se desplegó una brigada de infantería multinacional en Rumanía.
¿Qué es un grupo táctico de batallón (de combate, de avanzada)? Se trata de varias unidades militares de los aliados del bloque. Normalmente se basa en un batallón mecanizado de 30-90 BMUs y 500-800 hombres. El batallón también recibe refuerzos. Por ejemplo, una compañía de tanques (10 tanques), una batería de artillería (9-12 cañones y/o MLRS), unidades de defensa aérea con docenas de MANPADS y varios SAM de corto/medio alcance, unidades de reconocimiento y apoyo.
2017
En marzo de 2017 se produjo otro importante despliegue de tropas. Esta vez, las tropas del Reino Unido fueron trasladadas al Báltico. Se entregaron a Estonia unos 300 tanques y vehículos blindados de transporte de personal. Entre los vehículos se encontraban los tanques Challenger 2 y los AS90 ACV. También llegaron allí unidades francesas de hasta un batallón mecanizado.
Para entonces, 200 unidades estadounidenses con tanques Abrams y MBT M2 Bradley ya estaban presentes en Estonia. En ese momento, había unidades del ejército estadounidense de hasta 400 hombres y hasta 50 MBM en Letonia.
Durante el ejercicio ruso-bielorruso Zapad-2017 (septiembre de 2017), la 2ª Brigada Acorazada (87 tanques M1A1 Abrams, M109 Paladin SAU, 144 M2 Bradley BMP, y un total de 100 vehículos) fue trasladada a Polonia para reforzar la 3ª Brigada Acorazada estadounidense.
2018
En 2018, los niveles de tropas estadounidenses en Europa habían alcanzado los 60.000 efectivos. El refuerzo consistió en el despliegue de autoridades de alto nivel de mando y control y en el desplazamiento de tropas adicionales, incluido el armamento pesado.
2019
Poznan, en Polonia, alberga desde octubre de 2019 el cuartel general avanzado y rotativo de una de las divisiones del Ejército de Tierra estadounidense (Army). Inicialmente, fue el cuartel general de la 1ª División de Infantería. El cuartel general de la división está subordinado a una brigada del ejército estadounidense que rota cada nueve meses. También hay unidades de la brigada en Hungría, Alemania, los Estados Bálticos y Rumanía.
La dotación de la división comenzó pronto. Ya en septiembre de 2019, el 1er Batallón de Tanques de la división, el 9º Regimiento, llegó a Lituania cerca de la ciudad de Pabrade (a 10 km de la frontera con Bielorrusia). El batallón está formado por unos 500 soldados, 30 tanques Abrams, 25 vehículos de combate de infantería Bradley y unos 70 vehículos. Como confirmó el Ministro de Defensa lituano, Raimundas Karoblis, esta presencia es un importante “factor de disuasión” en el Báltico.
2020
En 2020, el contingente estadounidense en Europa ascendía a 52.000 soldados. Por decisión del presidente estadounidense Donald Trump, se redujo en varios miles de hombres. La administración de Joe Biden revirtió esta decisión.
El secretario de Defensa de Polonia y el secretario de Estado de EEUU, Michael Pompeo, firmaron el 15 de agosto de 2020 un acuerdo para aumentar la presencia de tropas estadounidenses en el país.
En octubre de 2020, el Pentágono reconstituyó el V Cuerpo de Ejército del Ejército de los Estados Unidos (V o 5 AK) para apoyar al Mando del Ejército de los Estados Unidos en Europa y África (USAREUR-AF, Wiesbaden, Alemania). Se desplegó de nuevo para gestionar las operaciones del ejército estadounidense, de los aliados y de las naciones asociadas en Europa.
El cuartel general de vanguardia del cuerpo se encontraba en Poznan, Polonia. Un cuerpo de ejército estadounidense puede tener de dos a tres a seis o siete formaciones de nivel divisional. Como máximo, es el equivalente a dos ejércitos combinados.
2021
En agosto de 2021, el Mando de Europa y África del Ejército de los Estados Unidos anunció la restauración del anteriormente suprimido Mando de Artillería de Campaña 56. En noviembre de ese mismo año, se restableció en un nuevo “formato multimedios” en Mainz-Kastel (Alemania). La principal tarea del Mando es planificar y ejecutar el disparo de objetivos en toda Europa.
En la tercera década de noviembre de 2021, varias docenas de M109 Paladin SAU se desplazaron hacia el este a través del nudo ferroviario de Legnica, Polonia, para “disuadir” a Rusia o Bielorrusia. Al mismo tiempo, el presidente polaco Andrzej Duda solicitó en Bruselas una mayor presencia de la OTAN en el flanco oriental.
También en noviembre, se trasladaron al Báltico vehículos blindados de Alemania y tropas del Reino Unido. El Reino Unido desplegó en la RFA una brigada terrestre de hasta 250 carros de combate, MBM y artillería, previamente retirada.
2022
En enero de 2022 se observó un pequeño refuerzo de tropas. En ese momento, se enviaron cuatro cazas F-16 y una fragata de Dinamarca a Lituania en el Mar Báltico, los Países Bajos enviaron dos cazas F-35 a Bulgaria, y la OTAN estaba a punto de enviar unidades terrestres y un barco para la Fuerza de Reacción Rápida de la OTAN. España envió dos buques de guerra al Mar Negro, pero no llegaron. Francia pretendía enviar unidades terrestres a Rumanía.
A finales de enero de 2022, los dirigentes estadounidenses anunciaron que unos 8,5 mil soldados estaban listos para ser desplegados en Europa. Como declaró posteriormente el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, estaban destinados a la Fuerza de Respuesta de la OTAN en Rumanía.
A principios de febrero, el presidente estadounidense Biden anunció el redespliegue a Polonia de unos 2.000 soldados del 18º Cuerpo Aerotransportado (Fort Bragg, Carolina del Norte, EEUU). De ellos, unos 1.700 de la 82ª División Aerotransportada (Fort Bragg) fueron trasladados a Polonia, y 300 efectivos a Alemania.
En la reunión de los Ministros de Defensa de la OTAN de los días 16 y 17 de febrero de 2022 se estudió el despliegue de cuatro BTU multinacionales, de mil hombres cada una, en el flanco oriental en Bulgaria, Hungría, Rumanía y Eslovaquia. La decisión final se tomó en una cumbre de emergencia de la OTAN celebrada en Bruselas el 23 de marzo de 2022. Al mismo tiempo, se decidió reforzar los sistemas de defensa aérea y antimisiles en Europa del Este.
El 23 de febrero Kirby también informó sobre el inicio del redespliegue de una nueva agrupación de las tropas estadounidenses de “refuerzo temporal”. En particular, unos mil soldados del 2º Regimiento de Caballería Blindada de los Estados Unidos procedentes de la RFA fueron trasladados a Rumanía. La 173ª Brigada Aerotransportada de Estados Unidos, procedente de Italia, trasladó a unos 800 militares a los Estados Bálticos. Entre los equipos militares: el lanzador de misiles tácticos HIMARS M142 con un alcance de hasta 300 km, y el lanzador de misiles MLRS M270 similar.
Veinte helicópteros de ataque AH-64 Apache volaron de Alemania a Bulgaria y 12 helicópteros AH-64 Apache se trasladaron de Grecia a Polonia. Ocho F-35 han sido redistribuidos desde Alemania más cerca de la frontera rusa.
El portavoz del Pentágono, Kirby, dijo que estas fuerzas están desplegadas en el territorio de Rumanía, Polonia y Alemania “a petición e invitación de estos países”, sin determinar la duración de la estancia.
Entre el 15 y el 26 de febrero, 1.500 militares estadounidenses y 700 piezas de equipo fueron trasladados de Alemania a Eslovaquia a través de la República Checa.
Según su apreciación, en caso de un ataque de, por ejemplo, Letonia y Estonia, las tropas del “flanco oriental” deberían asegurarse de repeler la posible agresión sin implicar a las tropas de otras partes de Europa.
En Ucrania
Como se supo, 290 militares del 173º VdBr de Estados Unidos llegaron a Ucrania. Según el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, y el servicio de prensa del Pentágono, entrenarán a los militares ucranianos en el campo de entrenamiento de Yavorivskyy. Los medios de comunicación canadienses también informaron de que 200 militares habían sido trasladados a Ucrania.
Las fuerzas estadounidenses adicionales desplegadas en Europa en virtud de tratados bilaterales están subordinadas al Mando de las Fuerzas Terrestres de Estados Unidos en Europa y África. No hay subordinación a los órganos de gobierno colectivo de la OTAN. Tampoco están subordinados al Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas de la OTAN (SHAPE, Mons, Bélgica).
El Mando del Ejército de los Estados Unidos para Europa y África podría reforzarse aún más. Kirby también declaró el 30 de marzo que Estados Unidos permite más refuerzos de tropas en Europa de forma permanente si “las naciones europeas recurren al ejército estadounidense para obtener apoyo armado”.
El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, reiteró el 9 de abril su intención de enviar una “fuerza militar permanente y a gran escala” a las fronteras orientales de la alianza. Dijo que el objetivo de llevar a cabo una “transformación fundamental” de la OTAN es establecer una “nueva norma de seguridad europea” para defenderse de un posible ataque ruso.
A mediados de abril, una división del 109º Regimiento de Artillería de la Guardia Nacional de Estados Unidos (Pensilvania) llegó a Lituania “para reforzar el contingente de rotación”. La unidad está armada con una batería de obuses autopropulsados M109A6 de 155 mm y más de 100 vehículos en total. El Ministro de Defensa lituano, Arvydas Anušauskas, declaró que la decisión de reforzar el Grupo Operativo Avanzado BTG hasta el nivel de brigada se tomaría en la Cumbre de la Alianza que se celebrará en Madrid a finales de junio.
La hospitalidad europea no conoce límites. Mirando a sus vecinos, en particular a Eslovaquia, los dirigentes checos empezaron a hablar a mediados de abril de 2022 de la posibilidad de albergar una base militar permanente de Estados Unidos. Pero entonces, los líderes de la coalición gobernante dijeron que las negociaciones aún no estaban en marcha. Esta decisión contó con la oposición local.
Más de 140 mil militares desplegados
A principios de abril de 2022, el número de tropas desplegadas en el flanco oriental (aproximadamente) era: 100 a 102 mil militares de EEUU, 40 mil de la OTAN, 130 buques y 130 aviones.
Hay tres grupos de ataque de portaaviones (AUG) desplegados en el Mar Mediterráneo: uno estadounidense, otro francés y otro italiano. Hay dos grupos de ataque en fase de impulso en el Atlántico Norte, uno de Gran Bretaña y otro de Italia.
A esto hay que añadir entre 30 y 40 mil soldados de 27 países de la OTAN, que habían llegado previamente a Noruega para el ejercicio Cold Response 2022. Se cree que se completó el 2 de abril. Pero se sospecha que las fuerzas se retrasarán ligeramente en esa zona. Los buques de la Primera Agrupación Permanente de Contramedidas Antiminas de la OTAN (SNMCMG1), que participaron en el ejercicio, ya han entrado en el Mar Báltico.
Las fuerzas armadas nacionales de los países del flanco oriental tienen una dotación combinada de unos 290.000 hombres. Incluyendo las tropas bajo el mando de la OTAN y de Estados Unidos, el número total de efectivos alcanza los 430.000.
Distribución de las fuerzas de la OTAN por países (sin Estados Unidos): Estonia, Letonia y Lituania cuentan principalmente con fuerzas terrestres, aviación del ejército y unidades de la fuerza aérea, con un total de unos 7.700 efectivos. En Polonia y Eslovaquia, se hace hincapié en las tropas de tierra. Hasta 12600 efectivos en total están desplegados allí. Hungría, Rumanía y Bulgaria cuentan con unos 14600 efectivos de la OTAN.
Las fuerzas estadounidenses en Europa (en primera aproximación) están ubicadas de la siguiente manera: Una gran parte de ellas, unos 40.000 militares, se encuentra en Alemania. Una segunda agrupación, más pequeña pero comparable, se encuentra en Polonia y Eslovaquia. El resto de las tropas están más o menos repartidas por el resto de los países europeos de la OTAN.
Hay otra peculiaridad. Eslovaquia, por ejemplo, transfirió su antigua división de misiles antiaéreos soviéticos S-300PMU para su envío a Ucrania. Recibió SAM Patriot y 150 personal de mantenimiento de los Países Bajos en lugar del que se fue. Según se informa, el complejo se desplegará en la base aérea de Sliač durante al menos seis meses. Aunque los dirigentes eslovacos no lo reconocen, se cree que los Patriot permanecerán en Eslovaquia de forma permanente.
Parece que la calidad de las armas que “cubren” el flanco oriental de la OTAN está mejorando. Este no es el único caso. Los especialistas de la OTAN mejoran constantemente los sistemas de comunicación y mando y control que utilizan las tropas en la zona que se está desarrollando.
También se están mejorando los viejos objetos militares y construyendo otros nuevos para prepararlos para el futuro despliegue de las tropas de la OTAN. En Lituania, por ejemplo, se está modernizando la zona de entrenamiento de Pabrade. A finales de 2023, podrá albergar hasta tres mil efectivos.
Al mismo tiempo, está previsto finalizar la construcción de otros tres campamentos militares con una capacidad total de tres mil efectivos. Se reconstruirá la zona de entrenamiento militar de Rudninkai. Este campo de entrenamiento está definitivamente destinado al despliegue de unidades americanas. Hay unos 20 kilómetros desde ella hasta la frontera con Bielorrusia.
Parece que los estadounidenses han conseguido acceder a los países, rodeando prácticamente a Rusia por el oeste. Uno podría haberse detenido. Pero no, era necesario cerrar el llamado “bucle de anaconda” desde el sur. Por lo tanto, la OTAN, liderada por Estados Unidos, dominaba con confianza esas tierras.
Numerosos centros militares en Ucrania
Esta es una lista de instalaciones militares en Ucrania que han sido utilizadas de una u otra manera para albergar fuerzas militares extranjeras:
“Centro Internacional de Seguridad y Mantenimiento de la Paz” (campo de entrenamiento de Yavoriv; Yavoriv, región de Lviv);
Una base naval estadounidense (Ochakov, región de Mykolayiv);
Base naval británica (puerto de Yuzhny, 30 km al noreste de Odessa);
235º Centro de Entrenamiento Interservicios (campo de entrenamiento de Shirokiy Lanka; pueblo de Mykhailivka, región de Mykolaiv);
El campo de entrenamiento de armas combinadas 241 (Alyoshki, región de Kherson, a 80 km de la frontera con Crimea);
Campo de entrenamiento de armas combinadas 233 (Malaya Lyubasha, región de Rivne, a 100 km de la frontera con Bielorrusia);
El campo de entrenamiento de armas combinadas 242 (Goncharovskoye, oblast de Chernigov, a 20 km de la frontera con Bielorrusia y a 110 km de la frontera con la Federación Rusa);
Una base de entrenamiento neonazi (Mariupol);
Un centro de reconocimiento naval (Isla de la Serpiente en el Mar Negro);
Campos militares en construcción en la región de Sumy: cerca de Shostka (a 50 km de la frontera rusa, a 165 km de Bryansk) y de Sumy (a 30 km de la frontera rusa, a 135 km de Kursk).
Hay otro matiz. Estados Unidos está aplicando sistemáticamente la idea de desplegar sus tropas sobre la base de acuerdos bilaterales con los países anfitriones. De este modo, les resulta más fácil resolver los problemas, incluidos los legislativos y logísticos. Así, los estadounidenses excluyen la necesidad de obtener el consentimiento colegiado de los Estados miembros del bloque para la correspondiente maniobra. En este caso, se puede prescindir de la opinión de los países vecinos. Por supuesto, este enfoque facilita la toma de la decisión necesaria. Especialmente si el socio está de su lado.
Clara amenaza a Rusia
Naturalmente, los dirigentes rusos consideraron estas acciones como una amenaza para la seguridad nacional y tomaron las medidas oportunas.
En particular, tras largas negociaciones, en respuesta al despliegue de elementos del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa del Este en la primavera de 2018, los sistemas de misiles tácticos-operativos Iskander-M fueron puestos en alerta en la región de Kaliningrado. Al final, la insinuación fue ignorada.
Por lo tanto, se produjo una respuesta más seria. En una reunión del Colegiado del Ministerio de Defensa ruso el 31 de mayo de 2021, el ministro de Defensa Sergei Shoigu declaró: “Las acciones de nuestros colegas occidentales están destruyendo el sistema de seguridad en el mundo y nos obligan a tomar las contramedidas adecuadas. Estamos mejorando constantemente la composición de combate de nuestras tropas. Se formarán unas 20 formaciones y unidades militares en el Distrito Militar Occidental para finales de año”.
A principios de marzo de 2022, mientras el flanco oriental de la OTAN seguía fortaleciéndose, se volvió a plantear la cuestión del fortalecimiento de la frontera occidental de Rusia. El presidente ruso, Vladimir Putin, dio instrucciones al ministro de Defensa, Sergei Shoigu, para que prepare y presente las propuestas pertinentes. El jefe del Ministerio de Defensa dijo que la tarea de reforzar la frontera occidental estaba a cargo del Estado Mayor.
La nueva y más formidable respuesta técnico-militar se dio a las 15:12 hora de Moscú del 20 de abril de 2022.
En ese momento, tuvo lugar un lanzamiento de prueba del nuevo misil balístico intercontinental Sarmat desde el cosmódromo de Plesetsk. Como resultado del exitoso lanzamiento, que confirmó sus características de diseño, “los bloques de entrenamiento llegaron a la zona del objetivo en el campo de entrenamiento de Kura, en la península de Kamchatka”.
Según el Ministerio de Defensa ruso, “el misil tiene unas características únicas que le permiten penetrar de forma fiable cualquier sistema de defensa antimisiles existente o futuro”. La ojiva del misil puede estar equipada con ojivas hipersónicas tierra-aire.
Por supuesto, el Sarmat no es un arma diseñada para garantizar la seguridad de nuestro flanco occidental. Pero es un arma que, en general, es decir, a escala mundial, enfriará otra fiebre de Occidente.
Si aún no lo han entendido, podemos explicarlo en términos sencillos: todos los sistemas de defensa antimisiles de todos los países que nos son hostiles se multiplican ahora por cero. Después, con un chasquido de dedos todos los bloques y alianzas hostiles a nosotros pueden multiplicarse por cero. Pueden, pero de nuevo se les da tiempo para que lo piensen bien.
Guiarse por los principios de cooperación, seguridad igual e indivisible
Aumentar la transparencia militar y las medidas de fomento de la confianza, incluyendo la reapertura del Consejo OTAN-Rusia;
“Centro Internacional de Seguridad y Mantenimiento de la Paz” (campo de entrenamiento de Yavoriv; Yavoriv, región de Lviv);
