Posted on Leave a comment

Cuba y su Política Exterior hacia los EE.UU. ¿Qué hay detrás del Telón?

Si bien hemos analizado los objetivos de política exterior de los EE.UU detrás de la acción general de normalizar las relaciones diplomáticas con Cuba. Desde los réditos tácticos hasta los estratégicos sus acciones son entendibles. Más claras son para los cubanos, que tienen 57 años de relaciones con serios intereses en pugna. Se quiera ver o no, cuando se lucha contra los EE.UU , la supervivencia no solo de un modelo económico esta en juego, sino hasta la del mismo estado, que los enfrenta. De ahí que la lucha no solo estará en el plano político ideológico. Las organizaciones sociales tiene su trinchera bien definida. Ese es un frente de guerra apenas. Un frente amplio y muy confuso para muchos mismos que lo defiendan desde la acera cubana.
y mas cuando te inyectan a diario e infectan psicologicamente con la especulación sobre los intereses de la nomenclatura cubana como se ve permanentemente en los medios pro norteamericanos. Que si los Castro al tener copado los principales centros de mando y poder (Partido -Estado, Ejercito, Órganos de inteligencia político y militar y el movimiento empresarial) de la política interior cubana, serán los mayores beneficiados de estas nuevas relaciones. Que el apuro de Cuba se debe a un derrumbe inminente del gobierno de maduro en Venezuela. Que a la nomenclatura ya no le interesa el proceso revolucionario por ser octogenarios todos. Que desúes que entr+o el Papa (la iglesia, la religión principal adversario ideologico y luego Obama – Los EE.UU, principal adversario político -económico) Que han perdido el poder de orden y represión del pueblo cubano son apenas parte de criterios, que dichas fuentes establecen con mayor importancia y que apenas se pueden integrar en el análisis de vectores de los individuos y los de carácter estructural y funcional.
Sin embargo el Estado cubano como actor político tiene intereses que van más allá de los imaginados con plena intención de ataque psicologico, desprestigio y desinformación como los anteriormente señalados. Me refiero a los intereses de corte geopolítico y social, que realmente representan los objetivos estratégicos con posibilidad de cambio del status quo o de la necesidad de su preservación.
De ahí que los objetivos en este tango diplomatico, que consoliden al Estado cubano y su nación en materia de cambio a favor es la recuperación de la base de Guantánamo y el fin del embargo. Son temas que más proporcionan esos objetivos de superación del status quo en su política exterior. Al establecer abiertamente las posiciones y objetivos en el marco de la normalización de las relaciones diplomáticas, los cubanos han puesto una camisa de fuerza a los EE.UU y su accionar psicológico e informativo en su guerra política por derrocar al régimen con su poder blando e inteligente. La actuación de Obama en toda la agenda durante la visita a Cuba es una clara demostración y uso de estos poderes. “Llgó como el buen vecino, popular y amistoso”. O refinan sus acciones agresivas o las suspenden en aras de lograr esa normalización de relaciones no solo diplomáticas sino comerciales y financieras. Pero la falta de sutileza en una de esas lineas pueden impedir a las otra.
La superación del embargo, ha sido una constante de la estrategia cubana. Si bien es cierto, este ha sido superado sin el levantamiento de este por parte de los EE.UU. Más bien la complejidad para los cubanos radicará en adecuar las nuevas posibilidades y réditos económicos, que proporcione la normalización de las relaciones con los Estados Unidos en su afán de reforzar y el modelo económico bien practicado en la isla y sin renunciar a sus valores que lo fundamentan.
Como en un plano cartesiano (de X y Y), Cuba tiene metas realizables que se proyectan más por su distancia, que por su preferencia. Me refiero a un punto de partida desde (X) donde la recuperación de la base en Guantánamo y la anulación de la política de embargo son parte de los puntos de progreso ya cursados en su política exterior y por ende en plena capacidad de aventajar su Status Quo. En cuanto al eje vertical de (Y) este marca solo la preferencia con las que desea tener relaciones de paz y respeto con los EE.UU. En este eje sin duda alguna hay otros actores internacionales que compiten en ese eje con los norteamericanos.
Conociendo la capacidad y experiencia de la diplomacia cubana, sus centros de investigación sobre los EE.UU y sus órganos de seguridad e inteligencia, está más que claro, que la matriz de amenazas y debilidades han sido más que integradas en una matriz de reacción. De ahí, que quien le pondrá el cascabel al gato y como está por verse. Si algo que no ha dejado de demostrar el proceso revolucionario en Cuba es su enorme resistencia, firmeza y decisión de mantenerse aun cuando a su lado ya no hay nadie a la par o en la retaguardia. Con los EE.UU si bien es cierto tendrán una dinamización de su economía, pero con enormes inciertos a cada día. Los norteamericanos no les regalaran nada, ni les condonaran nada. Mas bien les están cobrando indemnizaciones multimillonarias. Si se llaga a generar cooperación alguna esta será mas que controlada y dirigida a aquellos focos sociales que les genere oposición y posibilidad de cambio del régimen. Los rusos por ejemplo han sido mas tovarishi. Con ellos e gobierno se apropia de los recursos económicos y hasta pueden ser sujetos a condonación a futuro. De aquí que el eje de preferencia contrapuesto con el del alcance de objetivos a distancia es importante mas no el relevante para la política exterior cubana.
En todo caso, siempre es bueno recomendar…..Mente fría y Corazón ardiente en su cohesión Estado – nación es lo que más ahora necesita la isla.
Posted on Leave a comment

Obama en Cuba. ¿Que hay detrás del telón?

1916229_10201653217608876_8836206465554878773_n
Edificio del Ministerio del Interior de Cuba.

Con la visita del Presidente Barack Obama, de nuevo el tema de la normalización de las relaciones diplomáticas entre Cuba y los EE.UU se ubica en la atención de los medios internacionales y en las redes sociales. La opinión que se vierte es de la más diversa.

Hablar de Cuba en sus difíciles relaciones con los EE.UU no es complicado, lo difícil es analizar con exactitud lo que ambos Estados pretenden alcanzar en esta nueva etapa que tiene un supuesto punto de partida el 17 de diciembre del 2014 cuando se anunció la intención de ambos Estados de reestablecer sus relaciones diplomáticas bilaterales.
Se ha especulado hasta la saciedad, lo que demanda reducir los apasionamientos, los argumentos intuitivos o hasta bien elaborados pero mal intencionados con el objetivo de deformar la realidad de las intenciones. De ahí la necesidad, que el tema sea mejor tratado bajo las diferente formas especializadas existentes en el análisis de política exterior y en sus diferentes niveles.
Encuentros secretos autorizados de los diplomáticos de ambos países, apertura de embajadas, intercambios de espías, encuentro de Barack Obama y Raúl Castro en reuniones cumbre en Panamá, sus diferentes discursos y hoy la visita de Obama y su recibimiento en Cuba son acciones de nivel táctico de política exterior. Acciones que se encierran en objetivos estratégicos de esa misma política exterior solo que a nivel macro. Recordemos, que los Estados conducen estrategias de corto y largo alcance en sus relaciones con otros actores del sistema internacional.
Para ambos Estados su política exterior se debe de medir racionalmente en materia de objetivos que le faciliten el cambio y mantenimiento del nivel en que se encuentran y en relación con el nivel de otros actores del sistema internacional. De ahí las razones de ventajas y amenazas, que cada Estado toma en cuenta con minucioso cuidado en sus acciones de política exterior.
¿Qué cambios a nivel macro le proporciona a los EE.UU propiciar un acercamiento con Cuba en esta coyuntura internacional en vista a sus planes globales a futuro? Sin duda alguna todas las acciones de política exterior que realicen los norteamericanos hacia Cuba, indiferentemente como estas se enmascaren estarán encaminadas al derrocamiento del régimen y modelo político económico establecido en la isla desde 1959. Instaurar un régimen de su absoluta obediencia y que genere réditos geopolíticos y geoeconómicos será el resultado final.
Mal hacemos en creer que acciones de flexibilización de las restricciones a los norteamericanos para viajar a la isla, el aumento de la cantidad de vuelos directos, la apertura de relaciones financieras, permiso del aumento de las remesas o que los cubanos puedan usar tarjetas de crédito, ampliación de actividades comerciales en tecnología, el sector agrícola tienen que ver con los deseos altruistas de libertad y democracia, que usan como la bandera de la política exterior norteamericana.
Por eso todo lo anterior es micro en el “Gran Juego” por la supremacía global. Más allá de Cuba está la doctrina Monroe que establece su dominio hemisférico, sin la influencia de los europeos en nuestra región, que pueda generar capacidad de alianza alguna de los países latinoamericanos para enfrentarlos.
En el plano regional es vital acabar con el proceso revolucionario cubano e impedir, que este cada día avance más en la región como en los casos de Nicaragua, Bolivia, Venezuela y Ecuador y otros, que a lo largo de los últimos 50 años han caído en su intento por la segunda independencia, me refiero a Chile, Grenada por citar solo algunos.
Más allá de la Doctrina Monroe esta la visión de un mundo al mando de los EE.UU. De ahí que el hemisferio occidental donde habitamos debe ser totalmente controlado y sin ruido alguno a partir del cambio que se logre en Cuba y otros países del cono sur como Venezuela, Argentina, Brasil, Ecuador y Bolivia.
Estos propósitos hemisféricos bien encajan con sus planes globales en su confrontación con Rusia y China, que de paso avanzan en el crecimiento de sus relaciones económicas con los países de Latinoamérica en la actualidad. Si observamos el resurgimiento de Rusia como potencia y la libertad de acción a nivel global con la que se conduce Rusia producto de la visión geopolítica heredada de la Rusia zarista y la extinta URSS, donde Cuba jugo un papel geoestratégico clave, entenderemos el apuro de los EE.UU por Cuba como espacio geopolítico de enorme relevancia en sus juegos geoestratégicos con los rusos.
El realismo político nos ayuda a ubicar el interés de asegurar los intereses del Estado como exigencia primaria de las acciones de política exterior. Eso va para Cuba también. Abandonada y entregada prácticamente a su suerte como producto de la política revisionista de Mijail Gorbachev y Boris Yelzin, Cuba soportó un periodo especial, que solo los cubanos son capaces de describir.
A excepción que tengan claros intereses muy alejados a los de la revolución cubana, los dirigentes cubanos no pueden auto engañarse como lo hicieron nihilistamente los líderes soviéticos en su momento. Tienen razón en pensar en términos de cambio y mejoramiento de su realidad actual o de mantener su condición y no sucumbir ese juego peligroso de apertura donde el “Soft – Power” norteamericano tiene mayor campo de acción.
La coyuntura internacional sin duda alguna influye tanto como muchos procesos socios económicos y políticos internos, que ocurren en la isla. Esa acción cubana de apertura con los EE.UU en su política exterior, si bien desde la visión cubana tiene elementos de posibilidades, oportunidades y cierto grado de bienestar, también encierra muchas más amenazas en términos de seguridad para el régimen y al modelo socio económico de la isla. En términos comparativos “in the long run” el beneficio a corto plazo no equivale a la amenaza inminente a largo plazo.
Insisto muchos ven tanto a lo interno como en ese acercamiento con los EE.UU un capitulo vivido en la URSS y una contienda, que termino con la desaparición no solo del modelo económico, sino con el Estado mismo. La lección, se abrieron demasiado después de 7 décadas de encerramiento.
No es pesimismo. Simplemente es una regla básica con la que se mide la decisión con el resultado en política Exterior. Gadaffi es la viva representación, de cuanto debes de abrirles la puerta de tu casa a los malhechores. La lección, jamás confíes en ellos!
Como conclusión las acciones de política exterior tanto de Cuba como de los EE.UU, que hoy vemos tan evidentes en los medios generaran situaciones de cambio, que demandaran estar atentos cuanto estos cambios demandarán mejor mantener lo que hasta hoy han logrado y les procura mayor seguridad, o que cualitativamente les permitirá un mayor nivel de bienestar y aseguramiento superior al actual.
La visita de Obama a la isla significa un cierre de ciclo y la apertura de otro en las difíciles relaciones entre esos dos países. Es posible, que lo que no ha logrado la CIA y el Departamento de Estado Norteamericano tenga un nuevo empuje con lo que ha de venir después de la visita. En todo caso buena suerte al pueblo de Cuba, que se ha ganado el derecho a vivir dignamente en su lucha contra el enemigo de todos los pueblos. El egoísmo ilustrado y el poderío impune.
Manuel Espinoza J.
Presidente Ejecutivo CREI.
Posted on Leave a comment

Libro: Historia de las Relaciones Internac. Contemporáneas

Juan Carlos Pereira (Coord.)

Ha de las RI

Esta semana les compartimos la compilación historiográfica española que ya desde su primera edición en 2001, contribuye al acercamiento de esta disciplina a otras historiografías europeas –como la francesa, la británica, la alemana o la italiana– con más tradición y especialistas en esta materia. En la presente edición, revisada y actualizada, han colaborado 29 de los más prestigiosos especialistas españoles en el campo de las Relaciones Internacionales. En ella el lector encontrará, no sólo un desarrollo histórico internacional articulado cronológica y temáticamente desde finales del siglo XVIII hasta la actualidad, sino también una primera parte teóricometodológica sobre la disciplina, así como una seleccionada y actualizada bibliografía, por capítulos y general, que le permitirá profundizar en cada uno de los temas que se tratan.

Ha de las RI

Posted on Leave a comment

Libro: LA DIPLOMACIA

Henry Kissinger

Ab

Es un político germano-estadounidense de origen judío que tuvo una gran influencia sobre la política internacional, no solo de Estados Unidos con respecto a los demás países sino que también directamente sobre variedad de otras naciones. Ejerció como secretario de Estado durante los mandatos presidenciales de Richard Nixon y Gerald Ford, jugando este papel preponderante en la política exterior de Estados Unidos entre 1969 y 1977 y fue consejero de Seguridad Nacional durante todo el mandato inicial presidencial del primero.

En la actualidad, ha pasado a actuar principalmente desde el sector privado, fundó la Kissinger Associates, y es accionista y cofundador de la Kissinger & McLarty Associates, así como miembro de las juntas directivas y asesor de las empresas The Hollinger Group y Gulfstream Aerospace]. Además es rector de la Universidad de Georgetown y sirvió en Indonesia como Asesor General de Gobierno. Igualmente en el 2001, Kissinger fue llamado por el gabinete de George W. Bush para liderar un comité de crisis internacional a causa de los ataques del 11-S así como para que a través de su firma prestase asesoría diplomática y política al gobierno, no obstante Kissinger se retiró poco después de este proyecto.

Aquí el enlace del libro:

09-kissinger-henry_la-diplomacia

Posted on Leave a comment

La Verdadera Historia del CLUB BILDERBERG

Libro.

bilderberg01tz7

Esta semana les compartimos otro libro de Daniel Estulin sobre la misma investigación que ha realizado hacia el “Club Bilderberg”. Estulin es escritor, investigador y orador ruso. Hijo de padre científico y madre pianista, trabajó como agente de contraespionaje del Servicio Federal de Seguridad (FSB), la agencia de inteligencia rusa; aunque hay dudas razonables para afirmar su pertenencia. Habla ruso, inglés y español. Ha obtenido notoriedad por el estudio e investigación de los principales centros de poder mundial, como la Comisión Trilateral, el Council on Foreign Relations y con especial dedicación hacia el Club Bilderberg. La línea argumental de su trabajo se centra en la existencia de un poder oculto, ajeno al control democrático, que toma las decisiones más trascendentes que afectan a la humanidad sin que la humanidad lo sepa, y que las estructuras parlamentarias de la mayoría de los países del bloque occidental están sometidas a su control.

Aquí el enlace de lectura/descarga del libro: La verdadera historia del Club Bilderberg

Posted on Leave a comment

La Mundialización de la Guerra en Siria.

LAVROV-Y-KERRY

El peligro de una confrontación a mayor escala entre potencias regionales del Medio Oriente con el involucramiento activo y en creciendo de otras de nivel global se vislumbró a inicios de este año. El aliciente es Siria y la dificultad de EE.UU y sus aliados principales como Arabia Saudita, Turquía e Israel de derrocar al presidente Bashar Al Assad en una guerra de horrores inexplicables desde hace cinco años con consecuencias más que dramáticas para por lo menos tres continentes del planeta.

Al Assad ya hubiese sido asesinado como lo fue el coronel Gadaffi en Libia, de no haber sido la intervención del ejército iraní, la organización Hezbolá  Libanesa y de Rusia sobre todo de su participación aérea en los últimos 6 meses. La formación de alianzas es un indicativo de confrontación internacional a mayor escala.

La lista de los Estados, que directa o indirectamente participan en ese conflicto es mucho mayor, si se incluye a todos los países del Medio Oriente, los de la OTAN y a toda Europa. La espina que caló en la agrupación de aliados alrededor de los EE.UU, fue el renacer del ejército sirio que, tras haber perdido 200 mil de sus miembros en 4 años, conduce operaciones terrestres exitosas de liberación y limpieza del 75% de su territorio controlado por los terroristas del Estado Islámico y las agrupaciones que apoyan los EE.UU en la cara de Arabia Saudita y Turquía.

La mundialización del conflicto también se puede percibir en la amplitud de la participación en todos los frentes de los EE.UU y Rusia, mucho más que la de Inglaterra, Alemania o Francia, que sufren un tsunami de emigrantes árabes. De no solucionarse la guerra en Siria, este problema por lo pronto no parece tener fin y se ramifica cada vez más como una medusa, petrificándolos al quererla enfrentar.

EE.UU y Rusia son los copresidentes de la Comisión Internacional para la regulación de la guerra en ese país y finalmente han logrado un cese al fuego tras más de 250 mil muertos y más de 4 millones de refugiados sirios. Dicho arreglo se ha concretado tras la inminente amenaza proveniente de Arabia Saudita en sus intentos de enviar tropas a Siria y de que Turquía aumente el contingente que ya tiene a lo interno de este país en la zona del Kurdistán sirio. La lógica del escalonamiento del conflicto era evidente tras el fracaso del Estado Islámico de hacerles el trabajo sucio de destruir al régimen de Assad y por la destrucción causada en todos los frentes por la coalición de aliados de Rusia en ese conflicto.

Ya Irán se enfrenta directamente contra Arabia Saudita en Yemen, y no dejará que intervengan militarmente en Siria. Lógicamente, Rusia tampoco les permitirá a los sauditas o turcos intervenir en un espacio geopolítico por excelencia como es Siria y aunque no entre en guerra directamente con ellos, ha encontrado la forma de mantener a ambos ejércitos a lo interno de sus propias fronteras y lo que es peor bajo el comando de la lógica de la estrategia de política exterior norteamericana hacia la región.

El acuerdo de los EE.UU y Rusia no solo ha traído el periodo de cese al fuego y la oportunidad de ayuda humanitaria a Siria, sino que ha desmontado tres impedimentos occidentales claves para la solución. Me refiero a la demanda de que Assad entregara el poder antes de alcanzar cualquier acuerdo , la imposibilidad de iniciar un proceso de reconciliación y de lograr que ni Turquía, ni Arabia Saudita pueden intervenir directamente.

Manuel S. Espinoza J.

Analista Internacional. Presidente Ejecutivo CREI.

Posted on Leave a comment

Carta de Nobel a Nobel

Perez Esquivel

Carta de Adolfo Pérez Esquivel a Barack Obama. Pérez Esquivel es un argentino y Premio Nobel de la Paz en 1980 por su lucha por la Defensa de los Derechos Humanos y la Democracia ante las dictaduras militares que atravesado América Latina. En esta ocasión se ha dirigido al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, en ocasión a su visita el próximo 24 marzo, fecha coincidente con el 40° aniversario del último golpe de estado promovido desde Washington. Obama, también es un Premio Nobel de la Paz otorgado en octubre de 2009 por sus esfuerzos diplomáticos en pro del desarme nuclear, los esfuerzos ante el cambio climático y la paz en Medio Oriente. A continuación, les compartimos la carta escrita por Adolfo Pérez.

——————————————————————-

Presidente de los Estados Unidos de América
Sr. Barack H. Obama

Recibe el fraterno saludo de Paz y Bien

En estos días nos enteramos que realizarás un histórico viaje a Cuba y luego vendrás a la Argentina, para estrechar lazos de cooperación con el gobierno recién electo.

Seguimos muy de cerca los avances positivos que, de la mano del Papa Francisco, han permitido abrir las puertas a la esperanza y al diálogo entre el pueblo de Cuba y de Estados Unidos. Bien sabes que queda un largo camino a recorrer hasta lograr el levantamiento del bloqueo y el cierre de la base militar que tu país mantiene en Guantánamo, donde se violan los derechos humanos de los prisioneros, sin juicios y sin posibilidades de alcanzar la libertad. Esperamos que logres hacerlo, a pesar de la fuerte oposición que encuentras en el Congreso de tu país.

En la carta que me enviaste el año pasado, a diferencia de otros antecesores tuyos, has reconocido que tu país viola derechos humanos y has mencionado tu voluntad de “llevar este capítulo de la historia de Estados Unidos a su final”.

Por eso es importante que sepas que no vienes a la Argentina en cualquier momento. En 1976, mientras tu tenías tan solo 14 años y tu país festejaba dos siglos de su independencia, nosotros comenzábamos el período más trágico de nuestra historia, con la instauración de un terrorismo de estado que sometió a nuestro pueblo a la persecución, la tortura, la muerte y las desapariciones para quitarle su derecho a la libertad, independencia y la soberanía.

Te escribo como sobreviviente de ese horror que, como muchos otros, fuimos víctimas de persecución, cárcel y torturas por defender los derechos humanos frente a las dictaduras latinoamericanas que impusieron la Doctrina de la Seguridad Nacional y de la “Operación Cóndor”, con el financiamiento, adoctrinamiento y coordinación de Estados Unidos. Fue por esa lucha colectiva que me otorgaron el Premio Nobel de la Paz y lo asumí en nombre de los pueblos de América Latina.

Mientras Estados Unidos formaba a las Fuerzas Armadas latinoamericanas en la Escuela de las Américas (SOA) en tácticas de tortura y secuestros. Aquí promovía con elites locales, políticas neoliberales que destruyeron la capacidad productiva del país e impusieron una deuda externa ilegal e ilegítima. A la vez que denunciamos ese accionar, también reconocimos la solidaridad del pueblo Estados Unidos y, aunque fueran una excepción, del Ex Presidente Jimmy Carter y la Secretaria de Derechos Humanos, Patricia Derian, que denunciaron el accionar de la dictadura.

Tu vendrás a mi país en el Día Nacional de la Memoria, por la Verdad y la Justicia, el mismo día en que se cumplen 40 años de la última dictadura genocida de Argentina, y en el año en que se cumplen 200 años de nuestra independencia nacional. Ciertamente no puedes desconocer que tu país tiene muchas deudas pendientes con el nuestro y con muchos otros.

Si tu intención es venir aquí a reconocer en nombre de los Estados Unidos de América, que tu país fue cómplice de los golpes de estado del pasado y del presente en la región. A anunciar que tu país va a firmar y ratificar el Estatuto de Roma y someterse a la Corte Penal Internacional, y que dejará de ser el único país de América que no ratifica la Convención Americana de Derechos Humanos. Si nos gratificarás con la noticia de que van a cerrar el “Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica” (WHINSEC) y el “Academia Internacional para el Cumplimiento de la Ley” (ILEA), herederas de la Escuela de las Américas. Y que cerrarás las bases militares que tiene EEUU en América Latina. Entonces serás bienvenido cualquier día a la Argentina.

Pero si vienes con la intención de imponernos Tratados de Libre Comercio, en defensa de los privilegios de las corporaciones transnacionales que despojan nuestros pueblos y a la madre tierra. O vienes para avalar los ilegítimos reclamos de los fondos financieros, “Vulture Funds” o “buitres” como les decimos por aquí, que pretenden expoliarnos a través de la justicia de tu país. O tienes la intención de recomendar la fracasada receta de intervención de las Fuerzas Armadas en los asuntos de la seguridad interior, y con la excusa de la lucha contra el narcotráfico reprimir a los movimientos populares. En ese caso no puedo menos que recordarte las palabras del libertador Simón Bolívar quien alertaba: “Los Estados Unidos, parecen destinados por la providencia, para plagar a la América Latina de miserias, en nombre de la libertad”.

La potencia mundial que representas ha estado y está detrás de todos los intentos de desestabilización de gobiernos populares en nuestro continente, particularmente de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Honduras, entre otros casos. A 200 años de nuestra independencia debo informarte que no aceptaremos ni viejos ni nuevos colonialismos, no aceptaremos nuevos Consensos de Washington que impulsen reformas de hambre y exclusión. Los pueblos latinoamericanos ya derrotamos el proyecto imperial del ALCA y volveremos a enfrentar todo nuevo intento de imposiciones similares.

Si tu intención no es anunciar ninguna de estas reparaciones, ni de evitar nuevos padecimientos, lamentablemente tú visita será advertida por la mayor parte del pueblo argentino como un gesto de provocación hacia uno de los ejes centrales de nuestra identidad nacional: la defensa de los derechos humanos y de los pueblos.

A muchos nos ha llamado la atención que el comunicado oficial de tu vista menciona que vendrás a reconocer las contribuciones de Mauricio Macri a la defensa de los Derechos Humanos en la región. La primera vez que Macri defendió públicamente los derechos humanos fue para referirse a otro país que él no conoce, una manipulación política contra Venezuela que banaliza las políticas de Derechos Humanos. Esperamos que ese presunto reconocimiento no involucre una ofensiva desestabilizadora con la hermana República Bolivariana.

Mientras Venezuela recientemente aprobó la “Ley Especial para Prevenir y Sancionar la Tortura y otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes”, aumentando las penas a quienes apliquen estas prácticas. En Argentina nos preocupa que en el año 2014 solamente, tuvimos 6.843 casos de torturas en cárceles, y el ahora presidente no ha dicho ni una sola palabra. Ni antes, ni ahora.

Menciono esto porque sé que es una preocupación tuya con respecto a tu propio país, que registra la mayor cantidad de presos en todo el mundo (uno de cada cuatro presos está en norteamérica), y además sabes mejor que nadie sobre los centros propios de detención y tortura que los EEUU tienen en otros países, como demostró el completo informe del “Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA” del Congreso Norteamericano del año 2014. Nos urge luchar contra estas prácticas en todo el mundo.

La Paz es fruto de la Justicia y para hacerla realidad continuamos transitando nuestro camino de compromiso con quienes tienen hambre y sed de Justicia para garantizar la plena vigencia de los Derechos de las Personas y de los Pueblos, de ayer y de hoy. Esto nos ha permitido que en Argentina se juzgue y se condene a quienes cometieron crímenes contra la humanidad.

Por eso es importante que sepas que los días 24 de marzo ningún presidente ni personalidad puede representar al pueblo argentino, que en toda su diversidad siempre se representa a sí mismo a través de sus consignas y su movilización pacífica en todas las calles y plazas del país.

Bien lo remarcó el Papa Francisco en el Encuentro de Movimientos Sociales en Bolivia: “El futuro de la humanidad no está únicamente en manos de los grandes dirigentes, las grandes potencias y las élites. Está fundamentalmente en manos de los Pueblos”.

Por eso, si no decides posponer tu visita para otra fecha, podrás escuchar lo que el pueblo Argentino tiene para decir al mundo.

Te reitero el saludo de Paz y Bien, deseándote fuerza y esperanza al servicio de los pueblos

Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nobel de la Paz
Servicio Paz y Justicia

Posted on Leave a comment

La democracia de Obama y Cuba.

Castro y Obama

Según lo redactado por la periodista Gina Montaner en su artículo “La crónica de un viaje anunciado” publicado por La Prensa, Barack Obama en su primera visita a Cuba “ha apostado por la política del abrazo, convencido de que tiene más efectos benéficos levantar las sanciones y estrechar lazos comerciales, que condicionar el acercamiento a un verdadero cambio que dé paso a una transición a la democracia”. Además describe que el presidente Obama dará una “breve lección de democracia” al sistema político cubano.

Pero, ¿realmente han entendido la extensión y la aplicación del concepto de democracia? El error de Estados Unidos es que se ha apropiado y dirigido mediante su propia conceptualización de este término, aunque se contradiga en la práctica. Porque según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, este concepto posee varias definiciones y tipologías; y si nos rigiéramos a esas definiciones, a como pretende Estados Unidos, ningún Estado ejercería correctamente la democracia.

Pero bien, entre esas tipologías de la RAE está la “democracia popular” definida como un “sistema de gobierno de los regímenes políticos de inspiración marxista”, lo que da apertura a gobiernos no neoliberales o de no alineamiento a las filosofías políticas estadounidenses. Además, fuera de una discusión conceptual, quien ha visitado y se ha informado sobre Cuba, sabrá que en la Isla se han ejercido elecciones que refuerzan la legitimidad de esa democracia popular, que la sociedad en general se organiza y participa fuera de los límites de elegir, postular o revocar a sus representantes dando vida a una verdadera sociedad civil.

Si hay un pueblo que conoce de libertad, es Cuba. Un país lleno de emancipación, de socialismo, de educación y salud gratuita y cualificada; un país que demostró su fuerza ante la intervención, el terrorismo como también las guerras económicas estadounidenses. Casi un siglo de supervivencia independiente a los modelos de las organizaciones financieras capitalistas, y aún así, destacándose por sus avances en educación y salud, como reconoció la UNESCO en abril de 2015.

Lo que le espera a Cuba, no es tan positivo. Estados Unidos no va a descansa hasta lograr imponer sus doctrinas políticas y económicas en la Isla, y el camino que llevan las reconciliaciones de las relaciones bilaterales son el mejor indicador de que Washington es el que lleva la delantera en la mesa de negocios. Quizás La Habana logre que le suspendan el bloqueo económico, pero es solo el “jaque” hacia los Castro, no un triunfo. Suspender el bloqueo económico, solo es la restitución de sus derechos soberanos, el respeto al Derecho Internacional como Estado independiente. La Cuba libre, podría tener sus días contados.

Y en contraparte de Cuba, ¿realmente Estados Unidos puede dar lecciones de democracia al mundo? Desde mi perspectiva, es Obama quien podrá llevarse muchas lecciones de democracia, y de otros ámbitos, durante su visita a la tierra de Martí y de Fidel. Y no es para menos, siendo EU el país con mayores intervenciones en otros Estados, soberanos por cierto. Solo en nuestro continente ha ejercido más de 27 intervenciones militares desde 1775, y más de 28 en otros continentes (según el informe RL30172 del Servicio de Investigación del Congreso estadounidense).

Esa realidad está a simple vista en nuestro entorno actual, sin mencionar las intervenciones e injerencismo desarrolladas mediante otras metodologías. Dentro de nuestro continente, lo podemos reconocer en las circunstancias políticas actuales de Venezuela, Colombia, Argentina, México, Brasil, Chile y otros como la Bolivia de Evo Morales que está luchando por no dar lugar al triunfo del neoliberalismo estadounidense. Y así se puede tratar de seguir describiendo los procesos políticos o militares donde Estados Unidos es el escritor de la obra.

Y en defensa de la lucha democrática cubana, concluyo con la frase del eterno José Martí: “Un pueblo no es independiente cuando ha sacudido las cadenas de sus amos, empieza a serlo cuando se ha arrancado de su ser los vicios de la vencida esclavitud, y para patria y vivir nuevos, alza e informa conceptos de la vida radicalmente opuestos a la costumbre de servilismo pasado, a las memorias de debilidad y de lisonja que las dominaciones despóticas usan como elementos de dominio sobre los pueblos esclavos”.

Jolver E. Arauz

Posted on Leave a comment

Atentado en Diyarbakir: nueva excusa turca para la intervención en Siria.

Diyarbakir

Tras el atentado contra un convoy militar turco efectuado en la provincia suroriental Diyarbakir –Turquía-, Ahmet Davutoglu, actual primer ministro y sucesor de Recep Erdogan (Presidente) manifestó que el acto fue desarrollado por las milicias kurdas de Siria.

Turquía ha sido autor de distintos actos en contra del Estado sirio y su actual gobierno, además de haber derribado recientemente un avión militar ruso, esto como prueba directa y admitida por el mismo gobierno turco. Pero, ¿realmente quién es el autor del reciente atentado en territorio turco? A pesar de que el país afectado solo ha culpado a las fuerzas de autodefensa kurdas, quedan abiertas muchas otras probabilidades. La débil acusación hacia los kurdos queda poco fundamentada pues a ellos poco les conviene incrementar las hostilidades contra otras fuerzas que no sean su principal e inicial objetivo: combatir a las fuerzas terroristas como el EIIL (Daesh).

Entre las posibilidades, no hay que anular la opción de un auto atentado perpetrado por Turquía para justificar sus acciones militares en territorio sirio o modificar su política exterior en contra de sus enemigos próximos, incluyendo a Rusia, luego que estos expresen y actúen en defensa y protección tanto del territorio sirio, sus ciudadanos y apoyo al gobierno legítimo de Bashar Al Assad ante los grupos terroristas. De igual manera, cabe la posibilidad de que grupos rusos estén tomando venganza por el derribo del avión de combate SU-24 donde fallecieron sus tripulantes. También, el gobierno de Erdogan posee otros enemigos como el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK, siglas en kurdo) a quienes ha reconocido como hostiles y con grandes vinculaciones con las Unidades de Protección Popular (YPG, o fuerzas de autodefensa kurdas).

A todo esto, no está exceptuado el Estado Islámico, a quienes en octubre del 2015 el presidente turco ya les había atribuido el doble atentado a una marcha pacifista en el centro de Ankara, capital de Turquía; como también el Frente Al Nusra. A lo interno, varios grupos de izquierda están opuestos a los renovados conflictos entre el Ejército y la guerrilla kurda.

Jolver E. Arauz